海峡两岸互涉犯罪之刑罚裁量问题研究

在刑事司法领域,两岸互涉犯罪的惩治问题已日渐凸显.对于海峡两岸互涉犯罪惩治的实现,依赖于一系列问题诸如管辖权的冲突、侦查、审判、刑罚之执行等的妥善解决.在海峡两岸互涉犯罪惩治的一系列环节中,审判权的行使居于核心地位,而如何在审判中进行刑罚裁量,就必须考虑大陆及台湾地区现行的法律制度及海峡两岸达成的政治共识及司法领域存在的互助协议框架.在此基础上,合理地裁量海峡两岸互涉犯罪之刑罚.     

论职务犯罪侦查国际化

全球化进程中职务犯罪呈现国际化趋势,要求加强职务犯罪侦查国际化合作。在尊重国际法准则的前提下,各国通过缔结公约,采取刑事司法协助的手段才能有效打击跨国腐败犯罪。     

职务犯罪侦查优先权问题探析

我国检察机关职务犯罪侦查优先权十分薄弱,与职务犯罪治理法治化要求不相适应。应当从完善检察机关相对于纪检监察办案的法律优先权、检察机关查处与职务犯罪相牵连的普通犯罪的机动侦查权、事后性职能管辖权冲突中检察机关的侦查管辖优先权以及特定情况下检察机关因侦查需要而应享有的"对私优先权"等方面入手,完善我国检察机关的职务犯罪侦查优先权制度。     

两岸合作打击互涉诈骗犯罪之探讨

海峡两岸经济文化交流日益频繁,两岸诈骗犯罪活动也日益增多,两岸打击互涉犯罪在实体法、程序法上均存在差异.对此,可通过搁置政治上的分歧,强调司法独立运作;及时解决司法管辖权冲突;建立情报交换制度,建立有效的预防控制措施等渠道,在构设两岸合作打击互涉诈骗犯罪合理思路的基础上,才能从源头上杜绝此类犯罪的发生.     

论职务犯罪侦查过程中的思维模式

目前，职务犯罪已经成为影响我国经济社会全面发展的重点问题之一，而职务犯罪侦查不同于其他普通犯罪侦查，其思维特点与侦查其他普通犯罪有很大的不同。通过探讨职务犯罪侦查过程中各阶段的思维特点，构建职务犯罪侦查过程中的动态思维系统，以期为侦办职务犯罪案件的检察官提供逻辑思维指导。     

论技术侦查措施在职务犯罪侦查中的运用

技术侦查在职务犯罪侦查中有适用的必要性和可行性,且《联合国反腐败公约》对此也持肯定态度。2012年3月15日通过的《刑事诉讼法》修正案中包含了关于技术侦查的内容,但是职务犯罪中适用技术侦查存在一定的风险。技术侦查所导致的风险依然是可控的,完全可以在法治化的轨道内适用职务犯罪技术侦查措施。我国应该以法治原则、正当程序原则以及令状原则为指导,构建职务犯罪技术侦查机制,以遏制重大贪污贿赂犯罪。     

论职务犯罪侦查启动程序的构建

职务犯罪侦查存在着“从获取犯罪嫌疑信息到立案侦查”的特殊的诉讼过程。职务犯罪侦查与普通刑事犯罪侦查是两种不同类型的侦查行为。当前职务犯罪侦查存在的问题是侦查启动程序的缺位，直接导致了职务犯罪侦查权的异化和虚置。我国职务犯罪侦查启动程序构建的模式选择有二：以“犯罪嫌疑信息”为依据的随机型启动模式和初查立案启动模式。     

论职务犯罪侦查启动程序的构建

职务犯罪侦查存在着“从获取犯罪嫌疑信息到立案侦查”的特殊的诉讼过程。当前职务犯罪侦查存在的问题是侦查启动程序的缺位,直接导致了职务犯罪侦查权的异化和虚置。我国职务犯罪侦查启动程序构建的模式选择有二:以“犯罪嫌疑信息”为依据的随机型启动模式和初查立案启动模式。     

检察机关职务犯罪控制能力构建思考

检察机关侦查部门在重视职务犯罪发生之后对职务犯罪的发现、揭露和惩治的同时,却往往忽视了侦查在职务犯罪发生之中所具有的控制作用。为加强反职务犯罪职能,检察机关还应当在职务犯罪侦查过程中加强职务犯罪控制能力的建设,以有效制止犯罪意图和防止犯罪后果,达到早期控制职务犯罪的目的。检察机关职务犯罪控制能力主要应着眼于控制职务犯罪行为、抑制职务犯罪动机、消除职务犯罪机会三个方面展开。     

关于监狱侦查管辖的思考

明确监狱侦查管辖是做好监狱侦查工作的前提。监狱侦查管辖问题主要涉及监狱对又犯罪的管辖、监狱对漏罪案件的管辖以及监狱与其他侦查机关互涉案件的管辖。而监狱对又犯罪的管辖和漏罪案件的管辖法律规定的较原财，容易发生理解差异，有必要予以镕清；监狱与其他侦查机关互涉案件的管辖在司法实践中很混乱，有必要确立可行的配置方案。     

新刑事诉讼法实施背景下技术侦查措施在职务犯罪侦查中的应用

技术侦查作为秘密侦查手段的一种,已成为全世界犯罪侦查通用的手段,特别是职务犯罪侦查的重要法宝,我国也已在新修订的刑事诉讼法中确认技术侦查措施在职务犯罪中的应用.新形势下如何发挥刑事诉讼法赋予检察机关的技术侦查权在职务犯罪侦查中的重要作用,促进执法办案的方式、模式转变,建立适应职务犯罪新发展趋势的科学、高效的犯罪侦查模式显得尤为必要.     

在迷失中探寻路径的回归——职务犯罪初查中适用强制到案措施的思考

从职务犯罪初查工作的实践出发，对被调查对象采取强制到案措施十分必要．但是相关法律条文却对此作出了禁止性规定。检察机关解决实践需求与法律禁止之间冲突的路径皆行不通．根本原因在于职务犯罪“客观立案条件”思想的存在衍生了职务犯罪初查无法克服的缺陷。检察机关应树立正确的“主观立案条件”思想．将职务犯罪初查定位为立案之后的初步侦查．检察机关在初步侦查中可以对被查对象采取强制到案措施。应立足于职务犯罪侦查的法律监督属性．针对职务犯罪的现实危害性，树立“职务犯罪侦查权威观”．检察机关在初步侦查中对证人也可以采取强制到案措施。     

检察机关职务犯罪侦查模式探究

职务犯罪侦查模式是指由一定诉讼目的决定的,由职务犯罪侦查程序的基本方式所体现的职务犯罪侦查中控诉方和被告方的法律地位和相互关系;理想的职务犯罪侦查模式应是既能满足司法侦查目的需要,以准确及时地惩罚犯罪,又能最大限度地体现和确保法律实施的公正性,以强化人权保障;我国的职务犯罪侦查模式存在一定的缺陷,可从整合资源、健全相关立法等方面来加以完善.     

论互联网资源在职务犯罪侦查中的应用

随着互联网资源在职务犯罪案件侦办工作中所发挥作用越来越大,充分合理地利用互联网资源,广泛关联相关信息,对犯罪的侦查与预防有着积极意义。而如何在信息时代摆脱收集证据时的传统思维,于职务犯罪查办攻防博弈中抢得先机,进而高效利用互联网资源,是职务犯罪侦查部门需要思考解决的问题。     

关于职务犯罪相关联犯罪的几点思考

在人民检察院查办职务犯罪的过程中，经常会涉及到一些相关联的犯罪案件，这些案件的管辖权在司法实践中往往很难确定，给检察机关的侦查工作带来一定程度的挑战。本文所指的相关联犯罪，是与检察机关所侦查的职务犯罪有牵连，或者由职务犯罪衍生出来的其它刑事犯罪。明确相关联犯罪的管辖权，对职务犯罪侦查工作的顺利开展具有重大的现实意义。     

职务犯罪侦查模式的转变

修改后刑诉法在全面加强和改进职务犯罪侦查工作的同时,增加了突破案件、证明犯罪的难度,对传统办案理念和办案模式提出了新要求,彻底转变职务犯罪侦查模式势在必行。职务犯罪侦查部门要结合工作实际,从强化初查工作、转变侦查策略、正确对待口供、充分利用科技手段等方面进一步完善侦查机制,不断提升侦查能力,实现惩治犯罪与保障人权并重,推动职务犯罪侦查工作再上新台阶。     

职务犯罪侦查管辖问题比较研究

研究职务犯罪侦查管辖需要解决好三个层次的问题:一是哪些侦查机关享有职务犯罪侦查权;二是职务犯罪侦查机关对哪些案件享有侦查权;三是如何处理职务犯罪侦查管辖权争议.三大法系主要国家一致明确了职务犯罪侦查的主导者为检察机关;将贪污贿赂、渎职侵权列为职务犯罪侦查的基本案件范围,对原案采取与职务犯罪本案一并管辖的原则,并且扩展到与外国官员和国际组织官员职务犯罪有关的案件;职务犯罪侦查管辖权冲突一般都采取非诉讼的方式,不提供救济途径,且处理结果一般也直接影响审判管辖权归属.     

贪渎案件的侦查协作机制之探析

在大陆地区,职务犯罪的侦查主要是要是由检察机关的反贪污贿赂部门和反渎职侵权部门查处,反贪污贿赂部门负责贪污贿赂案件的侦查,反渎职侵权部门负责国家机关工作人员渎职侵权犯罪的查处.然而在司法实践中,贪污贿赂与渎职侵权犯罪经常会相互交叉,两个部门又缺乏有效侦查协助机制,容易形成漏罪,不利于反腐败的打击.因此对于贪污、渎职犯罪数罪并发的案件,有必要探索侦查协作机制.     

论联想思维在职务犯罪侦查中的运用

侦查联想思维是职务犯罪侦查活动中经常运用的一种思维形式。在职务犯罪侦查中有着十分重要的作用。侦查人员根据公民举报材料及调查走访所得到的相关材料，结合长期积累的侦查经验、知识，运用联想思维，开拓职务犯罪侦查的思路，采取具体的侦查手段、措施，从而侦破犯罪。因此，在职务犯罪侦查工作中，侦查人员应重视联想思维，加强侦查联想思维的培养和运用。     

人权保障理念下职务犯罪侦查模式的转变——以新刑诉法实施后职务犯罪侦查为视角

职务犯罪侦查模式关系到对侦查权力的限制和对犯罪嫌疑人人权的保障。西方法治国家职务犯罪侦查模式通过合理规制犯罪控制程序来促使保障人权的做法，值得我们深思和借鉴。在新刑事诉讼法的框架下，检察机关应立足本土实际，以强化人权保障、有效打击犯罪为出发点，结合当前我国职务犯罪侦查模式的现状及问题，针对人权保障理念下如何实现职务犯罪侦查模式的转变，努力完善职务犯罪的侦查模式。