公司社会责任,不仅仅是捐款

当下的中国,“公司的社会责任”已经成了一个时髦的词汇,2005年修改后的新《公司法》也对此作了原则规定。不过,究竟什么是“公司的社会责任”却是认识模糊、分歧不一。有人认为公司社会责任就是追求利润最大化; 也有人认为公司社会责任就是行善做好事; 还有人认为公司社会责任只是一种商业伦理道德,不应强加为法律责任。     

注册资本最低限额研究

现行《公司法》中关于公司注册资本最低限额的规定是整部法律中最受诟病的内容之一。与其他国家和地区的《公司法》相比,我国规定的公司注册资本最低限额明显偏高,而且还被作为不同行业准入条件的区分标准。这样的问题不仅有悖于公司注册资本最低限额制度应有的价值,而且实际上阻碍了公司制度在我国的健康发展。《公司法修订草案》对于这一问题给予了相当的关注,并且做出了实质性的修改,这对于我国《公司法》的发展和完善无疑具有重要的意义。     

公司社会责任的法律思考

公司社会责任是公司从事经营活动时所应担负的维护社会公共利益的义务,以及侵害社会公共利益所应承担责任的一种法律制度。公司社会责任的本质系国家通过立法,将公司经营所产生的负外部性强制由公司承担。公司社会责任系法律责任和道德责任的统一,其中的法律责任属经济法责任,道德责任不具有可诉性。基于意识形态的考量,我国《公司法》错误地规定了"公司社会责任"。公司社会责任的实现采取惩罚和鼓励相结合的措施。     

《公司法》修订对公司犯罪认定的影响

十届全国人大常委会第十八次会议于2005年10月27日通过的《公司法(修订案)》,是在认真总结我国公司发展的实践经验,大胆吸收国外一些行之有效的做法,突出法律规定的针对性和可操作性的基础上,对1993年《公司法》的全面修改和完善。但此次《公司法(修订案)》中对公司注册资本制度的修订、一人有限责任公司(下称一人公司)的增加规定和法人人格否认制度的引入等变化,都将对公司犯罪的认定和公司刑事责任的规定产生不容忽视的影响。一、《公司法(修订案)》对公司刑事责任规定的调整我国1993年《公司法》第10章关于法律责任规定的23个条文中,“构…     

我国新《公司法》股东代表诉讼制度的再思考

股东代表诉讼制度是一项重要的司法制度,它有利于保护公司、股东及相关权利人的合法权益免受侵害,保障公司的正常运行,具有重大的理论和实践意义。我国过去的《公司法》并无相关规定,虽然我国刚刚制订通过的新《公司法》规定了股东代表诉讼制度,但规定得比较原则、抽象,不利于该制度功能的发挥。因此,我们必须建立具体的实施细则,进一步完善《公司法》立法,更好地保护中小股东及公司的利益。     

公司档案的法制价值与立法应对

现有公司档案法律的固有缺陷无法满足公司档案法制建设的新要求,应对公司档案立法的新挑战,可从三方面着手:将具有民事强制性的《公司法》规定的商事记录制作义务发展为具有相应民事、行政与刑事法律责任保障的公法义务;建立公司档案职员法定制度;建立并逐步推行公司档案员从业资格制度,实行职业准入。     

论一人公司的法律规则

2006年1月1日实施的新《公司法》对一人公司的确认，是本次《公司法》修改的一大亮点，也是我国公司法对一人公司制度的一大创新。但在之后的实践中也暴露出了我国新《公司法》中关于一人公司制度的一些弊端，本文主要从一人公司的起源、我国确立一人公司制度的意义及存在的不足几个方面进行了论述，并对一人公司法律规制提出了自己的设想，以期促进一人公司的良性发展，使其走上正确的轨道。     

减少政府监管 完善公司自治结构——《公司法（修订案）》评析

《公司法（修订案）》在理念上突出将国家本位的公司法改造为公司本位的公司法，更多强调当事人意思自治，而非政府管理；建立适应并促进市场经济深入发展的公司设立制度、一人公司制度、公司资本制度、公司治理结构制度、股东权保护制度；强调公司的社会责任；强化对投资者的利益保护。     

关于企业社会责任现状分析及对策建议

一、我国企业社会责任现状分析 新《公司法》第5条规定：“公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。”首次在法律上明确了企业的社会责任主体地位，从而结束了长期以来对企业要不要承担社会责任的问题的争论，推进了企业社会责任法制化的发展。     

审理公司法人格否认诉讼案件应当注意的问题

《公司法》第二十条第三款将公司法人格否认确立为一项制度，最高法院印发的《民事案件案由规定》第252条将这类案件定名为“股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任赔偿纠纷”，这为人民法院审理公司法人格否认诉讼案件提供了法律依据。笔者认为，公司法人格否认诉讼制度是对公司制度的基石——法人格独立制度的有益补充，必须从严适用。在审判实践中，既要严格遵循《公司法》和司法解释的规定，也需要在个案中行使自由裁量权以寻求个案中的公平正义。文章从五个方面阐述了审判实践中应注意的问题。     

建立我国公司董事对第三人承担民事责任的思考

长期以来 ,受传统的公司法人机关理论影响 ,我国《公司法》规定法人对外承担法律责任 ,董事不对第三人负民事责任 ,司法实践也据此对董事的个人责任持否定态度 ,导致社会经济生活中“公司问题”层出不穷。笔者在借鉴他国相关先进立法的基础上 ,揭示了我国公司立法的缺漏 ,认为我国《公司法》应引入公司董事对第三人的民事责任     

WTO背景下中国《公司法》的变革与重构

我国已经加入WTO,按照WTO规则及成熟市场经济国家的通行做法变革与重构我国《公司法》已迫在眉睫。其一,要使外商投资的公司回归《公司法》;其二,公司资本制度应实行折衷资本制;其三,我国《公司法》应明确一人公司的法律地位;同时,《公司法》应取消关于职工权益问题的规定。     

国有独资公司的法律特征

我国现行《公司法》一致传统的仅以所有制形式划分企业性质的立法思路,依照股东责任的不同及公司信用标准的不同,将公司划分为有限责任公司和股份有限公司,并在有限责任公司部分对国有独资公司作出了专门规定,将国有独资公司界定为由国家授权投资的机构或国家授权的部门单独出资设立的有限责任公司,即一种特殊的有限责任公司形式。《公司法》允许国家单独出资设立有限责任公司,是结合我国实际作出的创造性规定。目前,我国国有经济仍在国民经济中占据主导地位,对整个国民经济的发展起决定性作用。而公司制度作为现代企业制度的重要组成部分,是一种能够适应市场经济发展的企业组织形式。《公司法》关于国有独资公司的法律规定,为进一步搞活国有企业特别是国有大中型企业,更好地实现国有企业经营机制的转轨和改造具有十分重要的意义。本文拟就国有独资公司的法律特征作一探讨。     

公司资本制度的完善

我国《公司法》实行了注册资本最低限额制度、法定资本制度以及验资制度 ,但是由于这些制度不完善 ,使实际操作中虚假出资和抽逃出资的现象屡屡发生 ,严重损害了债权人的利益 ,扰乱了市场经济秩序。因此本文提出加强股东及发起人的责任、加强董事的责任、完善注册资本验资制度和规制公司相互持股这几方面 ,来完善《公司法》中的公司资本制度 ,更好的保护债权人的利益 ,规范市场经济的运行。     

公司社会责任的法学思辨

我国公司法规定公司应当承担社会责任,但实践中对于公司社会责任理论的研究还比较薄弱。要明确公司法总则中公司社会责任条款的原则、地位和内涵,充分保障利益相关者参与公司治理,完善公司社会责任诉讼救济,以期在我国立法和法律实践中对公司社会责任进行系统建构。     

论股东瑕疵出资的法律责任

学界对股东瑕疵出资的界定不一,类型划分多样。我国新《公司法》关于股东瑕疵出资法律责任的规定有所进步,但仍存在体系不完善、规范不全面、责任不明确等问题。借鉴《日本公司法典》在股东瑕疵出资法律责任制度中关于失权程序、扩大的责任主体范围等实体制度的规定,分析总结我国实际情况,从理念、制度、体系三个维度加以修正。     

尊重股东权利强化公司自治性——小议新修订《公司法》的重大突破

深受社会各界人士特别是法律界人士关注的新修订的《中华人民共和国公司法》于2005年10月27日在十届全国人大常委会第十八次会议上表决通过,并于2006年1月1日起正式施行。新修订的《公司法》由原《公司法》的230条减少为219条,进一步完善了公司法律制度,更好地保障了投资者、经营者及劳动者等各方面的法律关系,此次新法的出台更是众多中小股东期盼已久的,这次修订将成为我国公司法律制度改革道路上的重要一步。一、注册资本金额、缴纳方式及股东出资范围的调整原《公司法》第二十三条规定了有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全…     

论一人公司之债权人利益法律保护

尽管我国新《公司法》确认了一人公司,并就如何规避一人公司的风险规定了具体制度,但个别条款还存在着缺陷,没有更好地兼顾到一人公司唯一股东和债权人的利益平衡。完善我国一人公司债权人利益法律保护制度,需要完善一人公司治理结构;设立专门的财务监督制度;完善一人公司法人人格否认制度。     

法制伦理是强化和落实企业社会责任的重要途径——兼评新《公司法》第五条

企业社会责任是建构现代企业与社会和谐关系的一种重要思想和制度。新修订的《公司法》第5条首次在法律中明确了公司(企业)的社会责任主体地位,无疑是我国企业社会责任法制化建设中具有里程碑意义的重大成果。企业社会责任既是一个道德问题也是一个法律问题,法制伦理是强化和落实企业社会责任的重要途径和机制。首先,相关法律制度必须内蕴社会责任的伦理追求。其次,应进行道德立法,将企业应对社会承担的最低限度的道德义务具体化为明示的法律规范,将企业的逐利行为纳入自愿守法的轨道。     

新《公司法》转投资规定再酌

新《公司法》放宽了公司转投资对象的限制,也取消了投资额的比例限制。这一改变有利于公司发挥自主经营权,有利于我国经济的繁荣和发展。然而,为了限制公司转投资产生的消极影响,我国《公司法》应该增加公司章程的例外规定、相互投资的信息披露及表决权限制、程序方面以及法律责任的规定。