毒品犯罪的几个疑难问题研究

一、是毒品再犯还是毒品累犯我国刑法第 356条规定 :“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑 ,又犯本节规定之罪的 ,从重处罚。”对该条所规定的从重处罚情节 ,是理解成一种新的特殊累犯即毒品累犯呢 ?还是理解成狭义的再犯 (不包括累犯的再犯 )即毒品再犯呢 ?在我国刑法学界是有分歧的。主要观点有二种 ,一种观点认为该条规定的是毒品再犯 ,笔者称之为毒品再犯说 ;另一种观点认为该条规定的是毒品累犯 ,笔者称之为毒品累犯说。目前主流观点是毒品再犯说 ,但笔者认为不论是毒品累犯说还是毒品再犯说 ,均犯了一个简单化的错误 ,…     

论毒品犯罪累犯

我国刑法第356条规定:“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑,又犯本节规定之罪的,从重处罚。”笔者认为,这是刑法在总则之外又在分则中规定的特别累犯,刑法分则中规定的特别累犯,且仅见于刑法分则第六章妨害社会管理秩序罪第七节毒品犯罪之中,因此,刑法分则中规定的特别累犯实际上就是毒品犯罪累犯。     

非法持有毒品罪中的刑事推定问题

非法持有毒品罪,是我国刑法规定的毒品犯罪的一种,同走私、贩卖、运输、制造毒品罪相比,罪行较轻。从该罪名的立法沿革来看,非法持有毒品罪为走私、贩卖、运输、制造毒品罪的堵截式规定,隐含了对毒品持有行为这一客观事实在法律规范上的推定,这种推定同刑法规定的其他持有型犯罪,如巨额财产来源不明罪、非法持有国家绝密、机密文件、资料或其他物品罪等罪的推定情形相比,有其特殊性。     

三部门发布公告5月1日起对芬太尼类物质实施整类列管CSCD

2019年4月1日,公安部、国家卫生健康委员会和国家药品监督管理局联合发布《关于将芬太尼类物质列入〈非药用类麻醉药品和精神药品管制品种增补目录〉的公告》,决定正式整类列管芬太尼类物质,公告自2019年5月1日施行。《关于将芬太尼类物质列入〈非药用类麻醉药品和精神药品管制品种增补目录〉的公告》全文如下。     

运输毒品罪疑难问题辨析

为了打击和遏制毒品犯罪,我国刑法应该保留运输毒品罪,应根据案件的证据情况,从以下几个方面准确区别运输毒品罪与非法持有毒品罪:是动态有位移的持有还是静态无位移的持有;主观上是为了流通还是吸食;毒品数量是否达到较大以上.运输毒品罪的主观要件内容:运输毒品罪的故意包括直接故意和间接故意且大部分是间接故意;明知毒品包括确切地知道是毒品和很可能知道是毒品;运输毒品罪的行为人不需要明确认识到毒品的种类和数量.     

三部门发布公告5月1日起对芬太尼类物质实施整类列管

<正>2019年4月1日,公安部、国家卫生健康委员会和国家药品监督管理局联合发布《关于将芬太尼类物质列入〈非药用类麻醉药品和精神药品管制品种增补目录〉的公告》,决定正式整类列管芬太尼类物质,公告自2019年5月1日施行。《关于将芬太尼类物质列入〈非药用类麻醉药品和精神药品管制品种增补目录〉的公告》全文如下。     

实质刑法观视野下的毒品范围认定研究

“毒品”范围的确定影响着毒品犯罪的定罪量刑。根据《刑法》第357条,我国毒品范围的确定采用的是“部分列举+抽象定义”模式。这种毒品范围确定模式在适用中容易产生两个方面问题：一是涉非列管物质犯罪认定问题;二是涉自用或医用型麻醉药品和精神药品犯罪认定问题。出现这些问题的根源在于对“毒品范围”的形式化理解和适用,不能满足新型毒品犯罪的治理需求。实质刑法观以法益保护为目的,对犯罪构成要件进行实质解释,更契合新形势下毒品犯罪治理的需要。因此,在实质刑法观视野下,毒品范围认定不应只局限于国家规定管制、成瘾性以及“麻醉药品和精神药品”三要素,还应当考量涉案成瘾物质的现实社会危害性。具体路径包括：适当调整毒品范围确定模式;对非列管物质犯罪、自用或医用型麻精药品犯罪进行实质解释;做好毒品犯罪治理的行刑衔接。     

合成毒品中间体犯罪的定性与规制

合成毒品中间体是合成毒品制造过程中的中间产物。不法分子为规避刑法适用细化分 工进行分段生产，这是毒品斗争面临的新形势，也对毒品刑法理论和刑事治理提出了新考验。在当前 法律框架下，合成毒品中间体的法律属性不明，司法实践中定性困难、同种行为不同罪或同罪不同罚、 罚不当其罪等现象时有发生。应首先依照法定程序将其作为制毒物品列入管制，对此类犯罪以非法生 产、买卖、运输制毒物品罪或走私制毒物品罪定罪量刑；从长远看，应通过修改相关刑法规范、增设新罪 名加以有效规制，阻断可能引发的新型毒品犯罪蔓延。     

盗、抢毒品与犯罪客体的冲突及协调

在司法实践中，盗、抢毒品依其行为性质是分别作为盗窃罪、抢劫罪处理的，但是， 这样 认定的结果与我国传统的犯罪构成理论和刑法典关于类罪的编排原则相冲突。根据犯罪构成 中的合法权益原理，盗、抢毒品的“被害人”由于对毒品的占有是非法的，这种处于非法状 态下的权益就不能成为刑法理论中的客体，即不是合法的所有权。笔者认为，盗、抢毒品行 为侵犯的客体是程序意义上的法秩序，而不是普通侵犯财产罪的客体即所有权。     

毒品犯罪死刑控制的教义学展开——基于122份二审死刑判决书的实证研究

毒品犯罪是我国当前死刑适用的主要犯罪之一,其不断受到正当性、必要性和有效性的拷问。在毒品犯罪中严格控制并逐步废除死刑,是我国《刑法》发展的未来趋势,也是刑罚回归人道的必然要求,亦是刑法谦抑性、刑罚轻缓化的应有之意。基于我国严峻的毒品情势以及国民的普遍情感,立法上废除死刑在短期内几无可能,通过刑事政策控制死刑又欠缺明确性、稳定性与统一性。基于刑法教义学的立场对《刑法》第48条第1款"罪行极其严重"进行严格解释,并在司法上构建一套完整、清晰而又科学的死刑适用标准,是控制死刑的正确路径。"罪行极其严重"的判断,应当从社会危害性与人身危险性两个维度展开。司法上应当对毒品进行分级,将死刑适用局限于涉及海洛因、甲基苯丙胺的极个别犯罪,涉及其他硬性毒品的犯罪最高判处无期徒刑,涉及软性毒品的犯罪以有期徒刑最大值为刑罚上限。死刑适用主要针对走私、制造毒品罪,对贩卖毒品罪以不适用死刑为一般,只对发生在制毒者与贩毒者、贩毒者与贩毒者之间的贩卖行为适用死刑,对运输毒品罪不再适用死刑。对采用诱惑侦查手段、未进行毒品纯度鉴定的案件不再适用死刑,仅对毒品共同犯罪中的首要分子、主犯以及毒品个人犯罪中的特定累犯、再犯适用死刑。通过司法上对死刑适用的严格控制来释缓立法上过于严厉的刑罚配置,实现刑法社会保护机能与人权保障机能的动态平衡。     

Fugitives in the United States

Little is known, empirically, about fugitives in the U.S. There is no research describing basic facts such as the prevalence of warrants or how features of warrants vary across geography or demographics of fugitives.PurposeTo (A) describe the prevalence of warrants in the U.S., including variation in warrant features across geography as well as demographics of fugitives (age, race, and gender). In addition, the paper (B) models a key feature of warrants (extradition limits) as a function of legal and extra-legal factors.MethodsThis study draws on the Wanted Persons file—the central operational database maintained by the National Criminal Information Center (NCIC) for tracking warrants from all jurisdictions in the United States. Warrant factors are described across demographic groups via bivariate comparisons. Extradition is modeled via a multivariate fixed effects logistic regression framework (i.e., within state comparisons)ResultsThe data show approximately 2 million warrants are active on any given day. Warrant features vary significantly across states (per capita), and fugitive demographics. Extradition varies as a function of legal (e.g., crime seriousness) and extra-legal factors (e.g., race of fugitive).ConclusionsWarrants may provide an important new avenue for scholarship on disparity, criminal carreers, and the administration of justice.     

Physicians' conflicts of interest in Japan and the United States: lessons for the United States

Japanese health policy shows that even with physician ownership and the absence of for-profit, investor-owned health care, physicians' conflicts of interest thrive. Physician dispensing of drugs and ownership of hospitals and clinics were justified in Japan as ways to avoid commercialization of medicine. Instead, they create physicians' conflicts and fuel patient overuse of services. Japan's Ministry of Health and Welfare (MHW) has responded by introducing per-diem payment, thereby creating incentives to decrease services in ways similar to those of American managed care organizations, but with none of their benefits, such as coordination of care, oversight of physicians practices, and quality assurance. Although the United States and Japanese health care systems are organized and financed differently there is convergence in the source of their physicians' conflicts and the way they are addressed. The United States is starting to integrate institutional and physician payment and align their incentives, in a traditional Japanese way. In so doing, the United States creates new physicians' conflicts and reduces the role of countervailing incentives and power, an advantage of previous policy. Japan, in turn, has combined incentives to increase and decrease services, thus moving closer to the U.S. policy.     

美国司法中死刑的适用及其问题

死刑的保留和适用,不但在美国本上引起颇多争议,而且也受到了欧美国家和"世界人权观察”、"大赦国际”等国际组织的密切关注和尖锐的批评.本文将简要介绍美国适用死刑的基本情况及严重违反人权的问题,或许有助于我们认识美国"司法公正”的真相.     

Community Penalties in the United States

The author discusses some background matters concerning the US criminal justice systems that may provide useful context for non-US readers, and summarises the main general conclusions about the operation of community penalties from two decades' research. He also briefly summarises research concerning each of the major penalties that have been attempted. Why American jurisdictions have been comparatively unsuccessful at use of community penalties as alternatives to incarceration and whether that lack of receptivity can be changed is discussed in the conclusion.     

美国律师管理工作简况

一、美国的律师制度 美国律师业是一个相对比较古老的行业,已有近200年的发展历史。目前,美国律师现有从业人员将近200多万人,近1000人中就有1名律师。美国律师几乎参与到国家政治、经济、文化和公民社会生活的各个方面。参议员、众议员大多数都是律师出身,     

Gun control in the United States

A.B., University of California, Berkeley, 1964; Ph.D., University of California, Irvine, 1970.