论程序公正与高校处分权的行使

程序公正是高校处分权行使的必然要求。而我国高校处分权的行使存在诸多问题,其中最普遍的问题就是程序公正的缺失问题。本文分析了高校处分权行使中程序公正的应然性,并针对高校处分权行使中的程序瑕疵问题,提出了完善程序公正制度的具体对策。     

论比例原则在高校处分权中的适用

高校处分权由法律授予,是高校进行自主管理的必要手段,必须赋予一定的自由裁量范围。比例原则为行政法学上重要原则,其对于衡量行政权力在自由裁量范围内行使是否合理具重大意义。高校处分权直接对学生的受教育权造成影响,比例原则适用于高校处分权,有利于明确高校处分权的界限,保障学生的受教育权。     

普通高等学校学生管理权限边界探讨

在教育活动长期发展的过程当中,逐步形成了一套较为固定的组织模式和制度化的管理教育手段,在学校的各种规章制度当中,学校的违纪处分权处于重要的地位。但是学校在行使自身的处分权时应当慎之又慎,这不仅仅一方面关系到受处分学生自身合法权益保护的问题,而且也关系到学校对学生的处分权因为不恰当行使而造成的名誉、声望受损的问题。归根到底,这仍然是＂边界＂的问题,即：学校在什么样的处分范围内才算作是合法、正当、有效的处分？     

“高校处分权”及其法律监督——对大学生怀孕被退学案的个案研究

随着高校处分权纠纷进入诉讼情形的急剧增多 ,传统被视为高校权力保留领域的高校处分权的法律监督问题也倍受关注。本文以“大学生怀孕被退学”案作为个案研究的对象 ,对高校处分权及其法律监督问题进行了分析 ,认为完备的高校处分权制度必须设立健全的法律监督体制 ,包括立法保留和司法审查两个方面 ,并且界定了高校处分权法律监督的范围 ,粗略设计了高校处分权法律监督的框架     

关于高校学生信访问题的法律思考

高校学生信访问题不容忽视,关系到学校的稳定与和谐。高校法律地位的模糊性与我国教育管理制度的合理性缺失是造成学生选择信访的原因,应该将高校的法律地位界定为行使公共行政管理职权的公法人,在高校教育管理制度中引入正当程序理论,把高校管理行为纳入司法视野,实现高校与学生权利义务的平衡,从而构建和谐有序的高校校园。     

论我国高等学校处分权和学生合法权益的行政救济

我国侵犯高校学生合法权益的最主要问题存在于高校处分权的行使和保障学生合法权益救济制度的欠缺上.为了进一步规范、监督高校的处分行为,维护学生合法权益,本文拟从高校学生处分行为和权利救济中存在的法律问题以及学生合法权益的救济制度实施现状及构建学生合法权益的救济体系三个方面加以探讨.     

论高校学生考试作弊学籍处分的法律问题

高校在对学生进行管理时,是法律法规授权的具有独立公务法人地位的准行政主体,它有权对学生进行惩处.但高校在对作弊学生行使学籍处分权时,作为一种具有自由裁量性的公权力,应该加以限制和约束,否则容易损害相对人的合法权益.目前高校对考试作弊学生的学籍处分存在实体与程序方面的法律问题.高校在进行学籍处分时应遵循一定的法治理念,以推进高校学生管理工作的法治化.     

高校对大学生考试作弊“开除学籍”的法律审视

对违纪学生进行纪律处分是高等学校管理的重要内容。针对近年来不断发生的大学生诉高校不当处分案,本文以大学生考试作弊为视角,指出高校行使开除作弊考生学籍的处分权并未侵害大学生的受教育权,高校应坚持以人为本,以法治的思维方式正确处理考试作弊与开除学籍之间的关系,以使高校处分权纳入法治化轨道,保障高校和大学生的合法权益。     

高校行使学生身份处分权的行政法治问题——由当前高校集体退学事件引出的思考

近年来,高校连续发生的集体退学事件引起了社会的广泛关注。人们对高校身份处分权的认识不足和高校管理中行政法治的缺失是造成这一现象的主要原因。为了既尊重高校的办学自主权,又切实维护学生的受教育权,理论上应当将高校处分权区分为身份处分权和非身份处分权。实施身份处分权应当遵循行政法治原则。     

夫妻共有股权行使的困境及其应对——兼论商法与婚姻法的关系

夫妻共有股权行使纠纷在近年来引发广泛关注。我国夫妻共有股权行使的内容既包括资产收益权、管理性权利等基本权能,也包括处分权。婚姻法与商法规范在夫妻共有股权行使条件上存在差异,前者强调夫妻双方“一致意见”,后者要求由公示方行使股权。将不同行使主体、条件和内容进行组合,行使效果存在明显区别,其中公示方擅自处分共有股权的法律效果引发了较大争议。商法和婚姻法规范既有交集也有差异,在法律适用上存在规范竞合。为解决夫妻共有股权行使过程中遇到的问题,需要更精细化的规则:第一,在公示上实现商法与婚姻法兼容;第二,在管理权行使上,商法规范具有特殊性,应当优先适用;第三,在行使处分权尤其是公示方擅自处分股权的问题上,婚姻法要求的夫妻一致意见具有特殊性,应当将商法与婚姻法综合运用以完善现有规则;第四,针对公众公司股权行使应保障商法优先。     

诉讼外消费者债务清理制度研究

近年我国消费信贷迅速发展,与之相配套的无力偿债纠纷解决制度却久未建立,导致消费者难以通过法律途径寻求救济。在法院内破产程序和诉讼外债务清理程序这两个层面的纠纷解决机制中,当事人于诉讼外程序中不止可行使实体处分权,且得行使程序处分权以达成偿还方案。自然人破产能力的缺失更使该程序成为我国当下解决消费者过度负债问题的不二选择。     

诉讼外消费者债务清理制度研究简

近年我国消费信贷迅速发展，与之相配套的无力偿债纠纷解决制度却久未建立，导致消费者难以通过法律途径寻求救济。在法院内破产程序和诉讼外债务清理程序这两个层面的纠纷解决机制中，当事人于诉讼外程序中不止可行使实体处分权，且得行使程序处分权以达成偿还方案。自然人破产能力的缺失更使该程序成为我国当下解决消费者过度负债问题的不二选择。     

略论高校行政管理工作中的法制化原则

高校管理工作是一门系统化的管理科学,其中高校管理工作中的处分权是高校管理部门行政职能的集中体现。处分权的合理使用关系到高校管理工作的整体水平和教学工作的顺利开展,而当前国内高校对于处分权的规定却不甚完善,急需法制化原则进行合理约束。本文通过分析法制化原则在高校管理工作中的重要意义,就如何运用法制化原则规范高校行政处分行为进行了相关研究。     

高校惩戒权的性质分析

高校与大学生的法律关系是近年来学术界和司法实践关注的一个重要问题。根据《中华人民共和国教育法》和《中华人民共和国高等教育法》的规定,高校有惩戒学生的权力。但是,高校惩戒学生行为的性质如何界定,上述法律没有明确规定,而在实践操作中也存在混乱,侵犯学生合法权益的现象时有发生,学生与学校之间的法律纠纷也逐渐增多。本文通过对高校与大学生的法律关系进行剖析,认为高校处分权是一种公权力,高校要尊重大学生的权利主体地位,保障大学生的权利。     

论我国民事诉讼处分原则的立法缺陷及完善

我国民事诉讼法虽然规定了处分原则,但对当事人处分权进行种种限制,甚至作出了违背处分原则的法律规定,致使处分原则一直未能体现其作为基本原则的地位和作用,立法缺陷明显。为真正确立处分原则为民事诉讼的基本原则,我国民事诉讼法应当作出相应修改和完善,明确规定法院审理和判决范围受当事人处分权约束,并确立当事人在民事诉讼中的主导地位和作用,同时规定法官释明权制度,保障当事人充分正当行使处分权。     

我国高校学生处分制度研究——以基本原则为视角

高校学生处分基本原则主要包括以人为本原则、法治化原则、程序正当原则.法治化原则要求学校对学生的处分要依据法律的明确规定;以人为本原则要求学校尊重学生,强调学生在教育中的“主体”地位;程序正当原则要求学校在行使处分权时要充分赋予学生知情权、陈述申辩权、救济权.     

检察机关行使民事检察监督权的法律地位和原则分析

在我国民事检察监督制度中,检察机关的民事检察监督权与当事人处分权,以及法院独立审判权三者之间似乎存在天然的紧张关系。检察机关作为我国宪法规定的法律监督主体,应明确民事检察监督权的客体及权力行使原则,方能较好地协调甚至消除这一紧张关系。     

知识产权、竞争与反垄断之关系探析

在 2 1世纪知识经济时代 ,知识产权及其法律制度在经济和社会发展中的作用将更加突出和重要。但是 ,知识产权保护不能神圣化和绝对化 ,而必须有一个合理与适度的界限。同时 ,即使知识产权的获得本身是合理、合法的 ,其实际的行使行为也存在一个正当与否的问题 ,也就是说 ,正当获得的知识产权也有一个不正当行使 (即滥用 )的问题。为防止知识产权的滥用 ,知识产权的行使就要受到相应的法律规制。知识产权滥用的法律规制在许多国家和地区早已就是一个重要的法律理论与实践问题 ,而在我国似乎还是一个新的问题。随着微软、思科以及DVD专利联盟等在行使知识产权中的一些行为不断受到质疑 ,知识产权行使行为的法律规制问题在我国也是不容回避的。     

知识产权滥用行为的反垄断法规制

在 2 1世纪知识经济时代 ,知识产权及其法律制度在经济和社会发展中的作用将更加突出和重要。但是 ,知识产权保护不能神圣化和绝对化 ,而必须有一个合理与适度的界限。同时 ,即使知识产权的获得本身是合理、合法的 ,其实际的行使行为也存在一个正当与否的问题 ,也就是说 ,正当获得的知识产权也有一个不正当行使 (即滥用 )的问题。为防止知识产权的滥用 ,知识产权的行使就要受到相应的法律规制。知识产权滥用的法律规制在许多国家和地区早已就是一个重要的法律理论与实践问题 ,而在我国似乎还是一个新的问题。随着微软、思科以及DVD专利联盟等在行使知识产权中的一些行为不断受到质疑 ,知识产权行使行为的法律规制问题在我国也是不容回避的。     

知识产权滥用及其法律规制

在 2 1世纪知识经济时代 ,知识产权及其法律制度在经济和社会发展中的作用将更加突出和重要。但是 ,知识产权保护不能神圣化和绝对化 ,而必须有一个合理与适度的界限。同时 ,即使知识产权的获得本身是合理、合法的 ,其实际的行使行为也存在一个正当与否的问题 ,也就是说 ,正当获得的知识产权也有一个不正当行使 (即滥用 )的问题。为防止知识产权的滥用 ,知识产权的行使就要受到相应的法律规制。知识产权滥用的法律规制在许多国家和地区早已就是一个重要的法律理论与实践问题 ,而在我国似乎还是一个新的问题。随着微软、思科以及DVD专利联盟等在行使知识产权中的一些行为不断受到质疑 ,知识产权行使行为的法律规制问题在我国也是不容回避的。