审判回避制度:问题及完善

一、回避制度之法律价值 (一)回避之概念及分类 审判回避制度是指与承办案件有某种利害关系或其他关系的审判人员或与审判有关的其他人员(包括书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人等,下同),退出或避开对该案件的审理等活动的诉讼制度。审判回避一般分为三种,即自行回避、申请回避、职权回避。自行回避是指审判人员及其他工作人员受理案件后,预先     

完善刑事诉讼回避制度的思考

完善刑事诉讼回避制度的思考张艳军刑事诉讼中的回避是指与案件或者案件的当事人有某种特殊关系的审判人员、检察人员、侦查人员不得参加该案件的审判、检察和侦查等诉讼活动。回避制度就是有关回避的一系列规则的总和，包括：有权申请回避的主体、回避的期间、回避的理由...     

在民事诉讼中建立检察人员回避制度

在民事诉讼中建立检察人员回避制度黄良友回避制度是民事审判基本制度之一，是为保证审判的公正性而设立的一项制度。我国现行民诉法第四十五条规定审判人员、书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人遇有法定情形时，应当回避。但这条规定把出席再审法庭、参加民事诉讼的检察人...     

我国民事诉讼回避制度初探

目前阶段，我国民事诉讼法关于回避制度的规定有一定的缺陷，但最主要集中在《民事诉讼法》第四十五奈。另外，一些其他问题，如法院整体回避、律师回避、诉讼代理人的回避请求权、当事人时审判人员信息的知悉等，都是完善立法必须弥补的地方。本文指出在法制中国完善民事回避制度，不仅要依靠立法手段，更要从根本上提高审判人员的回避意识，从而保证司法公平公正，让正义以看得见的形式出现。     

应建立审判委员会委员回避制度

我国刑诉法、民诉法对审判人员审理案件都规定了回避制度,但从刑诉法,民诉法所规定的情形及司法实践来看,回避只适用于合议庭成员、书记员、翻译人员、鉴定人等。但是,当案件是由审判委员会讨论决定的时候,由于合议庭对审判委员会的讨论决定只能服从,回避制度如只针对合议庭成员和其他人员,而不适用于审判委员会,就显得     

业界

最高法规范诉讼活动中审判人员回避行为 于2011年6月13H起施行的《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》，对诉讼活动中审判人员自行回避或申请回避的情形、当事人及其法定代理人申请回避权利的告知、     

谈律师执业的限制制度

谈律师执业的限制制度沈伟《法学杂志》１９９６年第１期刊登了金松同志的文章《浅议建立律师执业回避制度》（下简称＂金文＂），读后甚有启发。但笔者有些歧见，特写此文。一、诉讼法上的回避制度司法审判中的＂回避＂制度具有严格的界定：其一，适用范围仅限于案件的审...     

刑事回避制度中近亲属的范围应予扩展

刑事诉讼中的回避，是指审判人员、检察人员、侦查人员与其所承办的案件或者案件的当事人有某种利害关系或其他特殊关系，可能影响刑事案件的公正处理．因而不得参加该案件的审判、检察、侦查等活动的一项诉讼制度。刑事诉讼中的回避制度．对保证办理案件的客观公正，消除犯罪嫌疑人、     

完善回避制度的一点建议

回避制度是指为了保证案件的公正审理，而要求与案件有一定利害关系的有关人员，不得参与本案的侦查、起诉及审理等诉讼活动的一项基本制度。回避制度是保证案件获得公正审理的制度，此项制度主要体现在诉讼过程中，笔者拟从诉讼的角度对如何完善该制度加以论证。这项制度从形式上而言，是法律赋予当事人对公正审理的监督权和审判人员的自我约束；其实质是一种要求司法保护权。在我国各类案件的审判实践中，回避制度在维护当事人的诉讼权利，保障诉讼案件的公正审理，促进社会主义法制建设中发挥了极大作用。但勿庸置疑的是，我国诉讼法律对…     

立案后就应贯彻回避原则

《民事诉讼法》第40条规定,审判人员、书记员遇有三种情形之一的,必须自行回避,当事人有权用口头或书面形式申请他们回避。审判实践中,通常是到开庭时,才告知当事人有申请合议庭组成人员(或独任审判人员)、书记员回避的权利。笔者认为,告知当事人有申请回避权利的时间,应在决定立案并确定承办人员后,不应待开庭时才告知。因为有的当事人对回避制度不了解,并且若当事人在开庭时申请回避的理由充分,应当回避的审判人员、书记员在开庭以前实际上已参与案件的调查取证工作,这显然有悖于回避制度。因此,应在案件受理后,确定采用合议制或独任制审判,从着手接触案件伊始,就告知双方当事人审理该案的合议庭     

试析我国民事诉讼回避制度的完善

回避制度是我国民事诉讼的基本制度,其是在诉讼中参与案件的人员主动或被动的退出案件的制度,它的出发点在于消除当事人的疑虑,保持诉讼程序的公正性,也同时有利于案件真实的发现。新的《民事诉讼法》对于回避制度有了新的修改,在原来法律的基础上又新增了审判人员需要回避的新情形,将审判人员的具体行为加以说明并以法律的形式加以规定,完善了当前法律的不足。但是法律的规定也同样有着模糊性,极容易对法官审判案件造成偏差。故此,对于法律的规定有完善的必要。本文主要从回避制度的法律规定出发,从三个方面对回避制度进行完善:回避对象的范围及操作,回避情形的规定,回避程序的建立等。结合相关学者的理论研究,对回避制度在司法实践中的问题提出完善意见。     

“回避”的故事

说到回避制度．包括律师、法官、检察官在内的所有司法工作者都不陌生。回避，是指人民法院审理某一案件的审判人员和其他有关人员，在与案件有利害关系或其他关系，有可能影响案件正确处理时，退出该案的审理的一项制度：     

我国民事回避制度的立法缺陷与完善

回避是民事诉讼中的一项重要制度，指法律规定与案件或案件当事人有某种特殊关系的审判人员和其他诉讼参与人，不得参加该案的审判活动。其宗旨在于保障当事人的诉讼权利，保证诉讼活动的顺利进行并使案件得到公正处理。我国现行《民事诉讼法》对回避制度作了专章规定，2000年1月31日最高人民法院也制定并发布了《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》(以下简称司法解释)，这体现了立法和司法对回避制度的重视。但综观我国法律和司法解释关于民事回避的规定却存在一些缺陷，本文拟就回避制度存在的缺陷以及完善谈一些看法。     

不当行使申请回避权利的问题应予关注

最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》公布并执行已有四年了。这个规定同国家《法官法》及最高法院通过的两个《办法》等，对于促进人民法院加强廉政建设，规范法官的职务行为，维护司法公正，发挥了巨大作用。回避制度既是当事人的一项重要诉讼权利，也是人民法院及其办案法官的一项重要的审判纪律和守则。     

不宜建立律师回避制度

《法学》1990年第12期刊登了朱墨艳、许务民两同志合写的《建立律师回避制度刍议》一文(以下简称《建》文),作者认为建立律师回避制度理应提到议事日程上来。笔者对此观点不敢苟同,现提供一些不成熟的意见,以供商榷。我国刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法均对回避作了明确的规定,回避制度已经成为我国诉讼法的一项重要制度,并得到理论和实践的肯定。回避是保证案件得到正确处理的重要措施,回避制度的主体是审判人员、检察人员、侦查人员,以及书记员、翻译人员、鉴定人员。为什么只确定上述人员为回避的主体是有一定道理的。审判人员、检察人员和侦查人员是国家法律的化身,是代表法律     

我国司法回避制度存在的若干问题

回避制度是现代诉讼的基本制度之一，它对保障司法公正与程序正义具有重大意义，但由于我国没有统一的回避规则，现行的有关回避的规定也都散见在《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》和《行政诉讼法》这三大诉讼法中，其后修订的《法官法》、《检察官法》虽有所涉及，但由于制订年代的不同，加上各自调整范围的差异，使得有关回避的相关规定也多有出入。２０００年最高人民法院制订了《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》（以下简称《若干规定》），试图对此作出统一规定，但由于司法解释仅限于审判人员，故而在实际的操作中存在一些问题…     

律师不应成为适用回避的对象

<正> 回避制度作为现代诉讼制度的重要组成部分,是维护法律尊严、保证公正审判的有效手段。根据我国诉讼法的规定,可能成为自行回避或被申请回避的人员是审判人员、检察人员、侦察人员、书记员、翻译人员以及鉴定人员。鉴于目前我国司法实践中存在的某些不正常现象,有些同志提出律师也应当成为适用回避的人员,认为应当建立律师回避制度(见《现代法学》1990年第2期)。笔者不赞同这种观点,在此不揣浅陋,提出几点不成熟的商榷意见。     

试论审判委员会的回避

目前在我国诉讼法中,立法者基于诸多考虑,未将审判委员会纳入诉讼回避主体范围,但其作为审判组织的性质决定了其具有回避的义务。实践中出现的诸多司法不公问题也表明审判委员会的回避制度是必要的。审判委员会回避的法律途径应该是诉讼管辖的变更。审判委员会的回避制度包括回避事由、回避程序、回避保障和法律救济等方面。     

最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定

为确保司法公正,根据人民法院组织法、刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法和其他法律的有关规定,现就审判人员执行回避制度及有关问题规定如下: 第一条 审判人员具有下列情形之一的,应当自行回避,当事人及其法定代理人也有权要求他们回避:     

最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定

为确保司法公正,根据人民法院组织法、刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法和其他法律的有关规定,现就审判人员执行回避制度及有关问题规定如下: 第一条 审判人员具有下列情形之一的,应当自行回避,当事人及其法定代理人也有权要求他们回避: