完善中国特色社会主义法律体系需要持续给力

3月10日,十一届全国人大四次会议举行第二次全体会议,听取全国人大常委会委员长吴邦国同志作的全国人大常委会工作报告.吴邦国委员长庄严宣布,党的十五大提出的到2010年形成中国特色社会主义法律体系的立法工作目标如期完成.中国特色社会主义法律体系的形成,是我国社会主义民主法制建设史上的重要里程碑,具有重大的现实意义和深远的历史意义.     

谁来执掌立法舵盘

以立法规划引领立法全局 强调人大的立法统筹,尤其是将立法规划写入立法法,被视为此次立法法修改的一大亮点.修法草案规定,全国人大常委会应当加强对立法工作的组织协调;通过每届任期的立法规划、年度立法计划等形式,加强对立法工作的统筹安排;根据国家经济社会发展和民主法治建设的需要确定立法项目,提高立法的针对性、及时性和系统性. 作为一项富于中国特色的创造,立法规划始于1991年,其时,七届全国人大常委会编制了人大历史上第一个立法规划,尽管因为在届中编制,时间跨度仅为一年半,却由此开启了人大立法规划的传统.此后,每届全国人大常委会均编制了当届五年立法规划,截至目前共编制了五个立法规划.     

行政强制,入轨进行时

编者按:2005年12月24日.随着《行政强制法》草案正式提交全国人大常委会一审,中国在依法行政、建设法治政府的道路上,再次迈出历史的一步.     

努力推进公证事业更快更好地发展 始终维护和不断增强公证公信力——司法部律师公证工作指导司司长赵大程同志在全国公证管理处长座谈会上的讲话

党的十六届五中全会通过的"十一五"规划建议,在新的历史起点上,描绘了今后五年我国经济社会发展的宏伟蓝图.2005年8月28日全国人大常委会审议通过的<公证法>,确立了中国特色社会主义公证制度的基本框架,为今后我国公证事业的改革发展奠定了法制基础.在这样的历史背景下,不久前召开的全国公证工作会议,具有承上启下的重要意义,它标志着我国公证事业新一轮谋局开篇工作正在展开,新一轮公证服务、改革、建设和发展的工作已经启动.确定一个什么样的工作指导思想,抓住一个什么样的工作核心,选择一个什么样的工作路径,引领和推动我国公证业的新发展,是当前公证管理部门和广大公证管理人员面临的一个重大课题.     

《立法法》出台记(中)

授权立法,开垦“立法试验田”考察共和国的立法权限,不能不提及一种具有深远历史意义的特殊立法权——授权立法。1984年9月18日,六届全国人大常委会第7次会议作出决定:“授权国务院在     

深学深悟履职尽责

以党中央名义召开人大工作会议,在党的历史上、人民代表大会制度历史上都是第一次,特别是在2021年建党百年这个重要时间节点召开,具有十分重大的特殊的意义,充分体现了习近平总书记、党中央对人大工作的高度重视.     

析收容审查中值得重视的几个问题

收容审查在我国已有三十年的历史了.但是,对收容审查这一制度无论是立法上,还是实践中都存在一系列问题亟待解决.本文拟就这些问题作点探讨,以期抛砖引玉. 一、收容审查立法中的问题收容审查制度是我国特有的一项制度,起源于1957年全国人大常委会批准的《国务院关于劳动教     

我国专利制度刍议

《中华人民共和国专利法》经过五年的反复讨论和修改,于一九八四年三月十二日由第六届全国人大常委会第四次会议通过了.专利法的通过和颁布,是我国经济立法工作中的一件大事,也是我国经济和技术管理体制的一项重大改革.正确认识这一改革和我国的专利制度,对于保证专利法的实施具有十分重大的意义.一、专利制度是适合我国国情的保护技术发明制度在当代世界,各国几乎无一例外地都对技术发明给予奖励和保护,但由于各国的历史传统和国情不同,所采取的具体制度也就不一.有的实行奖励制度,有的实行专利制度,还有的是实行介于两者之间的“奖励——专利”双轨制度.我国一向是典型的奖励制度实行国.     

“从县级人大工作看人大工作”

行程之七:作全国人大常委会工作报告 2014年3月9日,全国人大常委会委员长张德江在十二届全国人大二次会议上说:“去年,重点就加强和改进县级人大工作进行了专题调研.” 内涵:2013年11月,张德江在云南专门就县级人大工作进行了广泛深入的调研.2014年3月,张德江在全国人大常委会工作报告中总结了调研情况.张德江说,委员长会议组成人员带队深入基层,实地了解代表履职和闭会期间活动情况,主持召开县级人大工作座谈会,还书面征求31个省级人大常委会意见,全面了解县级人大工作和自身建设基本情况、主要经验、突出问题和意见建议.     

人大监督规范化的重要里程碑——程湘清回顾我国首部监督法出台历程

人大监督是最高层次和最具权威性的监督。2006年，各级人民代表大会常务委员会监督法正式出台。作为全国人大常委会开展监督工作的主要法律依据，这部具有里程碑意义的法律，在监督工作的实践基础上，总结经验、凝聚共识，对全国人大常委会和地方各级人大常委会监督“一府两院”工作的基本原则、监督方式和监督程序作出较为全面的规定，使人大监督工作进一步制度化、规范化和程序化。     

以创新增强工作实效

正3月9日和10日,我省全国人大代表认真审议全国人大常委会工作报告,代表们踊跃发言,吐露心声,大家一致认为,全国人大常委会工作报告全面总结过去一年的主要工作,对做好下一步的人大工作提出明确要求,具有很强的思想性、针对性和指导性。在充分肯定去年人大工作的基础上,代表们对新一年人大工作充满期望,并对如何做好新时期人大工     

五年内亟须制定修改哪些法

十一届全国人大常委会正在制定5年立法规划,这对未来5年我国法制发展具有重要意义.近日,中国人民大学宪政与行政法治研究中心暨中国行政法研究所专门就未来5年我国亟须制定和修改哪些行政法律,开展了一项专题调查.针对调查结果,有关专家进行了深入分析.     

对香港终审法院就“刚果金案”提请人大释法的看法

香港终审法院最近就刚果民主共和国诉美国FG Hemisphere Assoclates LLC公司一案向全国人大常委会提出了解释《香港特别行政区基本法》的请求。这是香港终审法院第一次根据《香港特别行政区基本法》第158条的有关规定提请释法．具有重要的政治意义与法律意义。全国人大常委会需要处理好四个方面的问题。第一．全国人大常委会应当积极回应终审法院的释法请求,用好、用足解释权,向外界传递出中央政府尊重《香港特别行政区基本法》.     

对我国司法解释工作中若干问题的管见

司法解释,作为有权解释(又称正式解释)中的一种,是指立法机关授权司法机关在将法律规范适用于具体案件或事项时,对有关法律规范所作的解释。它对于司法机关及其办案人员正确地理解和执行法律,保证国家法律在诉讼过程中得到正确的贯彻实施,具有极为重要的意义。从建国42年的历史来看,应当说我国历来是十分重视这项工作的。早在1955年16月,全国人大常委会就曾通过关于解释法律(包括司法解释)问题的决议;同年7月,彭真同志在向第一届全国人民代表大会第二次会议所作的关于全国人大常委会的工作报告中,也对这个问题作了强调说明。而1981年6月10日第五届全国人民代表大会常务委员会第19次会议又针对此前各地、各部门不断提出的一些法律问题及要求加以解释的请求,专门通过了     

人大代表『免捕权』制度的演进史

了解人大历史的人知道,全国人民代表大会在历史上举行过四次秘密会议.这里,我先讲一个全国人大常委会历史上一项秘密会议议程的故事,我相信大多数人不知道这个故事.然后,我们再细说人大代表的人身“免捕权”制度的过去和现在.     

县乡人大换届选举三题

严谨法定程序 2015年6月,党中央对加强县乡人大工作和建设提出了一系列要求.这是新形势下党中央加强人大工作,特别是县乡人大工作、推进社会主义民主法治建设的重要举措. 2015年8月29日,十二届全国人大常委会第十六次会议表决通过了全国人大常委会关于修改地方组织法、选举法、代表法的决定.     

回答询问:从部长到副总理

“坚持发展以提高质量、促进就业、服务发展为导向的现代职业教育,打好政策配套‘组合拳’,力争到2020年,初步形成具有中国特色、世界水平的现代职业教育体系.”2015年6月,国务院副总理刘延东在十二届全国人大常委会第十五次会议联组会议上回答询问. 2个月后,全国人大常委会结合审议水污染防治法执法检查报告开展专题询问.国务院副总理汪洋率国务院相关部门负责人到场应询.“近年来,我国水污染防治取得积极进展,但形势依然十分严峻,人民群众对此还很不满意.”面对委员提出“下一步国务院加快推动水污染防治工作措施和安排”的询问,汪洋表示,推进水污染防治是政府义不容辞的责任,努力做好抓源头、抓治理、抓改革、抓保障、抓落实五个方面工作.     

一起向未来,奋力谱写全面依法治国和司法行政新篇章

国家主席习近平发表的二○二二年新年贺词,饱含深情,满怀豪情,催人奋进,在司法行政系统引起热烈反响,广大司法行政干警和法律服务工作者备受鼓舞,新的一年将在新起点上奋力谱写全面依法治国和司法行政新篇章. "回首这一年,意义非凡.我们亲历了党和国家历史上具有里程碑意义的大事.'两个一百年'奋斗目标历史交汇,我们开启了全面建设...     

中国现行法律解释制度研究

法律解释制度是国家法律制度整体中具有辐射性和跨越性的重要制度。全国人大常委会行使首要的法律解释权 ,解释法律应当遵循五道程序 ,法律解释同法律具有同等效力 ,最高司法机关可以就司法中具体应用法律的问题进行解释 ,这些内容构成了中国现行法律解释的制度框架。这一制度框架中 ,立法法规定的法律解释制度在法律意义上是成立的 ,1981年全国人大常委会关于加强法律解释工作的决议是否合法则存在疑问。现今绝大多数国家一般都以司法机关为主要的法律解释主体。中国实际采行的则是全国人大常委会和最高司法机关都解释法律的二元化体制 ,前者是法律上的首要法律解释主体 ,后者则是实践中最主要的法律解释主体。几十年间 ,全国人大常委会所作的法律解释为数非常有限 ,倒是法律上处于其次地位的最高司法机关的法律解释为数甚多。在人民代表大会制度下 ,由全国人大常委会行使首要的和主要的法律解释权 ,在逻辑上是成立的。然而逻辑上成立未必能完全解决问题。全国人大常委会会期不足因而不能随时根据需要解释法律 ,它并不具体应用法律因而难以适时就法律应用特别是法律适用做出法律解释。转变这种状况 ,单用所谓立法解释、司法解释、行政解释这种颇具中国特色的分类方法是不敷需要的。在法治发达的环境下     

开启民权新时代

6月27日,民法总则草案提交全国人大常委会初审.此次立法行动的特别之处在于,并不仅仅局限于单部法律的制度设计,而是在编纂民法典的宏大立法图景之下展开.按照立法机关规划的路线图和时间表,民法总则将在2017年完成立法,成为民法其中具有统领意义的总则编.其后,将展开合同编、物权编、侵权责任编、婚姻家庭编、继承编等民法典各分编的编纂工作,最终于2020年形成统一的民法典.