公诉案件刑事和解的司法处置与检察监督

2012年修订后的刑事诉讼法将刑事和解制度正式纳入规范条款内,在一定程度上改变了刑事和解无法可依的局面。文章认为其所规定的适用范围仍有拓展空间,检察机关在刑事和解程序中对检察职权的运用尚需规范和完善。文章结合刑诉法的有关规定及检察机关的职权对刑事和解适用范围及依检察职权进行的司法处置进行了探讨。     

检察机关终结性法律文书公开的现实性分析

最高人民检察院在《2014——2018年基层人民检察院建设规划》中,健全主动公开和依申请公开制度,要求除法律规定需要保密的以外,执法依据、执法程序、办案过程和检察机关终结性法律文书一律向社会公开。全国多地检察机关也已着手进行检察法律文书公开的试点改革,但由于缺乏可操作性规定,实践中存在着终结性法律文书公开制度架构不统一、法律文书公开范围较窄等问题。针对这些问题,应该以构建上层建筑为基础,从加强保障机制、提升检察人员专业素质等方面,对终结性法律文书公开制度进行完善。     

起诉书必须写好证据

最高人民检察院十分重视检察文书的制作工作,并在格式规范化方面有明确统一的要求。各级检察机关在制作检察文书时必须遵循格式的有关规定,这样才有利于促进检察文书的规范化。最高人民检察院制定的《刑事检察文书格式(样本)》(修改稿)中将起诉书的证据从原起诉书格式“事实和证据”部分中独立出来,成为“认定被告人犯罪的证据”部分,足见     

民事行政申诉案件的息诉工作

何为民事、行政检察息诉工作 ,笔者尚未查到正式的定义。依笔者之见 ,检察机关民事、行政申诉案件的息诉工作是指公民、法人或者其他组织 ,就人民法院已经发生法律效力的民事、行政判决或裁定向检察机关提出申诉 ,请求检察机关行使抗诉权 ,检察机关受理审查后 ,确认判决、裁定正确 ,决定终止审查 ,并通过说服、疏导等方式使申诉人接受判决、裁定的工作。民事、行政检察是人民检察院依照法律规定 ,对人民法院的民事审判活动和行政诉讼所进行的法律监督 ,民事、行政检察的任务应当包括 :支持人民法院的正确裁判 ;对确有错误的生效裁判提出抗诉…     

对建立职务犯罪检察局的构想

现行的检察机关反贪污贿赂工作局和渎职侵权侦查局在检察侦查权的配置上不够合理,应建立统一的职务犯罪检察局。职务犯罪检察院的机构设置必须符合“精简、统一、效能”原则的要求。为保证这项改革正常进行,应解决相关问题。     

行政诉讼检察监督论

民行检察改革是我国检察制度改革的重要内容,行政诉讼检察不同于民事诉讼检察,有它独有的特征、原则和权限范围,但法律规定十分笼统。本文着重阐述了建立行政诉讼检察监督机制的原则及其具体制度。     

检察一体与检察独立之分际与界限

检察一体与检察独立历来是检察制度理论的争论热点,盖因检察权兼具行政权、司法权双重属性或第三权属之故,检察权运作实质上是检察一体和检察独立的协调统一,厘清检察一体与检察独立的边际与界限,才是我国检察制度改革的关键。     

论检察活动及其规律

检察活动是检察机关依法履行法律监督职责、程序、方式和手段的总和。按照不同的标准,检察活动有不同的分类。开展检察活动必须遵循一定的原则。检察活动具有政治性和人民性相统一、司法性和政策性相统一、主动性和被动性相统一、规范性和实践性相统一、监督性和效力有限性相统一等特点。检察活动的基本规律包括：一是坚持检察活动正确的政治方向;二是坚持以检察业务活动为核心,实现检察工作力度、质量、效率和效果有机统一;三是坚持统筹兼顾,促进检察工作科学发展;四是坚持以基层基础为重点,科学驾驭检察工作全局;五是坚持有限理性监督,维护司法公正和法制统一。     

检察工作科学发展战略思考

要确保检察工作成为保障经济社会科学发展的重要推动力,又要确保检察工作自身的科学发展,就必须用符合科学发展观要求的检察执法观统领检察工作,进一步深化检察改革,确保检察职权配置和检察职权运行机制更加合理;必须建立健全符合科学发展观要求的检察教育培训机制,确保检察办案主体的综合素养能够适应新时期检察办案的实际需要;还必须加强检察技术和检察信息化建设,增强检察工作的科技含量,确保检察工作创新发展所需要的科技支持不断跟进。     

民行检察抗诉权存废之争和司法公正的若干问题——兼与黄松有、杨立新二位先生磋商“检察监督、审判独立和司法公正“

作者从司法界开展民行检察抗诉权存废之争作为契机,针对现代检察监督制度是否存在理念误区进行反思,运用新的权力观和权力配置原理,否定了借中国审判权独立而排斥外在监督的观念中种种错误法理;论证了权力滥用、司法腐败必须强化包括检察监督在内的各种监督手段的合理性和合法性;重要的是,要认真改革现行的司法体制和与之配合的切实有效的监督机制;提高法官素质和法律人格,遏制错案产生,才能真正实现司法公正,维护社会正义和法制的统一.     

刑事抗诉的实践与制度完善--关于对深圳市检察机关刑事抗诉情况的调查

通过对深圳市检察机关两年办理的刑事抗诉案件的情况调查,可以看出,刑事抗诉工作存在抗诉范围小、类型单一,甚至抗诉无法实现等困难,因此应通过立法明确检察机关参加抗诉法庭的地位、身份及抗诉审理的时限、程序等,以改进刑事抗诉工作,完善刑事抗诉制度.     

以法治思维推动人民检察院组织法修改

作为人民检察院工作指导总原则的《检察院组织法》逐渐显露出一些结构性缺陷和体系性矛盾,难以适应新形势下保障和规范检察机关履行法律监督职责的需要。建议运用法治思维改革精神,明确检察机关的法律监督属性,对不合时宜的结构和内容进行修改,同时注重吸收和借鉴近年来检察改革实践的成果,有层次、有重点地推动《检察院组织法》修改工作,保障检察权科学运行。     

简析我国检察机关宪法地位的合理性

宪法对检察机关的定位决定了检察机关的权力属性、宪法地位和在国家整体权力框架中与其他权力主体的关系。文章从政治理念、法律传统、政权组织形式、政党制度以及司法体制等诸方面对检察机关宪法地位的合理性加以研究和分析,客观地论证了检察机关宪法权力定位的依据、法理基础和现实要求,并对检察权的实现提出了建设性的设想。     

赣皖苏三省检察教育情况的调查报告

本报告对赣皖苏三省检察机关教育培训设施、检察官学历教育情况、检察官岗位职业技能培训情况、初任检察官资格考试及培训情况以及三省检察教育改革的意见进行调研,并对今后检察教育改革提出了改进意见.     

“检调对接”若干问题探析

“检调对接”是检察机关在立足检察职能、化解社会矛盾的司法实践中概括出来的新名词.“检调对接”是“枫桥经验”在检察执法环节的创新和发展,两者在理论和实践意义上都有相互紧密的传承关系.“检调对接”在职能范围和模式选择上有其独自的特点.     

在收缩与扩张之间--试论检察院的重构

我国现行检察权是法律监督权、职务犯罪侦查权、公诉权的权力组合,检察权的定位论争不已,运行弊端丛生.笔者认为,根据权力分立的法治原理及诉讼职能等程序原理,对检察院进行机构调整和权力重新配置成立专司法律监督的新检察院、专司职务犯罪侦查的监察院和专司一般刑事案件之公诉与民行公益诉讼的控诉院.只有不断改革,才能更加规范、合理,符合法治原则.     

略论检察机关民事公诉权

检察权作为一种国家权力,从其产生就代表国家享有公诉权。公诉权包括刑事、民事和行政公诉权。这是研究检察机关民事公诉权的理论前提。检察机关是国家的法律监督机关。法律监督是对一切执法和守法活动的监督,包括对民商事、刑事、行政等法律行为和法律关系的监督。公诉权是行使法律监督权的一种重要形式。而检察权的法律监督本质和我国的实际情况,决定了检察机关有必要行使民事公诉权,但其行使范围有严格的限定。     

论我国检察权的科学定位

在检察权定位问题上,学界存在司法行政权说、司法权说、法律监督权说、双重属性说等观点之争,但这些观点均无法准确界定检察权的内涵和外延。在我国,检察权应为独立的法律监督权,其表现形式为司法权,内涵包括对国家工作人员职务犯罪监督权、侦查监督权、审判监督权、执行监督权等。     

完善检察机关提起附带民事诉讼制度的几点思考

检察机关在附带民事诉讼中,相对于国家、集体而言,其是公益代表人,相对于法官和被告人来说,检察机关的法律地位就是原告。应确定检察机关有义务告知受害人有权提起附带民事诉讼,以及在一定条件下有义务提起附带民事诉讼。对无民事行为能力且无法定代理人的刑事被害人,检察机关应对被害人的民事损害提起附带民事诉讼。     

检察机关应对入世问题研究

入世对检察机关的影响主要表现在检察机关执法观念陈旧、检察权定位不准确、检察体制改革不完备和检察行为不规范方面。为尽快适应入世要求 ,检察机关应更新执法观念 ,树立人权保护意识、诉讼效益观念、公益监督意识 ,正确定位检察权 ,健全检察体制 ,使检察行为进一步规范化、科学化、专业化