我国仲裁财产保全制度的缺陷及完善

本文指出我国仲裁法中关于财产保全的规定相对简单;法院独占财产保全的审查权、决定权和实施权,背离了国际做法;缺乏仲裁前的财产保全规定,申请财产保全的程序繁琐,这些都是我国仲裁财产保全制度中存在的缺陷。文中在借鉴国外制度的基础上,针对以上缺陷和不足提出了完善建议。     

诉前财产保全救济制度的缺陷与完善

诉前财产保全制度作为一项临时性救济措施有效地保护了申请人的利益,但却没有为被申请人和案外人提供充分的陈述和申辩的程序,缺少相应的救济制度规定。本文借鉴发达国家财产保全救济程序和制度,提出了完善我国诉前财产保全救济制度的构想。     

财产保全功能有效实现的障碍及对策

财产保全制度是民事诉讼法中不可或缺的制度,其功能定位应是保障民事权利的实现。因此,诉前财产保全与诉讼中的财产保全应当统一适用条件,以避免当事人重复起诉;在贯彻执行标的有限原则的同时,还应当保障财产保全的功能不落空;通过建立与完善协助执行制度以充分保障财产保全功能的实现。完善的民事保全制度应当包括财产保全制度和行为保全制度。     

论我国行为保全制度的完善

保全制度的完善是法治国家建立的重要象征。本文首先针对保全的概念进行了界定和论述，之后又对保全制度在我国的发展和历史沿革进行了简述。经分析，提出了我国保全制度存在的缺陷，主要是目前，我国的民事诉讼法上的保全制度还仍停留在保全财产的层次上，而相应的对行为额保全则缺乏系统性，造成了我国民事保全制度的结构性缺陷，这远不能满足日益复杂多变的纠纷解决之需要。本文主要从六个方面探讨我国行为保全制度的完善。     

论财产保全制度的完善——以当事人利益的平衡为视角

财产保全制度是民事诉讼制度中的一个重要方面,也是解决执行难的重要途径之一。但我国目前的规定可操作性并不强,实践中暴露出了很多问题,无法实现财产保全设立的目的。财产保全首先是为了确保债权人债权的实现,这决定了保全裁定的作出和执行必须迅速及时,以及解除保全决定的作出必须有相应的审查标准;而财产保全作为程序性制度,必须符合程序公正原则,财产保全错误会对被申请人以及第三人的利益造成或大或小的损害,因此建议设立听证制,完善复议制,从而与事后赔偿机制共同构成完整的救济程序。     

涉外商事仲裁中财产保全制度的完善

仲裁中的财产保全对保证仲裁活动的顺利进行,切实维护当事人的合法权益具有重要意义。目前,我国的仲裁中财产保全制度存在诸多缺陷,使仲裁中的财产保全不能很好发挥作用。本文拟介绍其他国家的有关法规,结合我国的立法,谈谈如何完善我国涉外商事仲裁财产保全制度。一、国外的有关立法规定 (一)申请财产保全的时间申请财产保全的时间直接关系能否及时对当事人的财产采取保全措施。世界各国在这一问题上的规定大致可以分为两类。其一,申请财产保全的时间限于仲裁开始后已组成仲裁庭至最后作出裁决前。凡是要求当事人的财产保全申请必须向仲裁机构或仲裁庭提出的均属此类。如《日本国际商事仲裁协会仲裁规划》第31条     

回避制度之改良与保全机制之完善——以《民事诉讼法》修改为背景的思考

《民诉法修改决定》的通过,使我国现行《民事诉讼法》得到了较为全面的改良与完善。具体就回避制度而言,除在回避事由等方面明显更趋周密外,没有适时借鉴、吸收＂依职权裁定回避＂之适宜方式,显为此次修法之不足;就保全机制的完善来讲,＂财产保全＂概念之弃用与＂保全＂用语之＂上位＂,显然使得与财产保全平行之＂行为保全＂有了容身之所,但从财产保全与行为保全共同之目的,以及二者与证据保全之逻辑关系来看,似以＂执行保全＂来指代财产保全和行为保全更加合理。     

仲裁财产保全决定机构之辩证与重构

财产保全作为一种法律上的强制性措施在任何国家通常都极受重视,其决定机关更是学界关注的焦点。我国仲裁财产保全只能由人民法院决定的做法目前在理论与实践中均面临尴尬,亟待解决与完善。本文通过对法院、仲裁庭和仲裁委员会决定仲裁财产保全的法律分析,结合国外相关制度的操作,提出了重构我国仲裁财产保全决定主体的设想,以期契合仲裁理论与实践的发展。     

试论我国行为保全制度及其构建与完善

我国现有的民事诉讼保全制度仅仅为财产保全,无法满足社会发展的需要,在民事诉讼法中引入行为保全制度势在必行.作者分析了行为保全制度确立的必要性,比较了国外相关的程序制度,并对我国现有的行为保全规则进行了检讨.在此基础上,作者提出了完善行为保全制度的构想,希望所阐述的观点对未来新民事诉讼法典的制定能够有微末的贡献.     

刑事诉讼财产保全制度论要

我国刑事"空判"问题的最主要原因是刑事诉讼财产保全制度存在诸多问题。此类问题主要有刑事诉讼财产保全制度不健全,以证据保全代替财产保全;财产保全对象范围过小,难以保障判决的可执行性;财产保全措施不健全,难以防范损害判决可执行性的行为。为了保障刑事判决财产内容的可执行性,同时保障公民的财产权,应当严格区分刑事诉讼财产保全制度与证据保全制度,适当扩大财产保全对象,将相关人员的合法财产与行为纳入保全对象范围;增加行为保全、提供担保、扣押权利证书、诉讼中间出售等保全措施;对刑事诉讼财产保全程序进行必要的规制。     

建立民事诉讼行为保全制度之我见

保全制度是民事诉讼法律中的一项重要制度,财产保全和行为保全是其重要组成部分。我国民事诉讼中规定了财产保全制度,而对行为保全这一制度只是在在个别民商事领域中加以采用。司法实践证明,在民事诉讼立法中,明确规定行为保全制度,是非常必要的,且势在必行。本文拟就在我国民事诉讼法中建立健全行为保全制度,阐述相应的思考与建议。     

建立民事诉讼行为保全制度之我见

保全制度是民事诉讼法律中的一项重要制度,财产保全和行为保全是其重要组成部分。我国民事诉讼中规定了财产保全制度,而对行为保全这一制度只是在在个别民商事领域中加以采用。司法实践证明,在民事诉讼立法中,明确规定行为保全制度,是非常必要的,且势在必行。本文拟就在我国民事诉讼法中建立健全行为保全制度,阐述相应的思考与建议。     

涉外仲裁之财产保全的探讨

近年来随着我国对外贸易和海上运输的发展，提交涉外仲裁机构仲裁的案件大幅度地增加，申请采取财产保全措施的案件也相应增加。涉外仲裁的实践表明，现行关于涉外仲裁之财产保全的法律规定不适应形势发展的需要，存在着诸如仲裁当事人可否直接向人民法院申请财产保全，申请时是否需要通过仲裁委员会提交等问题。由于这些问题关系到涉外仲裁之财产保全案件的主体，因此，实施中遇到一些问题，有必要进一步完善我国涉外仲裁之财产保全制度。一、涉外仲裁之财产保全的特点财产保全是指人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因使裁决不能…     

完善我国财产保全制度的设想

本文在肯定民诉法规定的财产保全制度的同时,提出了修改、完善这一制度的设想。作者认为:人民法院对财产保全的管辖权不应受管辖仲裁协议的约束;将申请人提供担保作为法院作出诉前财产保全的先决条件的规定不尽合理;申请提供担保的数额应由法院自由裁量;被申请人的一切财产均可成为保全对象;行为也应列为保全的对象。     

论诉讼财产保全的解除——从第三人提供担保的角度

我国现有的诉讼财产保全制度的法律规定,对诉讼财产保全解除的条件、时限、程序等规定过于笼统,实践中难以操作。本文运用规范分析和价值分析的方法对财产保全解除的制度进行了较为全面的阐述,使得案外第三人担保既符合保全理论,又实现了诉讼担保的制度价值,以期有所突破,便于对今后民事立法和司法实践有所裨益。     

财产保全的法律性质辨析

长期以来,我国司法实务界和法学理论界对财产保全制度的研究都局限于肤浅的操作层面,很少有人关注这一制度背后深层次的理论问题。而缺乏正确理论指导的财产保全在司法实践中往往会产生偏差,容易引发一些本不应发生的矛盾和纠纷。为此,本文拟从财产保全法律性质问题的研究入手,对这一重要的民事诉讼法律制度的立法理念和司法观念作一剖析,希望能有助于改善目前财产保全制度适用过程中的混乱状况。 一、财产保全制度的历史沿革 财产保全制度最早是在法国１８０６年《民事诉讼法典》和德国１８７７年《民事诉讼法》中规定的①。现在世界…     

论独立担保制度下的保全救济

随着独立保函在国际商事中的广泛应用,独立担保制度在我国司法中的法律地位也逐步确立.由其独立性和单据性而引起的保函欺诈和滥用也成为独立担保制度发展的主要障碍.2013年《民事诉讼法》第100条将我国的保全制度从财产保全扩大为财产保全和行为保全,为保函欺诈的保全救济提供了明确的法律依据,中、英、美不同法律视角下保全救济在独立担保领域适用的比较研究,有利于解决当前我国独立担保制度下保全救济司法实践中存在的具体问题.     

完善新民诉法财产保全制度刍议

现行民诉法的颁行使财产保全制度得到了长足的完善发展。但现行民诉法的财产保全规定也存在一些不足,现试抒其要者:一、应明确规定是否允许一般(非诉前)财产保全再申请和法院作出一般财产保全裁定的时限。这样规定之所以有必要,是因为:情况之一,当事人往往在诉讼阶段提出财产保全申请后,迟迟不见法院可否的回音,甚至直至结案,法院也不置可否,而在这期间,由于诉讼阶段的推进,财产保     

浅议申请财产保全错误损害赔偿责任

财产保全制度在保障判决的顺利执行、保证民事裁判的权威、维护当事人的合法权益方面起到了重要作用,但财产保全限制他人的财产权利,一旦保全错误,极易导致一方当事人损失。因此,财产保全制度不但给予申请人以权益保障的机会,也限制了保全申请的条件,并赋予被申请人可以在申请人申请保全错误时行使损害赔偿请求权。文章拟对申请财产保全错误进行类型化分析,从财产保全制度对申请人和被申请人利益保护和利益平衡的角度出发,对因保全申请错误而造成被申请人损害的民事赔偿责任进行研究探讨。     

财产保全制度中的担保审查

随着社会主义市场经济体制的逐步建立和健全,人民法院受理的民事、经济案件不断增多,财产保全制度在诉讼中发挥着越来越重要的作用。然而,由于财产保全制度本身立法的不完善,在对这一制度的理解和实际操作中,都不同程度地存在一些值得探讨和亟待解决的问题,其中尤以财产保全中的担保为甚。本文试对财产保全制度的担保审查中的不规范问题作一分析,并探索相应的对策。一、问题的提出从法院信访部门及与当事人的接触中了解到,当事人对财产保全中的担保审查问题的反映集中表现在:第一,对有些案件如专利侵权案件中,申请财产保全的,要求提供申请保全金额一定比例或等同的现金担保,条件太苛刻,不按要求提供担保的则不采取保全措施;第二,同一法院的承办人之间对申请