强化人大监督 推进检察工作

人大作为我国人民代表大会制度中的核心机构，是我国政权体系的核心。人大与“一府两院”的关系是产生与被产生、监督与被监督、决定与执行的关系。因此，“一府两院”要严格执行人大及其常委会制定的法律法规和决定，自觉接受人大及其常委会的监督。人民检察院作为国家的法律监督机关，只有接受人大的监督，才能正确行使人民赋予的法律监督职权，防止公权异化和权力滥用，推进检察工作的深入开展。     

“一府两院”不能成为监督法执法主体的几点理由

<中华人民共和国监督法>的颁行,为各级人大常务会对一府两院的工作进行监督提供了更为明确的法律依据.但作为被监督对象的"一府两院",能否成为监督法的执法主体问题,理论上仍存在不同的认识.本文试着对该问题进行了分析,认为"一府两院"作为被监督的对象,不能同时成为<监督法>的执法主体.     

紫阳县人大依法监督评议垂直管理部门

最近，紫阳县人大组织部分市、县人大代表，对驻紫的26个垂直管理部门依法进行视察评议。 评议采取单位自查与人大视察调研同步、群众评议与民主测评相结合、座谈了解与问题核实相配套、审议意见与整改结果相一致，以查找执法不规范、服务不到位、行政不作为、行政乱作为、接受监督意识不强、条块关系不顺等问题为主，听取各垂直管理部门2008年以来贯彻与本部门职能相关的主要法律法规睛况；遵守上级机关及本级人大及其常委会决定、决议情况；贯彻落实执法责任制和”两错”追究制情况；履行本部门职责、     

谈谈地方人大对“一府两院”的法律监督

依法对“一府两院”进行监督,是宪法和地方组织法赋予人大的一项重要职权。依法监督包括两个方面,一方面是工作监督,一方面是法律监督。几年来,地方各级人大对“一府两院”的工作监督是有成绩的,在审查国民经济和社会发展计划、审查预决算,听取和审议“一府两院”的工作报告,以及人事任免等方面做了许多监督工作。对“一府两院”的法律监督也做了不少工作,特别是近年来,有了新的起色,但做得还不够。有的同志批评说,人大定了那么多     

两种“法律监督”之间的界定和衔接——关于地方各级人大对检察机关办案实施监督的思考

人大对“一府两院”的法律监督,检察机关对纳入司法活动程序的法律法规执行状况的监督,这两种“法律监督”,都属于国家监督系统的十分重要的组成部分。并且,检察机关的法律监督又是在接受人大法律监督之下进行的,即“受监督之下的监督”。由于现行法律法规在这方面规定过于原则,因而究竟怎样理顺二者关系使之相得益彰,     

把握“三个环节”促司法公正——河北省冀州市人大常委会深化司法监督机制

加强对司法机关执法情况的司法监督，保证宪法和法律法规的正确贯彻实施，是各级人大及其常委会依法行使监督权的重要职责，为此冀州市人大常委会进行了积极的探索与实践，并取得了一定的成效。在具体工作中，他们注意把握以下“三个环节”：     

三项制度建设与地方人大保障工作的新发展

三项制度建设与地方人大保障工作的新发展●张玮自１９８２年宪法颁行以来，地方人大保障宪法和法律实施的工作取得了显著成绩。人大监督“一府两院”的法制原则和法律意识已被普遍接受，保障工作的法律程序不断健全，逐步进入了规范化建设的轨道。“一府两院”在人大监督...     

紫阳人大：创新监督方式，促进民主法治建设

最近，紫阳县人大正在进行的对县“一府两院”27个部门和单位2010年度工作情况集中评议工作，把法律监督和工作监督有机地结合起来，创新监督方式，扩大监督范围。     

上级人大不宜对下级人大开展执法检查

首先,从广义上讲,人大及其常委会是立法机关,广义的“立法”和“执法”是两个对立面,人大及其常委会是法律监督机关,“一府两院”是法律执行机关.所以,从这个层面上来说,对人大及其常委会贯彻法律情况不宜进行执法检查.     

深化执法评议，由重事务监督向重人事监督转变

执法评议是地方人大及其常委会在工作实践中，创造的一种有效的监督形式。但以往开展的执法评议，其对象和内容大多是执法部门及其执法工作，程序上是由人大代表听取执法单位汇报，提出意见、建议和整改要求，执法部门再制定整改方案，进行整改。这种评议的不足是监督工作的处置职能不能得到应有的发挥。近年来，我们邯郸县人大把评议的重点放在执法者及其执法行为上，     

深化改革常委会审议制度

人大常委会审议“一府两院”的工作，监督法律法规执行情况，是宪法和法律赋予人大及其常委会的重要职权。而这种职权的行使可以说不尽如人意。审议中存在的问题概括起来是：     

地方人大监督的若干情况和建议

1991年下半年至1992年上半年，我们全国人大监督法课题组的几位成员到南方十几个省市就地方人大对“一府两院”的监督情况进行了较为详细的社会调查，获得了大量的第一手资料。下面就调查中反映的问题，着重谈谈目前地方人大对“一府两院”监督的状况、存在的问题以及我们对加强地方人大对“一府两院”监督工作的一些建议和看法。     

进一步做好人大监督工作的几点思考

人大及其常委会对“一府两院”进行监督，是层次最高、最有权威、最具有法律效力的监督，对这一点，宪法和监督法早已明确，党和国家领导人也多次强调要强化人大的监督。人大及其常委会行使监督权的实质是国家权力机关的单向制约。它的监督，对于保障“一府两院”依法行政、公正执法，     

人大常委会议事规则：不满意过半重新报告？：人大对不满意过半数实行重新报告有利于加强监督

在各地人大常委会议事规则中，河北、安徽等省的议事规则都有这样的规定：“常委会组成人员半数以上对有关报告不满意时，报告机关应当重新报告。有人认为，人大不满意，报告单位应当重新报告，这是人大对“一府两院”跟踪监督的具体体现，目的是促使“一府两院”自觉接受监督、努力改进工作，这一举措是合法的也是必要的。有人则质疑，其“不满意”的标准该怎样衡量？     

紧扣发展主题 发挥监督职能——千阳县人大常委会2009年监督工作纪实

2009年，千阳县人大常委会把支持“一府两院”工作作为人大监督的重要目标，在监督中支持，在支持中参与，在参与中服务，推动了“一府两院”各项工作的顺利开展。     

大监督就是要找问题

常言道：“成绩不讲跑不了，问题不讲不得了。”人大监督也应如此，既要肯定“一府两院”的成绩，更要把着力点放在帮助其发现问题和解决问题上。唯此才能提升人大监督的实效，才能对“一府两院”的工作起到推动作用。     

实行审议票决制增强刚性监督实效——河北省邯郸市复兴区人大常委会听取和审议“一府两院”专项报告

编者按：以往，地方各级人大常委会听取和审议“一府两院”专项报告，通过各项决议案、决定都以举手或鼓掌方式进行，这种方式有时可能会影响评价的真实性和客观性。而实行审议票决制作为强化人大监督职能的一项重要制度，使得人大审议“一府两院”专项报告，不再是一个“走过场”的程序，而是人大开展刚性监督的有效形式。     

人大及其常委会对“一府两院”重大案件的监督

人大及其常委会对“一府两院”重大案件的监督魏晓鹏全国人民代表大会及其常务委员会和地方各级人民代表大会及其常务委员会对“一府两院”办理的重大案件的监督，是改革１５余年来深化人大法律监督和工作监督的一项卓有建树的政治体制改革成果。《宪法》、《全国人民代表...     

人大开展民主测评工作探析

对于民主测评，多数人并不陌生，这是在一定范围内了解干部群众对某特定对象评价意见的一种方法。近年来，结合干部年度考核组织民主测评，已成为加强党内监督和改革干部人事制度的一项重要工作。一些地方人大及其常委会自2007年1月1日《监督法》施行以来，在同级党委的重视支持和“一府两院”的积极配合下，不断探索实践人大开展测评工作的方式方法，收到了良好的工作效果和社会效应，使人大工作效能得到明显提升，有效促进了“一府两院”依法行政、公正司法。     

关于人大监督权的几点思考

监督“一府两院”正确行使职权是人大监督应有之义，本文从监督司法权行使角度对人大监督权作了一些理性的思考，认为人大的监督有其积极与有效的一面，但应建立保障司法的独立的基础之上，不提倡实施个案监督，指出人大的监督与检察机关的法律监督并不冲突。