印度的海洋战略及印美在印度洋的合作与矛盾

作为主要的印度洋国家,印度长期以来寻求一项确保自身安全和经济利益的大国海洋战略,它体现了印度立足南亚、面向印度洋、争做世界大国的战略图谋。冷战结束以来,特别是随着印度综合国力的发展以及追寻其“大国梦”的步骤加快,印度对印度洋的安全需求持续增大,将确保海洋战略利益、特别是保证印度洋海上石油通道的安全视为保护其基本国家战略利益的头等大事。鉴于印度洋对印度和美国的重要战略意义,印度在实施其海洋战略过程中既会与美国保持合作,同时也可能引发相互间的利益冲突。     

印度海洋战略及对中印关系的影响

印度是一个南亚大国 ,处于印度洋的中心位置 ,战略地位十分重要。印度独立以来致力于成为世界海洋大国 ,实施控制印度洋的战略。印度的海洋战略具有排外性、针对性和扩张性的特点。随着经济的发展 ,中国对印度洋、南中国海的依赖度越来越强。因此印度的海洋战略是中国处理中印关系不可忽视的问题。     

中国海洋强国战略视域下的印度洋海上通道安全

随着中国海洋强国战略的深入推进,维护印度洋海上通道安全对中国海洋强国建设的支撑作用凸显。然而,印度洋并不平静,"中国威胁论"的噪音,美国和印度的印度洋战略部署以及两国在印度洋地区联合牵制中国的势头,印度洋沿岸地区局势动荡以及愈演愈烈的非传统安全威胁等因素的叠加使我国印度洋海上通道安全面临多重压力。压力当头,我们要主动探索相应的安全路径,从主动发出中国声音入手,以构建中美印良性互动关系、组建维护印度洋海上通道的多边安全机制为重点,抓住"21世纪海上丝绸之路"带来的战略机遇,同时加强远洋海军建设,让安全畅通的印度洋海上通道服务于实现中国海洋强国战略目标的大局。     

印度的印度洋战略及其对中国的影响

印度洋是连接大西洋、太平洋的交通要冲,战略地位十分重要。印度历来致力于成为世界海洋大国,实施控制印度洋的战略。印度排斥其他国家在印度洋的利益诉求,视印度洋为其势力范围。中国由于自身国家利益的增长和安全考虑,日益强调印度洋对巩固安全和国家利益的重要性。中国急需采取相应对策,有效维护我国在印度洋地区日益上升的战略利益。     

海权视阈下的当代印度海军战略与海外军事基地

冷战结束后,印度根据变化了的国际形势、地缘政治环境以及国家利益对其海洋战略进行了重新审视,并以海权思想为基础出台了一系列海军战略,印度海军也因此向远洋化的方向发展。海外军事基地对于舰队远洋作战与机动是不可或缺的。出于对发展远洋海军的需求,印度近年来陆续在海外设立了军事基地。这些军事基地的设立对于地区安全形势和战略格局将会产生比较重大的影响,同时也给予同样在发展远洋海军的中国一些有益的启示。     

印太战略视域下的印法印度洋地区海洋安全合作探析

印度洋地区的海上战略通道价值为世界所公认。世界上一些主要国家提出了相应的印太战略,印度洋地区的海上战略通道价值更为显著。在法国与印度的印太战略框架中,双方都把印度洋地区的海洋安全视为重点。基于印太战略,印度洋地区海上战略通道的安全成为法国与印度共同的战略关注。由于印度洋地区的海洋安全威胁日益复杂,合作是法国与印度维护海上战略通道安全的最好方式,符合双方共同的利益。面对印度洋地区复杂的海洋安全威胁,法国与印度意识到了海洋安全合作的必要性与可行性,并初步建立了海洋安全合作机制。     

当代印度海权战略与航空母舰

随着国际关系史进入后冷战时代,世界海洋战略格局发生了巨大而深刻的变化。作为连接太平洋和大西洋的世界第三大洋,印度洋的战略地位显著提高。印度是印度洋沿岸最强大的国家,在海权思想的影响下,一直将对印度洋的有效控制作为其海洋战略,甚至是国家战略的目标。航空母舰是制海能力最强的舰种,印度一直将航空母舰作为其海军发展的重点。印度海军认为航空母舰可以遂行支援陆地战场、保卫海上交通线、保卫海外利益、保卫海洋国土等多重任务,为印度保持在印度洋的排他性影响提供不可或缺的能力。     

莫迪执政以来印度海洋安全战略的观念与实践

2014年莫迪在印度执政以来，引领印度经济持续快速发展，印度其对外贸易、国内民生与国家安全对海洋的依赖越来越高。莫迪政府清醒认识到海洋特别是印度洋对印度的安全与发展的关键意义，并于2015年起适时调整海洋安全战略，将2007年确立的以“自由使用海洋”为主题的海上军事战略在有所继承的基础上调整为以“确保安全的海洋”为主题的海洋安全战略。这说明印度在自由使用海洋的过程中，遭遇了多样的海上安全挑战。来自海上以及发生在海上的安全风险直接影响到印度的对外贸易和海上运输、海洋经济活动的展开、海岸和港口城市的安全、海外资产与海外公民的安全，最终危及印度的国家安全。印度调整海上安全战略，明确以印度洋地区为首要利益区，同时加强以印度海军为主体的海上安全保障力量，为之确立多样任务目标下的军事战略，并积极采取有针对性的海上军事行动。同时，印度政府还通过外交手段，与周边邻国、关键的地区大国或国家集团以及全球大国建立双边和多边海上安全机制来应对多样的海上安全威胁，维护海洋安全，最终服务于印度的经济发展和国家安全，并为印度寻求印度洋的主导地位积累资本、创造条件。     

印度洋地区安全态势与印度洋海军论坛

随着近年来各种地缘因素尤其是海洋地缘政治因素的变化，印度洋地区已经决定性地处于世界地缘政治和地缘战略的前列，但它同时也被认为是当今世界上最为问题丛生和危险的区域之一。该地区在资源、人口、经济和环境安全方面的当务之急普遍地汇聚于海洋领域，海洋是沿岸国家和外来大国集体利益和交叉利益的焦点之所在。作为印度洋地区惟一聚焦于海洋安全的泛区域性合作组织，印度洋海军论坛已成为该地区海军和海岸警卫力量共同讨论海洋安全事务并寻找合作性解决方案的平台。然而，作为传统的海洋大国与正在崛起的海洋大国，美国和中国等在该地区有着重大利益的地区外国家均被论坛首倡国和主导国印度有意识地排斥在论坛之外，这与印度可能的地缘战略意图一脉相承：欲变印度洋为“印度之洋”。鉴于中国在印度洋具有重要的海洋利益，着眼未来，中国应当努力争取获得该论坛的常任观察员或正式成员国地位，着力倡导“和谐海洋”的思想，积极而稳妥地推动对于建设21世纪的“海上丝绸之路”这一宏伟构想的认识与实践，追求一种开放、包容、全面的海上安全秩序，在确保自身海上交通生命线尤其是至关紧要的能源进口安全的同时，为印度洋海域、亚洲乃至世界的持久安全、稳定和繁荣做出应有的贡献。     

印度的海洋观及其海洋战略

印度一直把印度洋视为其传统的势力范围,把控制印度洋作为其海洋战略的重要目标。近年来,印度不断加大对印度洋的经营力度,大幅度增加对海军的投入,力图打造一支以三艘航母为骨干的超级舰队,以便最大限度地获取海洋利益和实现其快速崛起的目的。     

新时期印度海权战略的确立及其思想根源

新时期印度海权战略的确立不是一蹴而就的。经过长期的酝酿与积淀,21世纪初新时期印度海权战略最终确立。它集印度洋“区域控制”和向周边大洋“远洋延伸”为一体,以建立世界级“海权国”为终极目标。新时期印度海权战略有两大思想根源：其一是源于印度地理和历史的强烈海权意识,其二是马汉海权论影响下的潘尼迦海权思想。     

The power triangle in the Indian Ocean: China,India and the United States

The Indian Ocean is increasingly becoming the point of focus in assessing Asia's future security challenges. As both India and China are building up their naval presence in the Indian Ocean and as China's stakes in the region (protecting its maritime trade) interact with India's aspirations (being the regional dominant power and security provider), tensions are likely to rise. The United States has an established role in the Indian Ocean, and its approach to the contestation between Indian and Chinese interests may play a key role in limiting frictions. These developments have led many analysts to foresee the emergence of a balance of power system in the Indian Ocean region and East Asia which would be comparable to that of nineteenth-century Europe. In presenting the interplay between the three major stakeholders in the Indian Ocean, this paper aims to outline the implications of a balance of power system in the Indian Ocean region and demonstrate that it may not guarantee peace and stability, but, with regard to Organski's ‘power transition’ theory, could lead to quite the contrary.     

印度海洋安全环境:新变动与新挑战

印度海洋安全战略的制定与调整深受外部安全环境影响,后者既有延续性也有变动性。近年来,印度海洋安全环境变动加速,主要涉及四方面:首先是印度洋战略地位持续提升;其次是传统安全与非传统安全交织,大国角逐等传统安全问题回归;再次是非安全问题的战略重要性凸显;最后是地区治理结构破碎,多个海洋合作倡议呈竞争性发展,不确定性加大。这些环境变动促使印度对其海洋安全战略进行了较大调整,包括持续更新战略文件;积极确立新型海上安全观,主动回应新型特别是非传统海上安全挑战;进一步细化各子战略,全面回应新的海洋安全环境;积极推动海军国际交流合作,援引外力提升本国安全。     

“Security and growth for all in the Indian Ocean” – maritime governance and India’s foreign policy

ABSTRACT

In a March 2015 speech delivered in Mauritius, India’s current Prime Minister Narendra Modi outlined what he described would be India’s vision for the Indian Ocean Region. Under the acronym, SAGAR or “Security and Growth for All in the Region,” five key points were elucidated. At the time, the speech was praised for articulating a proactive approach to the Indian Ocean and the various visits to, and agreements that followed with, littoral and island countries, appeared to confirm this. This paper seeks to assess the extent to which India has been able to deliver an agenda of security and growth for the maritime region. Despite the enthusiastic reception to SAGAR, the critique is often made that India is slow to deliver on the promises made as part of the country’s maritime and naval diplomacy. The paper highlights a selection of decisions and actions taken since 2015, which have contributed to maritime governance in the region and argues that there is a substantial change in the way SAGAR provides a framework for strategic action.     

Indian Strategic Thinking About the Indian Ocean: Striving Towards Strategic Leadership

It is sometimes claimed that India has ambitions to become the leading power in the Indian Ocean. This article examines the different streams of Indian strategic thinking about the Indian Ocean and how they will likely contribute to future Indian strategic behavior. It argues that although many among its elite aspire for India to eventually become the leading power in the Indian Ocean, there is little conceptualization as to what India needs to do to achieve this. For several reasons, including an attachment to ideas of non-alignment and strategic autonomy, Indian strategic behavior in the Indian Ocean will likely continue to be relatively reactive and constrained.     

“珍珠链战略”：印度的认知与应对

“珍珠链战略”是一个由美国人发明的不规范的战略概念。这一术语传播到印度后,迅速引起了印度战略和防务界的极大关注,并成为印度政府制定印度洋安全政策的重要内容。由于这一概念主要针对中国且充满了错误认知,我们理应对此保持密切关注。     

俄罗斯(前苏联)与印度海军合作关系分析

冷战时期,基于抗衡美国、控制印度洋的共同战略,苏印进行了有效的海军合作。在前苏联支持下,印度海军迅速壮大,前苏联也因此而加强了在印度洋的存在。冷战后,俄印在互利贸易的基础上建立了合作研发的新型海军合作关系,印度的远洋控制战略使其更加依赖俄罗斯的海军武器,双方合作的深度和广度大幅提升。俄印海军合作的目标中有一定针对中国的因素。近年来其合作面临着印度与美国等西方国家海军合作的压力,但俄罗斯对印度海军的影响将是长期的。     

Whither Non-Alignment? Indian Ocean Zone of Peace and New Delhi’s Selective Alignment with Great Powers during the Cold War, 1964–1979

First proposed in 1964 by the Sri Lankan prime minister, the Indian Ocean Zone of Peace [IOZP] entailed eradication of foreign military bases from the Indian Ocean region as well its denuclearisation. During the Cold War, India was one of the most vehement supporters of IOZP. If some saw India’s interests in the IOZP as another manifestation of Nehruvian idealism, others viewed it as a part of its non-aligned foreign policy. This analysis argues otherwise. India’s record on IOZP reveals a policy of selective alignment with Great Powers and its adaptation to the principles of power politics in international relations. India’s support for the presence of one or the other Great Powers in the Indian Ocean region found premise on balancing those it considered hostile to its national security interests. In public, India supported the call for IOZP as dictated by its non-aligned foreign policy; privately, New Delhi remained highly sceptical and often worked to IZOP’s detriment. Under the cloak of IOZP, India not only pursued diplomatic alignment with Great Powers but also ensured that its own regional ambitions remain unchecked. In this picture, India’s role was not only supportive of the Cold War but to the extent it could use the opportunities provided by superpower rivalry in the region to further its own ends, even determinative of the process.