浅析公司监事会职权制度的法律完善

公司监事会制度是公司法人机关权力制衡机制的重要组成部分,是维护公司健康、稳定发展的保证.然而,在现实经济生活中,由于观念、体制和立法等因素的影响,我国公司监事会的职权难以发挥,甚至产生监事会虚化现象.文章试图提出完善我国公司监事会职权制度的立法对策,以期能为我国企业公司化改造和建立现代企业制度提供更有力的保障.     

论我国公司监事会制度的立法完善

我国《公司法》尽管也确立了监事会制度,但就实践情况来看,由于立法规定过于简要,缺乏操作性,加之我国公司制度本身发展不足,监事会往往形同虚设。本文试从考察德国立法经验入手,对完善我国公司监事会制度作进一步的探讨。     

大陆法系监事会制度比较研究

2005年《公司法》的修订,对我国公司监事会制度的立法进行了很大的完善,但从目前实际情况来看我国公司监事会所发挥的作用并不尽如人意。如何借鉴国外的经验,进一步建立健全监事制度,是目前我国公司法学界迫切需要解决的问题。本文试图通过大陆法系内部监事会制度的比较,来透视我国公司监事会制度的弊端,以期寻找完善我国公司监事会制度的理想对策。     

浅议我国公司监事会制度的问题及完善

我国现有公司监事会制度未能真正发挥其功能。在充分认识监事会制度产生的理论依据和价值功效的基础上，探讨我国公司监事会制度的不足，并完善我国公司立法中监事会制度的相关规定，是我国企业进行公司化改造和建立现代化企业制度急需解决的重要问题。     

浅议我国监事会制度的不足及对策

监事会是公司运行机构中的重要有机组成部分,是使公司良性发展的重要部门。监事会制度在我国公司法立法中还不太完善,公司内部组织结构的有效运行需要监事会的监督。应完善我国现今公司法中关于监事会制度的法律,促进市场经济的繁荣。     

借鉴外国立法完善我国公司监事会制度

监事会制度既是我国公司内部监督机制的重要组成部分,也是我国完善公司法人治理结构的关键环节,但现行制度上的缺失和自身结构的不合理,导致公司运作实践中监事会徒有虚名、监督无力。我国的公司治理机构中要不要设立监事会?我国目前监事会普遍形同虚设的根源在哪里?监事会怎样才能发挥应有的作用?在独立董事制度业已引入我国的情况下,如何处理好监事会与独立董事的关系?本文在借鉴外国立法的基础上对上述问题进行了探讨,以期对完善我国的监事会制度有所裨益。     

简论我国公司监事会制度的不足与完善

监事会制度既是我国公司内部监督机制的重要组成部分 ,也是我国完善公司法人治理结构的关键环节 ,但现行制度上的缺失和自身结构的不合理 ,导致公司运作实践中监事会徒有虚名、监督无力 ,故亟待公司立法从监事任职资格、实质产生程序、扩充监督职权、建立激励约束机制、改善监事会结构、赋予监事独立诉讼权、协调监事会制度与独立董事制度之间的关系等方面入手 ,充分利用和开发监事会的监督资源 ,健全公司监事会制度 ,以适应监事会履行职责的需求     

论监事会的法律地位──兼论我国监事制度的立法完善

监事会是公司组织机构之一,监事会的法律地位是指监事会与另外两大组织机构（董事会和股东会）之间,通过权力的划分与制约形成的独立地位,是监事会职权与义务的法律体现。明确监事会的法律地位是建立完善的公司组织机构的法律基础,保证监事会独立法律地位是实现公司内部权力制衡,确保公司正常运营的重要前提条件。本文仪就监事会的法律地位及我国监事制度的立法完善问题略抒管见。一、问题的提出现代公司内部治理结构经历由股东会中心主义向董事会中心主义的转变,公司立法反映了这一发展趋势。随着公司董事会权力的不断扩大,各国公司…     

关于完善我国独立董事制度的思考

我国引入独立董事制度的目的在于对董事会进行监督和评估,进而完善我国的公司治理结构。但我国独立董事制度正处于初创阶段,有诸多不完善的地方,如独立董事的选任机制存在重大问题,独立董事制度缺乏立法上的有力支持,独立董事的激励机制不足。应改革独立董事的遴选机制,完善公司立法,协调独立董事与监事会的职权改革独立董事的激励机制,强化独立董事的责任制度,完善独立的董事制度。     

我国上市公司内部监督机制的发展和完善

监事会作为我国公司治理结构中独立的监督机构在制度设计上存在缺陷,实践中并没有发挥其应有的作用。中国证监会要求上市公司建立的独立董事制度与现有“二元模式”下的监事会存在兼容性,并能实现“功能性互补”,但其功能的发挥还需要立法上的完善和制度所需环境的培养。     

我国公司法人机关权力制衡机制的公司法完善

完善公司法人治理结构是在建立现代企业制度的改革过程中，实现企业“科学管理”的重要内容。我国公司立法虽然对公司内部股东会、董事会、监事会的法律地位及其职权作出了规定，但在实践中仍然暴露了法律适用中的若干不足。面对股东会的权力基础缺乏保障，董事的行为缺乏约束，监事会的监察权流于形式等问题，有必要尽快完善相关立法，以为现代企业制度的改革提供强有力的法律保障     

公司监事会监督模式之比较与借鉴

日本学者认为监事会这一专门的监督机构源于荷兰的东印度公司，而这一制度的发展和完善则是在其被导入德国《股份法》后，与公司其他机关相比，各国现代公司立法关于监事会及相似机关的设置的规定差别较大，但从总体上考察和分析市场经济发达国家有关公司监督机构的法律规定，我们可以发现监事会以及类似性质机关的存在方式主要有以下四种类型：     

我国上市公司独立董事制度立法完善初探

我国上市公司中,由于监事会监督功能虚化,公司的“内部人控制”问题严重。为了防止公司内部控制人滥用控制权损害公司中小股东利益,我国最新修订后的《公司法》第123条明确规定上市公司建立独立董事制度,但没有规定具体内容。为从立法上完善我国的独立董事制度,特提出五项建议:合理划分独立董事与监事会职权、健全独立董事选任规则、完善独立董事激励机制、强化独立董事约束机制以及保持独立董事的独立性。     

论我国上市公司监事会制度的完善--兼及独立董事与监事会的关系

在我国公司治理结构制度安排中 ,独立董事与监事会的职能定位均在于监督 ,对二者职能之间的冲突与协调已成为我国公司内部监督机制的核心内容。文章从独立董事与监事会在制度安排和实际运作的关系状态的角度 ,探讨了我国上市公司监事会制度的发展与完善。     

外国公司立法对我国监事制度的启示

公司监事会制度是公司法人治理结构的重要组成部分,是公司各职权部门分权制衡的必然选择。我国现行公司法是自2006年1月1日起施行,整体看来,现行公司法与旧的公司制度相比,取得了飞跃性的进步,但在监事会制度建设方面尚需进一步完善。我国监事会制度是在参照德国监事会模式和日本监事会模式的基础上     

借鉴《萨班斯——奥克斯利法》完善我国上市公司审计委员会制度

审计委员会应不应该纳入我国的公司监督机制,在学界一直存在很大的分歧.实际上,我国建立审计委员会制度是必要的.由于我国制度上的特殊性。我们在引入审计委员会制度时要处理好审计委员会和监事会的关系.从审计委员会的发展阶段上看,《萨班斯—奥克斯利法》对于完善我国审计委员会制度有很大的借鉴意义.借鉴《萨班斯—奥克斯利法》要从完善多层次的立法着手.     

论我国公司监事会制度的完善与发展

公司监事会作为公司内部专门行使监督权的监督机构,是公司法人治理结构的一个重要组成部分。但我国的监事会制度存在明显的缺陷,阻碍了公司的进一步发展。本文从组织制度、职权制度、责任制度等方面对我国如何完善公司监事会制度做了简要的探讨。     

论公司机关体系的完善与股东权益保护

公司机关体系的优化运行是股东权益实现的保障。由于公司立法过于原则、模糊 ,我国公司机关体系尚未实现优化运行。本文对公司法有关条款进行了扩大解释 ,并提出了一些立法建议 ,以期完善公司机关体系 ,裨益于股东权益保护。作者认为 ,为完善股东大会制度 ,应明确股东大会决议的最高效力 ,并应采取措施方便股东及时有效地行使表决权与监督纠正权 ;对董事会的完善 ,应侧重于强化董事、经理的责任义务 ;而完善监事会制度应旨在确保监督的公正与效率     

监事会与审计委员会的制衡

监事会是现代公司治理结构的一个重要组成部分,在我国公司立法之初,监事会制度就被明确地写入1993年《公司法》。经过了十多年的风雨,这一制度如同虚设。而审计委员会制度起源于英美法系的一种企业内部控制制度,是董事会下设的专门委员会,是公司治理结构的一种制度安排,也是内部审计的外延,外部审计的有效协助。目前我国证监会期望在我国上市公司中引入独立董事和审计委员会制度,旨在完善上市公司治理结构、促进上市公司规范运作。本文试对监事会与审计委员会并存的局面加以分析,力求找出合理划分监事会和审计委员会职责范围,分权制衡,解决两者职责重叠冲突问题的措施与方法。     

监事会与审计委员会的制衡

监事会是现代公司治理结构的一个重要组成部分，在我国公司立法之初，监事会制度就被明确地写入1993年《公司法》。经过了十多年的风雨，这一制度如同虚设。而审计委员会制度起源于英美法系的一种企业内部控制制度，是董事会下设的专门委员会，是公司治理结构的一种制度安排，也是内部审计的外延，外部审计的有效协助。目前我国证监会期望在我国上市公司中引入独立董事和审计委员会制度，旨在完善上市公司治理结构、促进上市公司规范运作。本文试对监事会与审计委员会并存的局面加以分析，力求找出合理划分监事会和审计委员会职责范围，分权制衡，解决两者职责重叠冲突问题的措施与方法。