监事会与审计委员会的制衡

监事会是现代公司治理结构的一个重要组成部分,在我国公司立法之初,监事会制度就被明确地写入1993年《公司法》。经过了十多年的风雨,这一制度如同虚设。而审计委员会制度起源于英美法系的一种企业内部控制制度,是董事会下设的专门委员会,是公司治理结构的一种制度安排,也是内部审计的外延,外部审计的有效协助。目前我国证监会期望在我国上市公司中引入独立董事和审计委员会制度,旨在完善上市公司治理结构、促进上市公司规范运作。本文试对监事会与审计委员会并存的局面加以分析,力求找出合理划分监事会和审计委员会职责范围,分权制衡,解决两者职责重叠冲突问题的措施与方法。     

完善我国上市公司审计委员会制度的几点思考

审计委员会制度作为公司治理结构中一项重要制度安排,其建立初衷是在董事会中寻求一支独立的财务治理力量,以强化注册会计师审计的独立性,提高公司财务报告信息质量,但我国审计委员会制度并未发挥预期效果。我们对国内公司治理中存在的问题而导致审计委员会效用低进行剖析,并提出完善我国审计委员会制度的建议,以发挥其功能,提高我国上市公司竞争能力。     

我国上市公司审计委员会发展现状及完善对策

近年来,市场经济的不断发展使得公司治理结构越来越成为各国关注的焦点问题。在西方国家,审计委员会已成为公司治理结构中的一个重要组成部分。目前在我国,随着独立董事制度的逐渐完善,进一步推行审计委员会制度的呼声也日益高涨。本文分析了我国上市公司审计委员的设置和运行情况,并对完善我国审计委员会制度提出几点对策。     

论我国上市公司监事会制度的完善--兼及独立董事与监事会的关系

在我国公司治理结构制度安排中 ,独立董事与监事会的职能定位均在于监督 ,对二者职能之间的冲突与协调已成为我国公司内部监督机制的核心内容。文章从独立董事与监事会在制度安排和实际运作的关系状态的角度 ,探讨了我国上市公司监事会制度的发展与完善。     

美国独立董事制度与德国监事会制度之比较——也论中国公司治理结构模式的选择

美国的独立董事制度与德国的监事会制度分别是英美法与大陆法公司治理结构中最具特色的制度。目前 ,我国证券监督管理机构已将引进独立董事制度作为近两年工作的重点 ,并已在上市公司中全面推行。通过对这两种制度的比较研究 ,我们认为 ,德国的监事会制度更适合我国的国情。完善我国现有的公司治理结构 ,通过借鉴德国的监事会制度 ,也完全可以达到引进独立董事制度的目的。     

论公司监事制度在我国的完善

完善公司治理结构需要强化公司的约束机制,我国的监事会为承担这项职责的法定治理机构,本文分析了我国监事会制度的现状和缺陷,并论述了我国新引进的独立董事制度的内容及国际比较,最后探讨了监事制度在我国如何得以完善。     

基于公司治理需求的审计委员会职责及法律责任思考

审计委员会作为公司治理的基本要素，在财务信息披露过程中扮演重要作用。审计委员会的监督职责日益受到重视。但我国从法律制度上并未明确审计委员会成员应承担的义务和法律责任，法律上的缺失妨碍了审计委员会职责的有效发挥。本文首先明确了审计委员会的职责；然后根据审计委员会的职责和美国现有法律为依据，认为审计委员会成员承担着更高的注意义务和法律风险，因此须构建减轻审计委员会法律责任的保护机制，从而确保审计委员会的正常运行。     

浅谈澳大利亚企业监管制度

澳大利亚共有各种企业14000家左右,其中上市企业1700余家,国有企业(包括国有控股和参股企业)320余家。作为市场经济高度发达的国家,澳大利亚的企业在监督管理方面有一些相对成熟和规范的做法。公司法人治理结构的特点一是公司治理框架是由一系列立法、会计准则、澳大利亚证券及投资委员会制定的上市规则,以及实践中公司自愿遵守的一些自律规则组成,相对成熟和规范。联邦政府有关法律对公司内设机构提出了一些明确要求,如上市公司必须要有审计委员会以及独立的内部审计机构,以保证公司的规范安全运营。二是设立董事会(不设监事会),其成员完全…     

论我国上市公司治理结构的新构建

公司治理结构是指所有权与经营权分离的情况下，所有者对经营者如何监督和激励的一整套制度安排，其核心是股东大会、董事会、监事会、经理之间的关系。公司治理结构的优劣直接决定着公司的竞争力，进而影响一个国家的经济竞争力。本文以英美、德日的公司治理结构为背景，阐述我国上市公司治理结构的新构建。     

德国上市公司中董事会与监事会的共同作用

德国上市公司采用双轨制的公司治理模式,即董事会和监事会分别担负公司的经营管理与监督职责。同时,通过一系列权利、义务的分配,使董事会与监事会能够在公司治理中紧密合作,共同发挥作用。依照《德国股份法》及《德国上市公司治理准则》的有关规定,德国上市公司中董事会与监事会的共同作用主要体现在以下三个方面:一、董事会对监事会的报告义务;二、监事会的同意保留权;三、监事会的协商职能。     

我国独立董事制度的思考

1．我国监事会制度的缺陷，在公司治理结构的模式选择上，我国采用的是监事会和董事会并列，由监事会对董事会、经理等公司高级管理人员的工作进行监督。而由于我国上市公司股权结构的独特性以及受”董事会中心主义”理论的过分影响，加之在“搞活”背景下过于强调所谓“经营权的独立性和自主性，（即赋予企业主管人员过多的权力，而忽视了对权力的监督制约），难免使得监事会制度设计在我国产生了弱化，     

论我国公司监事会制度的完善与发展

公司监事会作为公司内部专门行使监督权的监督机构,是公司法人治理结构的一个重要组成部分。但我国的监事会制度存在明显的缺陷,阻碍了公司的进一步发展。本文从组织制度、职权制度、责任制度等方面对我国如何完善公司监事会制度做了简要的探讨。     

审计委员会的职能分析

审计委员会的功能主要体现在复核财务报告的可靠性、评价内部控制的有效性、提升公司的治理水平三个方面。20世纪80年代起，美国相关机构和部门对审计委员会的职责进行了多次充实和完善。2002年颁布的《萨班斯法案》是审计委员会职责的集大成者。     

反思国有上市公司专门委员会的设置——以2018年《上市公司治理准则》为起点

在《公司法》及司法解释"漠视"上市公司专门委员会设置规则的背景下,《上市公司治理准则》对专门委员会的设置主体、设置权限、组成和主要职责作出规定。但将董事会作为专门委员会设置主体可能加剧国有上市公司的"内部人控制"现象,故应将专门委员会置于监事会之下。原因在于,《民法总则》对营利法人治理结构的规定使监事会成为可供国企党组织选择的耦合对象,监事会的核心职责亦与党组织的领导及政治核心作用高度契合,党组织所享有的针对董事高管的人事任免权、薪酬决定权以及针对"三重一大"的决策权将成为监事会实施高效监督的有力保障。     

浅谈我国公司治理结构制度的缺陷与完善

建立和完善公司治理结构，是我国现代企业制度真正建立的关键。针对我国公司治理在股权结构、董事会制度及监事会制度等方面存在的问题，就完善股东会的法定职权、健全董事会和监事会制度等重要措施进行了探讨，以期进一步完善我国公司治理制度。最大限度地保护和实现好各方的合法权益。     

借鉴《萨班斯——奥克斯利法》完善我国上市公司审计委员会制度

审计委员会应不应该纳入我国的公司监督机制,在学界一直存在很大的分歧.实际上,我国建立审计委员会制度是必要的.由于我国制度上的特殊性。我们在引入审计委员会制度时要处理好审计委员会和监事会的关系.从审计委员会的发展阶段上看,《萨班斯—奥克斯利法》对于完善我国审计委员会制度有很大的借鉴意义.借鉴《萨班斯—奥克斯利法》要从完善多层次的立法着手.     

基于公司治理需求的审计委员会职责及法律责任思考

审计委员会作为公司治理的基本要素,在财务信息披露过程中扮演重要作用。审计委员会的监督职责日益受到重视,但我国从法律制度上并未明确审计委员会成员应承担的义务和法律责任,法律上的缺失妨碍了审计委员会职责的有效发挥。本文首先明确了审计委员会的职责;然后根据审计委员会的职责和美国现有法律为依据,认为审计委员会成员承担着更高的注意义务和法律风险,因此须构建减轻审计委员会法律责任的保护机制,从而确保审计委员会的正常运行。     

浅议新公司法关于监事会制度的完善

公司监事会作为公司内部专门行使监督权的监督机构,是公司法人治理结构的一个重要组成部分。而现实中我国的监事会并没有发挥其应有的作用,其地位极其尴尬。新《公司法》的颁布实施,使我国公司监事会制度更加完善。     

借鉴外国立法完善我国公司监事会制度

监事会制度既是我国公司内部监督机制的重要组成部分,也是我国完善公司法人治理结构的关键环节,但现行制度上的缺失和自身结构的不合理,导致公司运作实践中监事会徒有虚名、监督无力。我国的公司治理机构中要不要设立监事会?我国目前监事会普遍形同虚设的根源在哪里?监事会怎样才能发挥应有的作用?在独立董事制度业已引入我国的情况下,如何处理好监事会与独立董事的关系?本文在借鉴外国立法的基础上对上述问题进行了探讨,以期对完善我国的监事会制度有所裨益。     

我国上市公司内部监督机制的发展和完善

监事会作为我国公司治理结构中独立的监督机构在制度设计上存在缺陷,实践中并没有发挥其应有的作用。中国证监会要求上市公司建立的独立董事制度与现有“二元模式”下的监事会存在兼容性,并能实现“功能性互补”,但其功能的发挥还需要立法上的完善和制度所需环境的培养。