中国未来石油储备法律制度框架的图景透视

新制度经济学的制度变迁理论,为研究我国石油储备法律制度提供了一种别样的思路与方法。外在环境的变化以及立法资源配置均衡化的诉求,推动着石油储备法律制度的生成,引导着石油储备立法与体系的整体图景建构。实现石油储备安全战略的法律路径,要求石油储备法律制度从总体与具体两种框架模式展开——石油储备法立法体系与具体法律制度的设计,并最终为我国能源安全与国民经济发展提供制度保障。     

能源立法模式与核心制度选择

拥有较为完备的能源立法是促进可持续发展与保障国家能源安全的重要制度基础。虽然就法律表现形式而言,我国的能源立法已初具规模,但就其内在逻辑关联与制度构建而言,仍有诸多问题有待厘清,因此制定一部统领整个能源法域的基本法已迫在眉睫。我国能源法应当在＂通则式＂、＂政策式＂和＂法典式＂为代表的三种国外能源基本法的立法模式中做出选择并应建立起包括能源规划、管理体制、市场监管、科技创新等制度在内的核心制度群落。     

企业职务发明激励机制法律研究

现行立法以企业权利优先的产权激励方式和以企业为主导的奖酬激励方式,存在制度缺陷,造成激励失灵.完善职务发明激励制度的进路,应从职务发明企业与职务发明研究人员两类主体利益出发,对职务发明财产性权利束分别进行利益重新配置.对企业激励而言,需要以政府为推动主体进行职务发明产业化的基础配套制度设计.对激励研究人员而言,应首先尊重企业与研究人员之间意思自治,但亦应设置法律底线防止侵害研究人员职务发明权益,并实现国家知识创新积累的公共利益目标.     

建设法治政府的模式与政府法治论

当前我国法治政府的建设模式是以行政为主导的,这已成为法治实施过程中诸多问题的根源,而议会主导型模式将能够从根本上解决这些问题。法治政府论对于民主型政府、有限型政府、治理型政府、责任型政府和平权型政府五种价值的阐述直接证成了选择议会主导型模式的理性要素。以政府法治论为理论基础进行分析可知,扭转立法不作为、缓解司法不独立和改善民主监督不充分将成为我国法治政府建设的最新方向。     

社区和谐:困境与超越

一个完善、成熟的和谐社区,应该是社区与政府、社区与企业、社区与社团良性互动的社区。但实际上社区与政府、社区与企业、社区与社团之间关系出现失衡。造成这种困境根源是以政府为主导的单中心模式。针对这种治理模式的弊端,本文提出了以政府,企业,第三部门①为行为主体,以互惠为运行基础,以协同为运行机制的三角模式。     

俄罗斯企业社会责任履行现状及对我国的启示

在俄罗斯政府推动下,俄罗斯企业社会责任在过去近十年内出现了一个新发展。俄罗斯与中国有着类似的转型背景,在企业社会责任的履行方面很大程度上受政府的影响,采取的是自上而下的企业社会责任推进方式。俄罗斯企业社会责任履行过程中政府在承担主体上注重区分不同类型企业的社会责任分层次履行、在推进主体上以政府推进为主导模式、在推进方式上注重"公私协作"等成功举措及主要经验,对于完善我国企业社会责任履行具有重要的借鉴意义。     

Performance Status of Russian Corporate Social Responsibility and Its Implications for China

在俄罗斯政府推动下,俄罗斯企业社会责任在过去近十年内出现了一个新发展.俄罗斯与中国有着类似的转型背景,在企业社会责任的履行方面很大程度上受政府的影响,采取的是自上而下的企业社会责任推进方式.俄罗斯企业社会责任履行过程中政府在承担主体上注重区分不同类型企业的社会责任分层次履行、在推进主体上以政府推进为主导模式、在推进方式上注重“公私协作”等成功举措及主要经验,对于完善我国企业社会责任履行具有重要的借鉴意义.     

论我国药品安全规制模式之转型

六十余年的药品监管实践表明,我国药品监管长期以来以政府监管为主,根据监管职能与监管手段的不同,可分为管控型模式、监管型模式、垂直管理型模式和属地管理型模式.十八届三中全会后,在全面推进国家治理体系与治理能力现代化的背景下,我国药品安全规制应从政府监管模式转变到社会共治模式.这其中规制主体应由一元主体向多元主体转变,规制手段应由刚性手段向柔性手段转变,规制机制应体现协调、激励和参与,法律责任应彰显风险预防功能.     

我国司法会计鉴定机构制度模式的评述

2005年全国人大会常委《关于司法鉴定管理问题的决定》颁布后,我国建立何种类型的司法会计鉴定机构得到了明确的答案。但如何建立却没有任何经验可资借鉴。针对这一问题,分析了＂集中型＂和＂分散型＂两种模式的优劣,并提出了建立＂混合型＂司法会计鉴定机构应注意的几个问题,为建立与我国现行司法体制相适应的司法会计鉴定机构,在理论上进行一些探讨。     

检察机关实施刑事被害人国家补偿的正当性

我国目前在刑事被害人国家补偿实施机构的选择上,主要有法院主导、专门机构主导、检察机关主导、司法行政机关主导、民政机关主导、多机关共同主导等六种模式.上述六种模式各有自身的优劣,但相对而言,检察机关主导模式有较多的优点,其可能出现的问题也是可控的.因此.我国以检察机关作为刑事被害人国家补偿机构是较好的选择.     

我国国家石油储备安全管理体制与运行机制的研究

本文在参考美国日本战略石油储备管理体制及我国综合物资、粮油、棉花等物资储备管理机制的基础上,结合我国石油储备的实际,分析了委托运营和直属运营模式下安全管理的优缺点,建议我国石油储备采用委托运营模式,并在此模式下提出了我国石油储备的安全管理体制和运行机制。     

地震风险分散机制研究

我国是地震灾害最为严重的国家之一,地震对我国经济社会造成了巨大的损失.我国现行的地震损害补偿模式为政府财政支持为主,社会援助为辅,以政府为主导的补偿模式虽然起到一定的作用,但是这种模式既给政府增加了重负,又使灾后重建规模受到限制.所以,健全地震风险分散机制无论对于国家经济发展还是人民永续性生活保障都具有重要意义.在巨灾...     

低碳经济模式下中国现行《煤炭法》所需的国际意识

中国能源禀赋＂富煤、少气、缺油＂,这一资源条件决定了中国能源是以煤为主的＂高碳＂结构,能源是一个国家经济发展必不可少的基础资源。低碳经济的本质是一种经济发展模式,同时,修订后的中国《煤炭法》将很大程度地影响着其社会、经济、政治、外交方面的国际地位以及相关的国家利益。     

论我国石油储备立法的必要性

中国正在建立自己的石油战略储备制度,但是我国的石油储备立法及相关法律存在诸多缺失和不足。本文通过分析我国石油储备的现状和目前立法比较落后的状况,阐述我国建立完善的石油战略储备法律的必要性。     

企业合规不起诉中检察裁量权的合理规制

当下我国对企业合规不起诉制度的改革探索是以检察机关为主导而展开的,检察裁量权的扩张是推动改革前行的必然要求,权力滥用的风险也随之产生。企业合规不起诉的运行包含程序启动、达成协议、合规考察与评估决策四个阶段,检察裁量权的行使贯穿始终。通过对现有指导性规范的分析与试点实践的考察发现,裁量权行使的过程存在诸多问题,试点实践中形成的由“内部约束机制”与“外部监督机制”组成的混合型权力规制模式存在一定不足,未能充分发挥对检察裁量权的规制作用。通过完善案件遴选机制,建立明确的合规监管模式选择机制,建立健全司法公开程序与权利救济机制等举措,可以在一定程度上实现对检察裁量权的有效规制。     

我国电子废弃物回收体系的建设与完善

完善电子废弃物回收体系的建设是我国循环经济建设中的一项重要课题。我国现有电子废弃物回收由个体回收户回收、供销社物资回收和电子废弃物专业拆解公司回收等三种回收模式组成,这三种模式虽各有其优势,但都存在难以克服的弊端。为实现电子废弃物回收体系的规范化,应当借鉴浙江永康市再生资源回收体系建设的有益经验,建立＂政府引导、企业主体、行业自律、制度保障＂四位一体的发展机制和＂个体回收户＋回收基地＂的回收模式。     

略论国家土地所有权主体的人格化

国家土地所有权人格化，是指国家通过法律，明确指定能够代表＂国家＂承担＂国家土地所有权＂全部民事责任的适当机构，来固定地充当国家土地所有权主体的代表。国家土地所有权主体人格化的模式，一般有中央、地方政府权力分辖型和委托专门机构型。     

国有企业资本化经营的法理研究

国有企业转换经营机制和现代企业制度建立的重．点和关键，是企业的资本化经营。《公司法》在国有企业所有权与经营权分离的基础上，引进了国有企业资本化经营的法律概念，从而从根本上改变了国家所有、国家经营的企业＂国有国营＂的模式。由于企业国有资产投资主体的多层次性和企业国有资产产权的多元化，在法律上产生了＂企业国有资产投资主体的法律拟制＂和＂企业国有资产产权的法律拟制＂两个理论问题。投资主体的法律拟制，通过真正主体、名义主体、受权主体和拟制主体来展现，为国有企业投资主体的法律结构的创设提供了理论依据。企业国有资产产权的法律拟制，通过国有资产所有权与产权的联系与区别来展现，从而把国有企业资本化经营这一经济学概念法律化了。国有企业资本化经营在投资主体的法律拟制和产权的法律拟制的基础上，形成了一些必要的法律原则，其中特别要强调资本经营拟制与生产经营拟制分立的原则，做到＂权责明确＂。     

论石油战略储备法律制度的构建

石油作为不可再生性资源关系到国家的经济发展，社会的稳定以及国家的安全。因此，构建合理的石油战略储备乃是当务之急，而法律制度的目趋完善则是重中之重。本文通过综合分析战略石油储备的必要性，通过借鉴美国．日本和法国等世界主要石油消费国和进口国在石油储备法律建设方面的经验，提出了构建我国相关的战略石油储备法律制度的建议。     

我国行政强制执行主体的定位探讨

行政强制执行作为实现行政法律规定义务的一种手段,必然在国家行政活动中有其特殊的地位与作用,而行政强制执行主体的定位问题一直是行政强制执行制度的核心问题之一。目前我国现行的行政强制执行主体存在诸多弊端,已不能适应行政法治实践的需要。鉴于此,本文首先对国外对于行政强制执行主体的规定作一阐述;然后对比了在我国当前国情下人民法院和行政机关分别作为行政强制执行主体存在的优缺点;最后提出了适合我国实际的行政强制执行主体模式,即应建立起"以行政机关自行强制执行为主,以申请人民法院强制执行为辅"的强制执行模式,并指出了当前国情下如何有效落实及完善该行政主导主体模式。