家庭暴力犯罪自诉案件取证辅助机制探析

家庭暴力犯罪自诉案件是由被害人或其代理人收集家庭暴力证据并提起诉讼的案件,"取证难"是其面临的最大问题。这主要是由家庭暴力犯罪自诉案件的隐蔽性、取证主体的非专业性、证据的易变性和不易保存性等特点造成。针对此问题,应该加强公安机关取证辅助力量、提升取证人的取证意识和取证能力、积极贯彻《反家庭暴力法》的告诫书制度、强化家庭暴力现场的证据固定工作,以及提升社区警务室反家庭暴力工作质量;构建以公安机关为主体的多机构联动取证辅助机制,即在加强社会其它机构单独的取证辅助力量基础上构建它们的联动合作机制。     

关于公安机关处置家庭暴力的构想

针对目前公安机关在处置家庭暴力的不足及法律困境,公安机关处置家庭暴力可以借鉴国外相关制度及理念,实行“鼓励报案”、“无条件立案”和“支持起诉”政策,进一步明确公安机关现场处置的措施,并相应引入“恢复性司法程序”和“保护令”制度,针对家庭暴力的易反复性特点,建立公安机关对家庭暴力的“分级监督模式”,为受害者提供法律支持。     

警察干预家庭暴力实证研究——基于江苏四地(市)的调查

通过调查,结果显示:虽然警察对家庭暴力及司法干预有一定的认知,但因为认识不到位、培训不重视、立法不完善、机构不健全等,造成警察干预家庭暴力的意识、能力有欠缺,干预措施、尺度、目的有偏差,多部门合作有困难.建议重视警察干预家庭暴力意识和能力的提高,探索警察办理家庭暴力案件的处置规范,设立专门的防治官和建立家庭暴力事件信息库,发挥警察干预在反家暴立体网络中的作用,制定专门的家庭暴力防治法.     

我国警察干预和处置家庭暴力案件应避免的认识误区

目前我国一些警察在干预和处置家庭暴力案件方面存在一定的认识误区：认为我国家庭暴力并不严重；家庭暴力是发生在家庭成员间的行为；家庭暴力仅仅是家庭纠纷，不是违法犯罪；警察干预和处置家庭暴力应以调解为主。鉴此，我国应当加强警察有关反家庭暴力方面的培训，提高警察反家暴意识和能力；结合具体情况，实行调解和处罚并存的干预模式；制定和完善警察干预和处置家庭暴力案件的规范和程序。     

中美警察干预和处置家庭暴力案件比较研究

家庭暴力是一个全球性的社会问题。中国警察和美国警察在干预和处置家庭暴力方面存在以下不同：关于家庭暴力认识方面的不同；关于警察干预和处置家庭暴力模式上的不同；关于警察处置家庭暴力执法规范和技巧的不同；关于多机构合作方面的不同。我国应完善反家庭暴力方面的立法，树立正确的警察反家暴观念，转变调解为主的模式为调解和制裁并重的处置模式，强化社会多机构合作，有效地打击和防范家庭暴力案件。     

英美家暴受害人诉警察不当执法之考察

家庭暴力受害人在警察未充分回应或不当处置他们的援助请求时,是否能够成功对警方提起诉讼,是公权力介入反家暴这个课题中不可规避的重要问题。在警察应对处置家暴案件方面,英美两国有颇多有益的经验及做法,但即便如此,家暴受害人诉警察不当执法的案件却未绝薪止火。基于此类诉讼案件在两国司法实践中遇到的包括豁免权、注意义务等在内的障碍、争议,以及发展趋势,结合家暴案件的特殊性及国内执法现状,提出了构建包括行政责任、刑事责任与免责事由在内的公安机关不当处置家暴案件的法律责任机制若干建议。     

英美家暴受害人诉警察不当执法之考察

家庭暴力受害人在警察未充分回应或不当处置他们的援助请求时,是否能够成功对警方提起诉讼,是公权力介入反家暴这个课题中不可规避的重要问题。在警察应对处置家暴案件方面,英美两国有颇多有益的经验及做法,但即便如此,家暴受害人诉警察不当执法的案件却未绝薪止火。基于此类诉讼案件在两国司法实践中遇到的包括豁免权、注意义务等在内的障碍、争议,以及发展趋势,结合家暴案件的特殊性及国内执法现状,提出了构建包括行政责任、刑事责任与免责事由在内的公安机关不当处置家暴案件的法律责任机制若干建议。     

《中华人民共和国反家庭暴力法(征求意见稿)》座谈会会议综述

随着《中华人民共和国反家庭暴力法(征求意见稿)》的出台,社会各界掀起了对反家庭暴力法的讨论,山东女子学院妇女/性别研究与培训基地和山东省法学会婚姻法学研究会主办的座谈会便是其中之一。座谈会上,来自全国各地的学者、法官、教授展开了积极的研讨,在反家暴法的立法宗旨、家庭暴力的概念和保护范围、家暴案件的调解、救助措施以及人身安全保护裁定等方面达成了共识。此次座谈会对该法的最终出台将提供有益的立法参考。     

公安机关防治家庭暴力问题研究

公安机关在预防和制止家庭暴力过程中存在的一些问题,影响了公安机关预防和制止家庭暴力职能的发挥。对此,公安机关在防治家庭暴力工作中应树立正确观念、开展多机构合作、建立维权网络、引进奖惩机制、加强处置后的监督回访机制。     

我国《反家庭暴力法(草案)》中人身保护令制度的完善

人身保护令起源于特权令状,用于质疑羁押合理性,而后演变为在家庭暴力案件中法院向被害人签发的保护其免受侵害的紧急命令。防治家庭暴力保护令包括刑事保护令和民事保护令,后者在前者的基础上发展起来。民事保护令在防治家庭暴力中应用广泛,并形成成熟的制度规范,包括民事保护令的类型、救济措施、申请人范围、签发程序和执行等内容。刑事保护令由刑事法庭法官或者检察官,对殴打、人身攻击、侵扰、暴力威胁或跟踪等与家庭暴力相关的刑事犯罪签发的保护令,包括非羁押期间、缓刑期间以及假释期间刑事保护令。《中华人民共和国反家庭暴力法(草案)》对人身保护令的规定存在缺陷,可以借鉴其他国家和地区的立法以及我国《家庭暴力防治法(专家意见稿)》,强化对民事保护令的规定,并弥补刑事保护令方面的空白。     

反家庭暴力中人身保护的令状思考

家庭暴力已成为一个全球性的社会问题,得到了国际与国内的高度关注。在国内司法实践中,审判机关为了使家庭暴力受害者免遭再度暴力侵害,频频发出人身保护令,一定程度上保护了家庭暴力受害人的人身权益。然而,由于传统观念的束缚、法律法规的空白等原因,使得人身保护令在实践中遭遇了诸多尴尬。因此,制定专门的《反家庭暴力法》,确立人身保护令制度;加强司法执法人员反家暴案件的培训与指导,可以很好地解决目前的困惑。     

《反家庭暴力法》适用主体探析

《反家庭暴力法》遵循"亲密关系"与"共居关系"的认定要素,扩大了家庭暴力的主体范围,但对"离婚后暴力"的认定没有纳入其中。在离异夫妻之间的暴力行为与家庭暴力一样,都具有持续性、控制性的特点,将这种暴力行为纳入《反家庭暴力法》的规制范围符合立法意图和国际立法趋势。     

公安机关防治家庭暴力问题研究

我国公安人员在家庭暴力的主体范围、行为方式、性质认定上存在着一定的误区,在防治家庭暴力过程中面临着许多问题或困难.我国公安机关应当借鉴外国警察机关防治家庭暴力的经验,转变观念、提高民警的法律意识,充分发挥社区功能,积极预防家庭暴力和建立奖惩机制,明确公安机关防治家庭暴力的职责.     

论公安机关干预家庭暴力的现状及对策

家庭暴力破坏家庭和谐,影响儿童健康成长,易引发恶性暴力事件,公安机关应积极干预家庭暴力。但是因为家暴案件自身有很强的隐蔽性和反复性,目前公安机关的干预行为存在执法力度不够、制裁措施不力,易入心理误区,调查取证难度大等困境。解决这些问题,应全面界定警察干预家庭暴力的职责,完善家庭暴力举证责任归属、形成规范的操作流程、紧密结合社区力量。     

公安机关涉疫案件法律适用问题浅析

新型冠状病毒肺炎发生以来,公安机关奋战在疫情防控的第一线,对涉疫违法犯罪行为进行严厉打击,维护了国家安全和社会稳定。但公安机关在部分涉疫案件的法律适用上,出现了一些争议。笔者提出制定出台《紧急状态法》、明确《治安管理处罚法》第50条第1款第1项中的"紧急状态情况"的含义、修改完善《传染病防治法》和《突发事件应对法》等建议,旨在为完善公安机关涉疫案件法律适用提供浅薄参考。     

公安机关应对驻地袭击的现场处置技战术

袭击公安机关驻地和工作人员,恶意制造恐慌,造成社会的不稳定性,具有严重社会危害性。近年来公安机关驻地遇袭案件时有发生,暴露出公安机关防范和处置工作存在的问题,需要认真总结反思。应针对驻地袭击犯罪行为的特点及产生原因,制定驻地袭击犯罪行为实战处置原则与防范策略,更要加强技术层面的研究,明确反驻地袭击犯罪的现场处置技战术。     

家庭暴力案件的执法应对

家庭暴力案件的应对是一个系统工程,公安机关是应对家庭暴力案件的重要主体。家庭暴力案件可能是治安案件,也可能是刑事案件。家庭暴力可能涉及的治安案件包括殴打他人行为、故意伤害行为、非法限制人身自由行为、虐待行为等,施暴者可能涉及的刑事罪名包括故意伤害罪、故意杀人罪、非法拘禁罪、强奸罪、猥亵儿童罪等。公安民警在办理家庭暴力案件时,应当立即制止暴力行为,被害人需要救治的应以救人为先,并及时调查取证,固定证据,为后续的调解和处罚及诉讼做好充分的准备。对于被害人实施了反击行为的,还要关注其是否构成正当防卫。     

关于家庭暴力的立法思考——基于实地调研分析

家庭暴力在不同种族、不同文化、不同收入水平的家庭中普遍存在,成为全球关注的问题。全世界已有44个国家相继出台了反对家庭暴力的法律,同时制定了一系列比较完善的社会、法律等救济途径。但是在中国,目前尚没有一部完整的反家庭暴力的全国性立法,相关规定仅散见于《宪法》、《民法》、《婚姻法》之中。我们系统地梳理了近二十年来中国反家庭暴力立法的内容和各地相关法律法规,分析了全国性立法和地方性立法在内容和司法干预上的不足。对于有效遏制家庭暴力,推动完善反家庭暴力的司法制度,具有十分深远的意义。     

对涉家暴离婚案件中“家庭暴力”情节认定的实证研究——以福州市基层法院90份民事判决书为样本

通过对福州市基层法院90份涉家暴离婚案件的民事判决书进行实证分析可知,《反家庭暴力法》实施3年以来,司法实践中对"家庭暴力"的认定过于保守,即使认定了"家庭暴力"情节,也无法对施暴人造成实体法上不利的法律后果,过低的违法成本无法有效防治家暴行为。为此,应调整对涉家暴离婚案件的证据认证规则,区分受害人不同的诉讼请求适用不同的证明标准,以更加有效地认定家暴情节,同时明确施暴人应承担的不利法律后果,以实现法律保护受害人的立法初衷。     

家庭暴力防治的政策与法律思考

家庭暴力的发生有着复杂的原因和背景,对个人和社会危害严重。面对家庭暴力问题,一方面应当以政府为主导,在多机构合作的运行机制下,提升弱势群体在政治、经济、文化等方面的社会认同感;另一方面,应当完善《反家庭暴力法》中家庭暴力的内涵、外延、证明责任以及处罚措施等相关规定,建立全方位的家庭暴力防范体系,从根本上预防和减少家庭暴力犯罪。