台湾专利无效宣告“双轨制”之相关问题及完善

台湾通过建立智慧财产法院并且允许其在专利侵权等案件审理中一并审查专利无效问题,试图解决以往侵权诉讼必须中止等待行政裁判结果所导致的诉讼迟延等一系列问题,由此形成了行政机关与法院均可宣告专利无效的“双轨制”.虽然立法仅赋予法院在宣告专利无效方面有限性的权力,但是“双轨制”仍然容易导致权力冲突及针对同一客体出现不一致裁判等问题.事实上,台湾现行专利无效宣告制度是仿效日本法上相关制度而来,因而有必要深入考察日本法相关制度并且予以借鉴,通过强化行政机关审查专利无效职能,加强行政机关与法院信息沟通以及赋予法院裁判对行政机关一定拘束力等制度设计来克服“双轨制”的相关问题.     

反垄断民事诉讼与行政执法的衔接与协调

最高人民法院《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》确立了受理反垄断民事诉讼案件不需要以行政执法程序前置为条件,但随之带来两个问题:一是在"跟进诉讼"中,行政机关处理决定的法律效力如何?二是在"单独诉讼"中,如何协调法院与反垄断执法机构对同一案件的立场?应在"跟进诉讼"中秉承"司法最终解决"原则,将反垄断执法机构的生效的调查结论和行政决定视为"初步证据",如当事人提出适当的反证,法院可以推翻行政机关的决定;在"单独诉讼"中应允许反垄断执法机构直接参与法院的审理程序,并设置法院受理反垄断民事案件后向反垄断执法机构查询等辅助制度予以协调。     

最高人民法院关于《全国人民代表大会常务委员会关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》实施情况的报告——2022年2月27日在第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十三次会议上

<正>全国人民代表大会常务委员会:根据党中央决策部署和《全国人民代表大会常务委员会关于专利等知识产权案件诉讼程序若干问题的决定》(以下简称《决定》),设立最高人民法院知识产权法庭,建立国家层面知识产权案件上诉审理机制。按照本次会议安排,我代表最高人民法院报告三年来《决定》实施情况,请审议。建立国家层面知识产权案件上诉审理机制,是以习近平同志为核心的党中央着眼党和国家事业发展全局作出的战略部署,是建设知识产权强国和世界科技强国的必然要求,     

论知识产权审判中专家辅助制度的改革

随着中国知识产权法院试点工作的顺利推进,作为保障审判质量的关键环节,知识产权案件审理中的技术性难题判断愈显重要。鉴于中国的知识产权保护并不采用美国的对抗式诉讼模式,而且行政机关的技术专业资源在数量和经验上都较为丰富,建议参照同属于大陆法系的日本法院调查官和专家委员会制度,探索中国专家辅助制度改革的新路径,以期在推进知识产权法院的建设中,通过完善专家辅助制度来解决知识产权审判中的专业性问题。     

上海法院为“民告官”案件提速——适用简便程序审理行政案件

近日，上海市高级人民法院为保障和方便当事人依法行使诉讼权利，减轻当事人诉讼负担，保证法院公正、高效审理行政案件，制定了《关于适用简便程序审理行政案件的若干意见(试行)》。该意见对适用简便程序审理行政案件的基本原则、适用范围、起诉和受理、审前准备、开庭审理、宣判送达等七部分共28条作出了规定。该意见已于去年12月1日开始在全市法院试行。     

刑事附带环境民事公益诉讼的适用困境与完善

在我国,刑事附带环境民事公益诉讼现在仍处在初级探究阶段,在理论界和实务界中存在诸多纷争与不足。由于法律制度供给不足和"民刑交叉"程序的复杂性,导致全国各级法院在审理刑事附带环境民事公益诉讼案件时产生了法律适用不一、裁判不一等问题,严重侵害了法律的统一性和司法的权威性。因此,亟需在现有的体制和框架内探索符合我国国情的诉讼类型,做好理论指引和制度完善工作。     

知识产权案件刑事附带民事程序研究

由于《刑事诉讼法》第101条和相关司法解释对于附带民事诉讼程序的适用范围的规定不尽相同,有关能否对知识产权案件提起附带民事诉讼等问题具有一定争议。知识产权案件"三审合一"制度改革,体现了"程序集约化"这一重要的程序转型方向。传统的"先刑后民"审理模式面临重大挑战,面对民刑冲突判决的产生、司法资源的浪费、司法效率的降低等问题,确立知识产权案件刑事附带民事诉讼程序具有重要的实践意义。     

刑事诉讼程序分流的多元化建构透视——以认罪认罚从宽制度的设立为切入点

《中华人民共和国刑事诉讼法》中的程序分流,既包括审前程序诉与不诉的分流,也包括审理程序繁简有别的分流。认罪认罚从宽制度的设立,为刑事诉讼审理程序的分流开拓了更多的路径,也带来了诸多问题。从刑事一审的程序设置上来看,全部案件被基本划分为认罪认罚、认罪不认罚、不认罪认罚三大类,在程序的具体规定方面,出现了外部适用重合、内部分化不足导致的"简者不简,繁者不繁"问题,进而致使简化审理程序整体层次性削弱、适用性不强。因此,从程序分流的宏观角度,需对案件的各审理程序加以明确的划分;从程序设计的微观角度,则是要在各审理程序内部,以案件的认罪认罚情况为技术进路,对相应的规定加以调整。     

适用不方便法院原则与国民待遇原则的冲突与协调——以跨国知识产权诉讼为视角

跨国知识产权诉讼是当今各国对知识产权进行国际保护的主要途径.如何在知识产权保护的国际诉讼中遵循国民待遇原则,是知识产权国际保护的关键.由于跨国知识产权诉讼的复杂性、新颖性以及相关立法的滞后,造成了法院在审理相关案件时为片面追求司法任务的简单化,往往会拒绝外国原告的诉讼.不方便法院原则就成为拒绝当事人诉讼的最好理由,其中美国的做法最具有代表性.这与TRIPS协议等保护知识产权国际条约所确立的国民待遇原则相冲突.为给予国际知识产权流动以更多的保护与协调,各国应完善跨国知识产权管辖权体系,确立严格的适用不方便法院原则的标准.     

审理“农负”案件应重视的几个问题

农民负担问题事关农村稳定的大局,依法审理农民负担案件、维护农民群众的合法权益,是各级审判机关必须做好的一项重要工作。本文试结合审判实践,就农民负担案件审理方面存在的问题,作些分析并谈几点粗浅看法。——行政干预多。"农负"案件属行政案件,行政机关是被告。一些行政机关或害怕当被告有失"尊严"、有损"形象",或怕失去从农民手中违法得到的既得利益,于是来自被告及上级行政机关的干预就压向法院,而法院一方面是顶不住压力,一方面是为了协调好同行政机关的关系,就往往不予立案,即使立案也是想方设法尽可能地让农民撤回起诉。——程序不清。"农负"案件是否需要先经行政机关处理然后才能立案?受理程序不清。《农民承担费用和劳务管理条例》规定了加重农民负担的处理机关及     

少数民族地区法院速裁机制建设浅论——以务种自治县人民法院为例

在司法实践中探索建立速裁机制成为简化诉讼程序、加快诉讼速度、降低诉讼成本、实现司法公正的最佳途径。2005年,最高人民法院发布的《人民法院第二个五年改革纲要》为速裁机制的构建指明了方向,当年务川自治县人民法院就根据当地的审判工作实践,成立了速裁组,专门审理简易民商事案件和执行案件。经过五年的运行,务川法院的民商事案件速裁机制已逐步完善与成熟,成为尊重审判规律、解决审判矛盾、推进审判改革．的一项成功举措。     

论司法审判视域下知识产权垄断“合法”与“非法”的界定

知识产权垄断的"合法"与"非法"判定历来是困扰理论和司法实践的难点之一。文章以最高人民法院《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》为切入点,分析探讨知识产权垄断合法与非法之间的三个基本关系,提出在我国目前以行政为主导的反垄断机制下,完善司法在甄别知识产权反垄断规制方面的对策建议。     

促进诉讼影响下的法系趋同与我国改革路径

促进诉讼理念以纠纷解决的民事诉讼目的论、保障听审权的程序保障论和当事人自我责任论为正当性基础,体现时间利益和实体价值与程序价值之间的平衡,并展现两大法系的诉讼制度趋同。与之相比,我国仅依靠审理期限宏观外在把控诉讼节奏,导致法院权力不规范扩张和当事人权利过度压缩等问题。我国目前引入促进诉讼制度还只局限于举证,缺乏全局性。全面引入促进诉讼理念,可以"合理"提高诉讼效率,重塑法院不合理的成本分配,并加强诉讼制度的程序保障。为切实贯彻促进诉讼理念,需要在《民事诉讼法》中增添促进诉讼原则,改变我国法官职权权限配置结构,并落实违反促进诉讼理念的制裁措施。     

构建激励科技创新的司法体制机制

<正>党的十八大作出"实施创新驱动战略"的重大部署,十八届三中全会把科技体制改革纳入全面深化改革大局中谋划,十八届四中全会为加快实施创新驱动战略、深化司法体制机制改革提供有力支撑。2014年,知识产权法院相继在北京、上海、广州试点设立,这有利于统一知识产权案件的审理标准,突破知识产权案件审理中地方保护主义的藩篱等。然而,知识产权法院如何有效发挥创新驱动发展效应,仍是当前亟待回答的问题。     

部分省市法院工作创新拾萃

正北京市2015年全市法院全面完成1199个高清数字法庭的建设,在全国率先实现高清庭审记录和庭审视频互联网直播;北京知识产权法院还在全国率先探索审判委员会直接审理疑难复杂案件。2016年推动成立全国首家省级调解组织行业协会——北京多元调解发展促进会。天津市2013年在全国法院率先出台《关于审理动产权属争议案件涉及登记、公示问题的指导意见》,促进动产融资担保交易安全,解决企业特别是小微企业融     

“阳光”减刑走进高墙

减刑假释是对服刑人员的一种激励机制,如今,法院不再局限于对这类案件全部采用书面审理的方式,而是开始逐步进行公开开庭审理。今年2月在最高人民法院下发《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》后,上海一中院进行了积极的尝试。     

浅议“先定后审”和“上定下判”

人民法院的审判活动,审是判的前提,判是审的归宿,两者不可分割。我国刑事诉讼法规定刑事案件实行开庭审理,由合议庭进行评议或者审判委员会讨论决定后作出判决。但是,现在有的法院对重大案件和疑难案件,为了稳妥起见,往往先请示上级法院,待上级法院正式批复或有一个倾向性意见以后,再按上级法院的意图审判。这种"先定后审"或"上定下判"的做法是错误的。1.违反了刑事诉讼法规定的审级原则。刑事诉讼法第7条规定:"人民法院审判案件,实行两审终审制。"无论是公诉案件还是自诉案件,都是从第一审开始的,它是一个独立的审判阶段,由人民法院进行实体上的审理,依法作出一审判决。如果被告人在法定期限内不提出上诉,该判决即可生效。不论哪一级法院,只要是作为第一审对案件进行审判的,就必须严格遵守第一审程序。第二审程序是对未生效的一审判决、裁定进行再审的程序,在刑事诉讼中是又一个独立的诉讼阶段。它不能提前介入一审,更不能包办一审程序的审判活动。当前司法实践中存在的"先定后审"和"上定下判"实际上是二审法院超越法律规定权限提前介入了一审,在二审审判活动尚未开始的情况下干涉和影响了一审的实体判决。     

“诉讼管辖无争议”的理想与现实

长期以来，打民事官司往往因为《民事诉讼法》关于级别管辖的规定线条粗，管辖异议处理模式行政化和司法地域化等因素的影响，不时地引发当事人“争管辖”、法院“抢管辖”的纷争。管辖纠纷和信访事件的大量出现，大大降低了法院司法中立的地位和裁判的公信力。在有效化解社会矛盾、维护社会稳定的司法理念指导下，日前。最高人民法院出台（《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》。该司法解释规定，对于应由上级人民法院管辖的第一审民事案件，下级人民法院不得报请上级人民法院交其审理；上级人民法院“下放”管辖，应当作出裁定，当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。法学界普遍表示，这个司法解释保障了当事人的诉讼权利，体现了民事诉讼程序的正当性和正义性。然而，一些律师则明显持谨慎乐观态度，“良法需要执行法律之人以良法的立法本意去贯彻执行”。     

行业资讯

正中国首家互联网法院揭牌"网上纠纷网上了"8月18日上午,杭州互联网法院正式揭牌,成为中国首家互联网法院。这意味着中国涉互联网案件的集中管辖、专业审判在杭州揭开了新的篇章。杭州互联网法院将探索用互联网方式审理互联网案件,当事人通过互联网,足不出户就能完成诉讼,实现"网上纠纷网上了"。     

浅谈“农民负担”案件审理中的几个不容忽视的问题

农民负担问题事关农村稳定的大局,依法审理农民负担案件,维护人民群众的合法权益,是各级审判机关必须做好的一项重要工作。但是就目前的情况来看,"农民负担"案件审理中还存在一些不容忽视的问题。——行政干预现象较普遍。当前依法审理"农负"案件已被行政单位和农民所接受,但有少数行政部门认为法院在审理"农负"案件时,应给有关单位或领导通个气,打个招呼。去年9月,某乡在征收乡统筹提留时,由于加重了农民负担,有17户农民诉至法院。法院在受理此案不久,一位县领导就给主管院长打电话说:"某某乡经济状况不好,干部的工资几个月都没有发,再不收点钱,有些工作无法开展,请你们酌情处理。"不久,该乡乡长又到法院"讲情"说:"若这个案件你们能适当处理,你们建法庭,我们最少支持你们一半资金。"上有县领导打招呼,下有乡长说情,实在难坏了法院,使本来一个