高等学校大学生校内申诉制度研究（下）

诉讼作为传统的纠纷解决和权利救济手段,在解决大学生与高等学校法律争议方面,仍暴露其不足:诉讼成本过高、遭遇学术自由对司法审查的限制等。故诉讼未必是大学生权利救济的首选或最佳选择(但一定是最后的选择)。而高等学校的校内申诉机制则有成本低廉、更符合行为者的文化心理特征、利于学校内部监控与纠错、尊重大学自主权的优势,故宜将其作为行政复议或行政诉讼的前置程序。不过也必须认识到校内申诉机制自身存在若干缺陷,有诸多亟待完善之处。文章通过比较分析域外国家或地区的校内申诉制度,提出借鉴、吸取先进经验,进一步完善我国高等学校的校内申诉制度,从而充分发挥校内申诉的作用,以有效地解决高校与学生的纠纷,并实现对学生权利的救济。     

法学视野中的高校学生申诉制度

司法救济有其局限性。单凭司法救济途径无法充分保护大学生的合法权益。因此,我们必须建立完善的高校学生申诉制度,并与司法救济制度共同发挥作用,以有效解决高校教育纠纷、维护大学生的合法权益。     

权利救济与多元化纠纷解决机制简议

权利救济方式是多元化的。权利救济与纠纷解决既有区别又密切联系,在法律发展过程中,它们构成同一过程或活动,共享同一套机制。理性建构多元化纠纷解决机制的重要目标是实现诉讼与非诉讼制度的协调互动以及各种纠纷解决程序的多元化与合理化。     

高校学生惩戒纠纷解决机制的现状与问题

当前,我国高校学生惩戒纠纷呈现出类型多样、内容复杂、解决难度较大等特点。学生惩戒纠纷的主要类型有行政纠纷、学术纠纷和民事纠纷等。目前惩戒纠纷解决机制存在的突出问题是校内申诉机制缺陷突出,校外行政解决机制通道不畅,通过诉讼渠道解决障碍较多。构建崭新的纠纷解决机制势在必行。     

刑事申诉制度中存在的问题及对策

刑事申诉是保障申诉人诉讼权利的一项救济制度,但由于立法中规定不够明确具体,不利于检察机关司法实践中的有效运用。因此,我国应建立刑事申诉有限制度;健全刑事申诉评估预警机制;完善刑事申诉公开复查、当面答复、释法说理和案件评查制度,以保障申诉人的合法权益。     

论高校申诉制度的定位与制度重构

教育部《普通高等学校学生管理规定》规定了校内申诉和行政申诉的“两级申诉制”,该“两级申诉制”既未明确校内申诉的法律性质,叉混淆了申诉与行政复议的界线,不利于申诉与行政复议和行政诉讼的衔接,同时,对学校、教职员工侵犯学生人身权、财产权可申诉的规定也基本不具备操作性。因此,完善高校申诉制度应首先对申诉制度进行重新定位与制度架构,重构后的高校申诉制度应仅指校内申诉,而现行的行政申诉应直接纳入行政复议法的调整范围,同时,应将校内申诉定位为一种法定化、制度化的内部审查机制,并扩大校内申诉的范围。     

高校学生纪律处分校内申诉委员会设置模式探析

设置高等学校学生纪律处分校内申诉委员会应遵循组织机构理论中的任务目标原则、集权分权相结合原则、执行监督分设原则和独立行使职权原则.高等学校学生纪律处分校内申诉委员会具有行政管理性、职权性、监督性、程序性、专门性和救济性等特点.高校学生纪律处分校内申诉委员会主要以设立在学工部、团委、党委办公室或以单独设立的模式来呈现.单独设置模式更能体现校内申诉委员会的内部行政仲裁组织性质并发挥其公平裁断功能.     

论C2C电子商务模式下纠纷解决机制的局限与完善

近年来,C2C电子商务模式飞速发展,其所引发的纠纷数量也不断增加,该现象对传统纠纷解决机制提出挑战。现有的C2C电子商务纠纷解决机制中,诉讼、仲裁等传统的网络购物平台外纠纷解决机制存在受理案件极少且救济效果不佳的现状,而购物平台内部自治纠纷解决机制则因其违反居中裁判原则而广为诟病。因此,完善C2C电子商务纠纷解决机制,应建立适应我国国情的在线纠纷解决机制（即ODR）,并结合C2C电子商务特点,完善现有诉讼制度。     

论信访立案制度的法律规制

信访权利救济机制是一种特殊的、补充性权利救济机制,其受案范围不仅包括不能通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的纠纷,也应包括重大、紧急事项以及诉讼等方式不能实质性解决的纠纷。对信访立案制度进行法律规制,一方面要加强信访信息化建设,有效提高信访信息交流效率,为信访立案法律规制提供物质基础和技术保障;另一方面则要强化信访立案和受理的程序规则,避免案件受理的随意性,保障信访人的信访权,降低越级访、闹访、缠访等"非法访"。     

新疆农牧区环境纠纷多元化解决机制的构建

新疆农牧区环境纠纷数量逐年递增,群体性事件时有发生,结合农牧民环境纠纷解决途径不畅及农牧民对诉讼救济的疏远现状,为及时化解矛盾,有效解决农牧区环境纠纷,应构建多元化环境纠纷解决机制,完善新疆农牧区环境纠纷调解制度、行政处理制度,明确乡(镇)政府在纠纷解决中的重要作用。     

军民融合式发展中的法律纠纷及其解决路径

军民融合式发展中的法律纠纷形式多种多样,涵盖了民事、行政与刑事三大领域;根据军民融合式发展中纠纷的特点,其救济的路径可包括调解、行政复议、仲裁以及诉讼等,每种途径各有优劣;为满足实践中纠纷解决的需要,我们仍需进一步完善救济立法、健全救济机制、整合救济资源。     

美国第三人引入诉讼制度的历史、价值与结构

美国第三人引入诉讼制度通过第三人引入诉讼的程序机制,实现相关联纠纷的一次解决,可以避免裁判之间的矛盾,节约诉讼资源和成本,并且保障诉讼当事人的实体权利。第三人引入诉讼之后,在已开始的诉讼中便存在原诉和第三人之诉两个独立的诉,这样当事人可以相互之间或向案外人再提出相关联的其他请求。研究考察美国第三人引入诉讼制度,对于完善和重构我国的民事诉讼第三人制度具有重要的理论意义和制度借鉴价值。     

中美高校教师申诉制度的比较研究

中国针对高校教师申诉制度的建设不够充分,申诉机制不完善;美国高校教师申诉制度的申诉性质更加明确,申诉范围更加清晰,有其专门的申诉受理机构以及规范的申诉途径与程序,使得美国高校的教师申诉效力远超中国。中国高校教师申诉制度的建设需要明确高校法律地位,厘清申诉范围,设立专门高校教师申诉评议机构,完善程序规范,在行政诉讼之前解决高校教师纠纷。     

诉讼内外纠纷解决机制的协调与整合

在我国 ,以调解、仲裁、行政裁决和诉讼为主要表现形态的多元化纠纷解决机制已初步形成 ,但是这种多元化的纠纷解决机制之间远未形成一个功能互补和程序衔接的有机体系。对此 ,我们认为一方面要克服把权利意识等同于诉讼意识的偏见 ,另一方面必须在制度上重视诉讼外纠纷解决机制与诉讼机制之间的有机衔接 ,强化诉讼外纠纷解决机制在实践中的有效性 ,进而达到诉讼外纠纷解决机制与诉讼机制之间的良性互动、互通有无、彼此支持的理想境界。     

略论中国行政机关权属争端之解决进路——以行政诉讼为主轴的多元主义视角

行政机关权属纠纷在中国普遍存在,而现行争议解决机制却处理不利.故有必要引入机关诉讼、完善第三人诉讼制度且以该正式机制为主要途径与多元主义非正式解决方案配合互补,在具体操作上实现内部机制优先与外部诉讼保障之并育,以期完善中国的行政组织法律体制,规范行政机关的权限关系,进而推进中国政府间权限争端解决机制的渐进性构建.     

中国语境中学生权利救济机制的构建

基于高等学校与学生关系的法律性质以及大学自治与司法审查的关系,高校管理关系包括招生管理、学籍管理、校内公共设施管理和校园秩序和安全管理所形成的关系。在中国语境下的大学自治制度框架内,应当建构以司法权为核心的学生个体权利救济机制。     

民事诉讼调解制度的未来——回归其本质

诉讼调解是一种传统的解决纠纷方式,它在彻底解决纠纷、维护社会稳定方面发挥着重要的作用,但是随着社会的转型,审判方式的逐渐改革以及人们权利意识的增强,诉讼调解在解决纠纷方面也暴露出了种种弊端,这些弊端已经使调解制度在一定程度上发生了异化,基于此有必要对诉讼调解制度进行完善,使其回归其本质——纠纷解决方式.     

农民工劳动权益救济方式选择意愿调查

通过对珠三角农民工劳动权益救济方式选择意愿实证研究发现,农民工劳动权益救济方式选择意愿整体呈网状宝塔型,协商为首要选择,并受农民工年龄、受教育程度、权益受损程度、维权证据是否充分、以及有无参加工会等因素影响。年龄较大、受教育程度较高、权益受损程度较轻者、维权证据不够充分者、参加工会者更倾向于选择协商、调解等"和解型"权益救济方式。在解决劳资纠纷,构建和谐劳动关系方面,应注重完善用工信息声誉制度,纠纷解决机制成本、效率和公平并重,科学进行权利倾斜性配置。     

高校学生管理法治化对策初探

面对学生管理所面临的挑战,高校必须采取相关对策,用法治的理念来解决实践中的问题。这些措施主要有:提高学生管理者的素质;完善管理法规和制度;建立正当的管理秩序;深化高校内部管理体制改革;健全大学生权利救济制度;形成完善的权利维护网络体系,沟通学校与学生、家庭之间的联系。     

法官视角下的《民事诉讼法》修改

现行《民事诉讼法》逐渐出现了一些与社会发展不相适应的问题:如民事诉讼程序缺乏多样性,缺少与解决现代社会中矛盾纠纷相适应的一些诉讼制度,致使大量的纠纷仅依靠单一的程序予以解决,不符合诉讼解决机制的原理,不利于提高诉讼效率,同时也浪费了有限的司法资源;现行的民事诉讼制度规定地不够具体、细致和完善,不利于矛盾纠纷的化解等。民事审判实践中最迫切、最需要通过修法解决的问题主要有:诉讼与非讼衔接机制建设、审判程序的完善、再审程序的"改造"、检察机关法律监督的完善、纠纷解决的多元化机制建设等。