刑事申诉公开审查制度的司法化路径

刑事申诉的公开审查是检务公开中案件信息公开的重要途径之一,要充分发挥刑事申诉公开审查制度的积极作用,就要强化其公开透明性、多方参与性、中立性、终局性等司法属性,进一步畅通其与信访终结机制、不起诉制度的衔接,加强对公开审查运行的监督,规范受邀人员准入机制,提升申诉人地位,细化适用条件,完善救济和保障机制,稳步推进公开审查的深入开展。     

刑事申诉审查制度改革研究

刑事申诉案件的审查是非常重要的特别救济程序,但我国法律一直没有将这一审查活动纳入诉讼程序的轨道,相关规定散见于司法解释和规范性文件中。目前我国的刑事申诉审查存在审查主体多元化、审查内容和程序不完善、配套制度作用发挥不到位等问题,因此,需要对刑事申诉审查制度进行改革探索,取消法院审查主体地位,在检察机关内部设立相对独立的刑事申诉案件审查委员会对申诉案件进行实质性审查;区分形式审查和实质审查,构建刑事申诉审查程序;完善律师代理刑事申诉制度,规范刑事申诉案件异地审查制度,提高刑事申诉审查质效,并逐步将其确立为正式的刑事诉讼制度,推动刑事诉讼立法的发展。     

刑事申诉检察工作面临的挑战及应对

刑事诉讼法的修改,尤其是人民检察院刑事诉讼规则对刑事申诉检察工作重点问题的明确规定,使刑事申诉检察工作的法律监督属性更加凸显,内部制约职能进一步强化,保障权利、化解矛盾的责任更加明确,工作任务也更加繁重.刑事申诉检察部门及人员面临着执法理念、证据审查判断能力、出庭支持抗诉能力、群众工作能力、办案力量和素质能力等各个方面的挑战.随着刑事申诉检察职能的全面拓展,要切实增强监督制约意识,着力加强申诉、赔偿案件办理工作,推进制度建设,落实工作保障措施,以推进刑事申诉检察工作的创新发展.     

和谐社会理念下的刑事申诉制度

促进社会公平和正义是和谐社会建设的一个重要内容。刑事申诉制度涉及当事人合法权利的保障与裁判的稳定性,关系到社会正义的实现。应当以构建和谐社会为指导思想,完善我国刑事申诉制度。     

我国刑事申诉制度若干问题之探讨

刑事申诉制度的完善与否涉及当事人合法诉讼权利的保障与裁判的稳定性。我国现行刑事诉讼法对申诉的规定相对简单化、原则化。这种法律规定的不尽人意,导致了理论上对申诉性质的认识不一,造成实践中一些人的申诉权无法行使而不正当申诉又得不到抑制。因此,为保障人权、维护司法权威,厘清刑事申诉的性质以及完善申诉管辖、期限、审查程序势在必行。     

我国刑事申诉制度的完善

在深化司法体制改革过程中,刑事申诉制度也在不断优化和调整。法院、检察院作为刑事申诉办理主体,两者的办案程序直接影响着刑事申诉作用的发挥。通过完善我国刑事申诉制度,可以推进规范化建设、强化协作配合机制、加大律师参与制度,并增强矛盾化解质效。     

再论健全我国申诉法律制度

为了健全和完善我国的申诉法律制度,笔者提出要制定和颁布一部《中华人民共和国申诉法》,并且已就申诉法的原则、申诉的范围、管理机关及管辖等问题发表了浅见,本文再就申诉处理机构与申诉人、申诉的提起和处理程序及法律责任等问题,作进一步探讨。 一、申诉处理机构与申诉人 (一)申诉处理机构 申诉处理机构的建设是确立和完善申诉制度很重要的环节。当前,社会上出现“申诉难”的问题,一个重要的原因就在于申诉处理机构没落实,有的没有设立专门机构,没有专人负责,有的人少质弱。如果没有专门申诉处理机构和能够适应此项工作的人员,申诉监督工作就无从谈     

和谐社会的刑事和解制度构建

刑事和解体现了控制犯罪与保障人权相结合,加害人和被害人权利保障相平衡的精神,有利于化解加害人与被害人之间的矛盾,有利于提高诉讼效率,减少上诉,申诉,有利于促进社会安定和谐.我们期待着刑事诉讼法在刑事和解方面的制度创新.     

检察机关刑事申诉案件终结机制的路径选择

在司法实践中,伴随着公众法律意识的不断提高,寻求公力救济途径的不断扩展,广泛维护自身合法权益的力度不断增强,涌现出如浙江叔侄等申诉成功的案例,但是仍存在大量的重复申诉、滥用申诉权利等不理性申诉现象,不仅造成司法资源的浪费,也加大了检察机关控申部门工作人员的负担。因此,对现行刑事申诉制度进行改革,尤其是完善刑事申诉案件的终结机制已势在必行。     

正确处理老年申诉案件之要点

维护社会稳定大局 ,依法保护当事人的合法权益 ,保障司法公正是民事行政检察的职责 ,严格执法、秉公办案是做好息诉工作的基本前提和基础。在处理老年申诉人的申诉案件时 ,必须认真研究分析老年人的共性和个性 ,在正常做好息诉工作的基础上 ,针对老年申诉案的特殊性 ,有的放矢开展工作。1、对老年申诉人的答复要加强说理性。即在讲清法律的基础上 ,对案件事实、证据、利益关系等各个方面进行细致、周到的入情入理的阐释和透彻的分析 ,必要时对涉案证据逐个解析 ,甚至不厌其烦地重复 ,反复说明道理。对申诉人官司输在哪里 ,被申诉人的官司赢…     

罪犯申诉机制探析

根据法律规定,罪犯对已经生效的判决不服可以进行申诉,同时罪犯申诉也为审判监督程序的启动提供了重要材料来源,但是由于我国申诉制度本身存在的一些缺陷和不足,从而导致了罪犯申诉难的问题,这对于罪犯权利的保障以及对其改造效果都造成了不良的影响。因此本文从罪犯申诉着手,对完善我国的申诉制度进行探讨,希望能对我国罪犯申诉权的保障以及申诉制度的完善方面有所帮助。     

对完善我国刑事人身检查制度的若干思考

刑事人身检查是一种重要的侦查取证手段,在实践中容易侵犯被检查人的身体权、隐私权等基本权利。刑事人身检查的法律属性应为强制措施。完善我国刑事人身检查制度应规定人身检查的原则、身体检查的种类和适用条件、赋予被检查人员应有的诉讼权利、建立对违法进行身体检查所取得证据的排除规则以及样本销毁制度。     

试论我国有关逮捕的立法的完善——以比例原则为视角

作为一种刑事强制措施,逮捕有利于保障刑事诉讼的顺利进行,实现国家刑罚权,但出于保障公民权利的需要,应对逮捕这一国家权力进行必要的限制.比例原则以如何限制国家权力,保障公民权利为内容.我国应当遵循比例原则的要求,完善逮捕立法.     

构建我国刑事证据保全制度的若干思考

刑事诉讼的核心问题是运用刑事证据证明犯罪嫌疑人的犯罪事实。作为一种程序性保障措施，刑事证据保全制度的确立与完善为维护当事人的诉讼权益提供了锐利武器和强大制度性支持。我国刑诉法没有规定证据保全制度，尽管立法允许辩护律师可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，但是立法的制度性缺陷使辩护律师所享有的申请取证权无法落实。刑事证据保全的直接目的在于保障证据完整和追求诉讼效益，实现司法公正。     

论我国的刑事撤案制度

我国的刑事撤案制度在保障被追诉人合法权益和实现受害人控诉犯罪目的等功能上存在诸多不足,应当在立法上增设撤案类别,建立终止刑事追究制度、犯罪嫌疑人身份确立和撤销制度作为刑事撤案制度的补充,解决人案分离问题和公平正义问题,并通过增强刑事撤案的诉讼特性以保障当事人的参与权利和加强检察院对刑事撤案的监督。     

中美刑事侦查制度比较分析

中美两国在法律文化上存在很大差异,这些差异深刻反映着两国在刑事侦查制度、刑事侦查主体、刑事侦查权配置、刑事强制措施以及在犯罪嫌疑人、被告人权益保护方面存在很大差别。相比较而言,美国付出了相当的代价以保障个人权利的刑事调查和程序正义;而我国在借鉴与吸收某些西方的诉论理念与制度的过程中,不应忽视中西方在法律文化上存在的差异。     

民事抗诉制度公权与私权的冲突及平衡

民事抗诉制度可能影响申诉人或被申诉人的权益,但并非对私权的不当干预。对申诉人或被申诉人权益的影响,可以通过平衡民事抗诉中公权与私权的关系,既要依法适当行使民事抗诉权,追求维护司法公正的价值目标,又要注重维护当事人的权利,努力寻求二者之间的最佳平衡点,实现二者的和谐统一。     

论环境侵权救济中的交易行为与交易制度

由于环境侵权有其特殊性,且环境侵权诉讼与执行对受害者而言存在一些障碍,因此有必要建立诉前交易制度,即受害者与专业组织之间的交易制度,以便利受害者的救济,促使潜在环境侵权者采用先进技术和设备保护和改善环境。诉前交易系当事人处分自己的私权,因此诉前交易较之刑事诉讼中的辩诉交易应更具可行性。诉前交易与当事人之间的交易各有特点和适用范围,两者既不相互排斥,也不能相互代替,而应在环境侵权救济中发挥各自的作用。     

犯罪嫌疑人的正当权利研究

犯罪嫌疑人的正当权利有必然权利和应然权利。必然权利是其作为人所固有的权利,如人身权利、人格尊严权,在刑事诉讼中重点表现为沉默权;应然权利则是在刑事诉讼活动中由《刑事诉讼法》明确赋予的程序类权利,如辩护权,申诉控告权等。沉默权规则可以保障犯罪嫌疑人的人身权利与人格尊严不受非法侵犯,也能提高一般侦查人员在犯罪嫌疑人心中的认同感,使得讯问双方有了一种相互的尊重,供述也获得了一种新的诚实性和可靠性,翻供的几率也就会大大降低,犯罪嫌疑人自己认罪还可以大大降低诉讼成本。