马克思哲学视野下的人性光辉

人本主义哲学是西方哲学史上的重大研究成果,但其发展至现代后陷入了理论困境,迫切需要找寻出路。而马克思人学源于西方人本主义哲学,并最终超越了它,是人本主义哲学摆脱困境的解药。马克思人学包含着深情的人文关怀,在其发展历程中,马克思注重探讨人的本质,强烈批判了异化劳动和人的本质异化现象,在关注人的生存状况的基础上,为人类解放和人的全面自由发展指明了道路。     

马克思异化劳动理论的人文关怀意蕴

《1844年经济学哲学手稿》中,马克思对资本主义社会异化劳动进行了深刻的批判。在马克思看来,劳动是人的本质力量的确证,充分彰显了人的主体性和能动性。但在资本主义条件下,劳动的对象化变成了劳动的异化,从而导致人文关怀的失落。未来社会应当是实现对异化劳动的扬弃,实现人的自由全面发展。     

回归与重构：马克思现代性批判视野中的“美好生活”

对人类现实生存境遇的关切和未来发展图景的探索始终是马克思现代性批判的关注焦点。马克思在对资本主义现代性的剖析与批判中,科学揭示了人类美好生活的本质内涵。在马克思看来,人类美好生活的实现有赖于对资本主义现代性的超越性发展,在这一过程中,美好生活一方面表现为从“物的世界”向“人的世界”的回归,即从资本的统治状态、社会关系的限制状态以及异化劳动的矛盾状态中的回归;另一方面表现为对“现实的人”世界的重构,即人的外在生活空间、精神世界以及存在方式的重构。深入挖掘、科学阐发马克思现代性批判视野中的美好生活思想,对新时代我国建构与实现人民美好生活,具有重要的理论与实践意义。     

论“微时代”网络技术的异化

马克思的"异化"观点揭示了资本主义私有制条件下劳动产品及劳动对劳动者奴役的现象,现代科技"异化"是对马克思"异化"观的引申和发展。现代网络通信技术的发展在给人们生活带来极大便利的同时,又在一定程度上超出了人的控制,甚至成为支配、统治人的异己力量。要消除网络技术的负效应,必须凸显科技的人文关怀,推动网络技术的可持续发展,实现科技与社会的良性互动。     

马克思“现实的人”理论与现代思想政治教育的发展

马克思以“现实的人”为其理论研究的基点,考察与揭示了个体和人类社会的历史发展规律。马克思认为“现实的人”有三个特点：最根本的存在方式是实践;是现实社会关系的存在物;有着许多人的需要。马克思“现实的人”理论是思想政治教育的出发点,思想政治教育应该以人的主体性培养为基础;以和谐人际关系的形成为现实目标;以人的自由全面发展为终极价值取向。     

马克思“现实的人”理论及其现实意义

通过对马克思“现实的人”理论的研究，明确“现实的人”是唯物史观的个出发点。指出从“现实的人”出发是唯物史观的出发点与从物质生产出发是唯物史观的出发点三者之间的统一。并将马克思“现实的人”理论应用于实际，阐述其“以人为本”的现实意义。     

马克思实践哲学创立的逻辑线索——学习马克思的人的本质论札记

马克思的哲学是实践的哲学,是人类解放的理论,这一理论的创立过程同马克思对人的本质的理解密切联系在一起.马克思对人的本质的理解经历了从黑格尔的理性的人到费尔巴哈的抽象的人再到现实的人的过程,与此相应,他的哲学的创立也经历了从历史理性到人的本质的异化再到人的现实实践活动的过程.所以,对人的本质的理解构成了马克思实践哲学创立的内在逻辑.     

怎样理解市场经济体制中工人异化劳动现象

马克思的异化劳动理论用充满人文关怀的诗意般语言和严谨的论述揭示了资本主义制度中产业工人被奴役的生存状态,马克思将这种不合理现象的矛头直指资本主义私有制。正如大多数学者所指出的,在马克思的异化劳动理论中主要以伦理批判为尺度,而成熟时期的马克思更多的是用的历史批判的尺度;那么马克思异化劳动理论的当代价值在哪里呢？主要在于其出发点即对产业工人的现实生存状况的关怀上。在社会主义市场经济体制中我们凭经验完全能够观察到马克思所揭示的异化劳动现象,虽然马克思异化劳动理论的逻辑和结论不适合现代市场经济体系,但其关怀的尺度是值得我们借鉴的。我们应该历史辩证地看待社会主义市场经济中工人异化劳动现象,同时要努力改善产业工人的现实生存状况,这也是建立健全的社会主义市场经济制度过程中应有的尺度。     

科学发展观的哲学意蕴

科学发展观的提出,是人类对社会发展规律认识的进一步深化,体现了马克思主义历史哲学的时代价值。本文认为,社会发展是自然历史过程和人的自觉创造过程的统一,社会发展的终极关怀是人的全面发展;人的发展的程度始终是社会发展的重要尺度;人类社会发展观念的演变遵循“以人为本———以物为本———以人为本”这一事物发展的否定之否定过程。     

从马克思哲学革命的实质看“三个代表”的理论创新意义

马克思创立的新哲学是唯物史观哲学,马克思通过工业劳动揭示了生产力(即物质生产劳动活动)是人与自然之间的现实联系,是人对自然界的能动的、客观的物质实践改造关系。由此,马克思从生产力上(亦即物质实践活动上)揭开了人类社会历史发展之谜,并以物质生产劳动活动这一唯物史观的实践论超越了一切旧哲学,实现了人类哲学史上的伟大革命。江泽民“三个代表”重要思想立足于马克思唯物史观实践论的高度,对党的先进性的本质进行了新的概括,实现了党的本质、社会主义本质、人类社会本质三个本质的统一,回答了共产党如何长期执政、如何始终保持先进性这一时代性难题。     

“以人为本”之“人”的实践论诠释

需要区别“以人为本”原则的政治释义与学术解读,借以深入研究马克思的人学观。对这种人学观的“人,”应当作实践论的诠释,从而弄清人的抽象性与具体性、共同性与个人性、当代发展与未来发展的关系,由此把握马克思主义哲学中科学历史观和人学价值观的统一性。     

“现实的个人”: 马克思研究个人问题的出发点简

“现实的个人”的概念是在《德意志意识形态》中提出并得到系统阐述的。马克思是在对黑格尔、费尔巴哈和施蒂纳哲学的扬弃中创造性地确立了“现实的个人”这一理论。他指出了“现实的个人”是有生命的个体存在，是处在特定的社会关系中从事实践活动的人，而且还是不断变化发展的人，具有历史性，需要是“现实的个人”发展的内在动力等科学规定性。“现实的个人”是马克思唯物史观的起点，也是马克思研究个人问题的出发点。     

马克思关于“现实的人”的思想及其当代意义

唯物史观是现实的人及其历史发展的科学。马克思关于"现实的人"的思想,批判和超越旧哲学关于"抽象的人"的观念,是唯物史观的逻辑起点、中心线索和价值指向。其现实规定性是实践性、社会性、利益性、特殊性和历史性。马克思关于"现实的人"的思想,对于批判错误的理论思潮,坚持唯物史观,推动以人为本的社会变革和科学发展,具有重要的理论价值和实践意义。     

马克思的“个人”、“国家”与“社会”关系视域的开启——从与黑格尔、卢梭的关系视角之审视

黑格尔、卢梭及马克思政治哲学思想的内在关联应被立足于政治哲学视域下的“个人”、“国家”和“社会”之间关系的视角来审视。黑格尔的法哲学开启了马克思关于“个人”、“国家”和“社会”三者辩证统一发展之社会整合视域。卢梭的政治学说和国家观启发了马克思对黑格尔法哲学的批判并内在地影响了马克思这一整合视域。在如何整合“个人”、“国家”与“社会”三者和谐辩证统一发展问题的思维路径上，马克思与黑格尔、卢梭的致思趋向具有一致性，并内在地构成了他们三者哲学思想的内在联系和机制。“个人”、“国家”和“社会”的关系问题在马克思的理论视野中至为重要，对这一问题的认识和澄清，将有助于深入理解马克思政治哲学乃至整个思想的理论实质及其理论旨趣和终极关怀。     

落实以人为本、克服服务异化的内在动力

胡锦涛总书记提出的要树立“以服务人民为荣、以背离人民为耻”的荣辱观,对目前强化党的宗旨意识、克服“服务异化”、落实以人为本的执政理念具有重大意义,是党的领导干部自觉落实以人为本、克服服务异化的内在动力。党的十六大以来,我们党提出了“以人为本”的执政理念。以人为本中的“人”应该包含三层内涵:一是总体层次上的人,即人类;二是群体层次上的人,即特定历史条件下的不同阶级、阶层、社会集团、民族、人民等;三是个体层次上的人,即具体的个人。作为中国共产党执政理念的“以人为本”,是普遍关注中国各阶层利益,关怀弱势、注重公…     

DT时代下马克思与弗洛姆异化理论的再解读

马克思的异化劳动理论见于马克思在其著作《1844年经济学哲学手稿》中提出的一个非常重要的理论,在马克思思想发展历程中占有特殊地位,是马克思思想走向成熟途中的一级重要阶梯。弗洛姆的异化理论来源于弗洛伊德的精神分析学和马克思的劳动异化论,认为异化是一种心理体验,人类的历史就是人不断发展同时不断异化的历史,异化表现在社会生活的各个领域,而异化产生于人类生存的两歧,只有通过心理革命和社会革命才能消除。不论是马克思还是弗洛姆阐发异化理论的最终目的都是想要解决异化的社会与异化的个体,让人全面发展。进入DT时代,也就是数据时代,一个新时代应当对彼时代的经典理论做出调适。     

马克思“人的价值”实现的理论探索

虽然马克思没有明确探讨人的价值问题,但人的价值的实现问题确是马克思的学说中一以贯之的核心思想。与以往的哲学不同,马克思不是孤立地、抽象的讲人的价值,也不是脱离一定的社会、历史和阶级来讲人的价值。马克思始终强调人的价值的现实性,主张从现实的、感性的个人本身出发,来研究人的价值的实现问题。“现实的个人”是人的价值实现的逻辑基石;“自由”是人的价值实现的理想目标;“感性实践”是人的价值实现的根本方式。     

论马克思关于“人的本质学说”及其现实意义

关于人的本质，费尔巴哈以客观的自然为基础，以人类学取代神学，指出上帝就是人对自身本质的异化，人的本质拥有“理性、意志、情感”三种能力。而马克思以实践为中心线索，通过批判费尔巴哈的人本主义哲学，阐述了“人的本质”：即人是劳动实践的人、社会关系中的人、具体历史的人。马克思关于“人的本质”学说对我们践行科学发展观，建设小康社会具有重要的指导意义。     

“现实的人”与“惟一者”：马克思与施蒂纳的主体论之别

马克思与施蒂纳的争论关涉到如何理解形而上学、本质主义在马克思哲学中的地位问题。马克思受施蒂纳影响而提出的“现实的人”,与施蒂纳主张的“惟一者”虽然都具有主体自持性的特点,但在是否追求本质（精神）世界,是否承担对虚无的充实,是否追求永恒、普遍、整体,“现实”或“感性”中是否还拥有超出离散性原子事实的整体性维度及与此相关的超验性维度,对人、现实、历史的理解还是否需要保持辩证法的框架等方面,存在根本性的差异：马克思的回答是肯定的,施蒂纳是否定的。马克思的“现实的人”仍然具有以“现实”、“感性”为根基的“本质性”、“普遍性”、“神圣性”和某种意义上的“抽象性”。所谓马克思反现代性、反本质主义和反传统形而上学,也只能在这样有限的限度内理解,否则就等于把马克思施蒂纳化了。     

管理文明:以“人的自由全面发展”为坐标

沿着马克思主义的经典足迹,对现实管理行为中存在的片面追求效率的单面管理进行了批判性分析,主张在现实可能的基础上充分利用各种条件,增加管理的人文关怀,促进人的自由全面发展,创建以人为本的管理文明。