马克思哲学的“人文关怀”意蕴与“以人为本”

马克思哲学的真实惠蕴在于具有理性的人文关怀精神：马克思的思想发展史轨迹洋溢着浓厚的人文关怀;“现实的人”是马克思哲学人文关怀的出发点;对异化劳动和人的本质异化的批判是马克思对人的生存状况的极大关注;对人的全面发展和人类解放的追求是马克思对人类命运的终极关怀。中国共产党人提出和强调现实中国社会发展必须坚持“以人为本”,正是把马克思哲学人文关怀的基本要求与现实国情融为一体的突出表现。“以人为本”是马克思哲学“人文关怀”意蕴的彰显和澄明。     

“现实的个人”: 马克思研究个人问题的出发点简

“现实的个人”的概念是在《德意志意识形态》中提出并得到系统阐述的。马克思是在对黑格尔、费尔巴哈和施蒂纳哲学的扬弃中创造性地确立了“现实的个人”这一理论。他指出了“现实的个人”是有生命的个体存在，是处在特定的社会关系中从事实践活动的人，而且还是不断变化发展的人，具有历史性，需要是“现实的个人”发展的内在动力等科学规定性。“现实的个人”是马克思唯物史观的起点，也是马克思研究个人问题的出发点。     

“现实的个人”:马克思研究个人问题的出发点

"现实的个人"的概念是在《德意志意识形态》中提出并得到系统阐述的。马克思是在对黑格尔、费尔巴哈和施蒂纳哲学的扬弃中创造性地确立了"现实的个人"这一理论。他指出了"现实的个人"是有生命的个体存在,是处在特定的社会关系中从事实践活动的人,而且还是不断变化发展的人,具有历史性,需要是"现实的个人"发展的内在动力等科学规定性。"现实的个人"是马克思唯物史观的起点,也是马克思研究个人问题的出发点。     

马克思共享思想的理论价值和时代意义

马克思的共享思想是与马克思突破近代形而上学的存在论哲学一同诞生的,它重新恢复了感性活动作为人的存在方式的主体性原则,为科学社会主义奠定了存在论基础,对新时代中国特色特色社会主义建设具有十分重要的理论价值和现实意义。全面理解马克思共享思想,有利于厘清资本的形而上学本质,理解马克思世界观,批判"现代性"社会问题,进而指导新时代中国特色社会主义建设。     

存在论、生存论与生成性方法论旨趣

通过对哲学观从拟科学到拟价值嬗变的观察,马克思、海德格尔对形而上学的颠覆的双重理论视域及二者关系体现为:海德格尔分析传统形而上学的同时,又营建了有限性的形而上学,而马克思在对传统形而上学颠覆的同时,也消除了海德格尔的形而上学。马克思与海德格尔有关本体论思想价值取向的巨大反差,在于生存论方法性旨趣与形而上学性的本质主义的基础存在论。     

马克思法哲学批判的社会存在论根据及其现实意义

以黑格尔为主要完成者的近代法哲学本质上是法的形而上学。马克思的法哲学本质上是法哲学批判或法的形而上学批判。以“感性的活动”或“实践”原则为基础的社会存在论,为马克思彻底颠覆法的形而上学基础提供了根据,并由此划清了与近代法哲学之间、与各种空想社会主义之间的原则界限。在社会存在论基础上,正确理解马克思的法哲学批判理论,对于我国正在进行的社会主义政治文明建设具有重大的现实意义。     

“消灭哲学”——论马克思对传统哲学的革命

马克思认为,“消灭哲学”在本质上体现为两个递升的逻辑:首先将传统的形而上学置于社会生活过程的基础上,从而瓦解了西方传统的形而上学的自足性的幻相;第二步是深刻批判现存的社会生活本身,这是颠覆传统形而上学的根本途径。而“实践的唯物主义”就是彻底颠覆形而上学的哲学。在传统哲学终结的地方,是马克思实践哲学的真正开始。在这过程中,马克思实现了对传统哲学的三重变革:(1)从哲学的功能和表现形式来看,马克思主义哲学实现了哲学史上一次伟大的变革,完成了哲学功能的转换,实现从传统理性万能主义到实践唯物主义的转变;(2)从思维方式来看,马克思哲学打破了传统哲学的“本体论性思维模式”,把自己哲学的立足点放到了“关系性的模式上来”;(3)在历史观上,马克思哲学实现了从“平面的现成性历史观”到“历史发生学意义上”的历史观的转变。     

马克思“现实的人”理论及其现实意义

通过对马克思“现实的人”理论的研究，明确“现实的人”是唯物史观的个出发点。指出从“现实的人”出发是唯物史观的出发点与从物质生产出发是唯物史观的出发点三者之间的统一。并将马克思“现实的人”理论应用于实际，阐述其“以人为本”的现实意义。     

浅析“前理解”

“前理解”是人们理解前的理解状态 ,是历史对人的占有方式。前理解有两类 :一类是合法的“先见”(“前理解”) ,另一类是盲目的“先见”(“前理解”)。极端的传统主义 ,极端的现代主义、实用主义对前理解的批判 ,是偏激的、非历史的 ,在实践中是有害的     

论马克思“新唯物主义”哲学观

哲学观是理解和判断一种哲学思想本质的重要依据。马克思在对传统形而上学哲学观批判的基础上,创造性地开辟了“新唯物主义”哲学观,从而开辟了哲学通向现实生活的新世界观。我们应当充分理解马克思哲学的革命性变革,用现代唯物主义思维方式掌握其哲学精神实质。     

马克思“现实的人”理论与现代思想政治教育的发展

马克思以“现实的人”为其理论研究的基点,考察与揭示了个体和人类社会的历史发展规律。马克思认为“现实的人”有三个特点：最根本的存在方式是实践;是现实社会关系的存在物;有着许多人的需要。马克思“现实的人”理论是思想政治教育的出发点,思想政治教育应该以人的主体性培养为基础;以和谐人际关系的形成为现实目标;以人的自由全面发展为终极价值取向。     

21世纪科学哲学发展展望——后现代主义是科学哲学的唯一出路吗？

“21世纪的科学哲学将走向何处?”这是一个关系到21世纪的人类如何看待科学和发展科学的问题,值得认真探讨。以反对基础主义、反对本质主义、反对表象主义和摒弃形而上学为特征的后现代科学哲学代表着科学哲学的发展方向吗?学者们对此见仁见智,褒贬不一。但有一点是明确的,科学哲学的发展不能脱离哲学,它仍然属于哲学范围,它的任务仍然是对科学进行合理重建。     

“上有政策,下有对策”作为错误行为的前提分析——关于一种纵向政治关系合理性的探讨

纵向政治关系是靠推行和执行政策来构成的,其合理性制约着政治的效能。“上有政策,下有对策”具有必然性、普遍性,但作为错误行为则是有条件的,实践中不加分析地给予全盘肯定或全盘否定都是有害的。要稳定政局,维系、发展、提升纵向政治关系,就必须确保纵向政治关系的合理性,特别是保证政策的合理性,尽可能防止或及时纠正政策的不合理性。     

维特根斯坦的语法论

“语法”是维特根斯坦语言哲学中的一个重要概念。在大多数场合下,他是从“语法”一词的广义上,即从“哲学语法”这种意义上使用这一概念的。就是说,在他那里,这个概念具有形而上学的含义。不过,又与传统意义上的形而上学不同,维特根斯坦认为世界和语言是不能分离的,他的形而上学是描述的形而上学。维特根斯坦还首先提出了表层语法与深层语法的区分,指出表层语法是显现于语言表面的语法,深层语法是对出现于语言实际运用中的语言形式所作的内在分析。他认为传统形而上学之所以产生是因为人们不了解日常语言游戏的多样性,依据语言的表面现象错误地以为不同的词似乎具有相同的作用。     

对“价值无涉”方法论的检讨——兼及马克斯·韦伯的学术失误

“价值无涉”作为社会科学方法论是由马克斯·韦伯首先系统化地阐发的,韦伯把“实在”划分为“事实”与“价值”这样两种迥然相异的维度,前者属于科学认识的领地,由社会科学予以处理;后者则划归宗教信仰或者习俗成见之域,是社会政策所欲涉及调整的对象。两者必须分离或者保持距离,以免相互混淆。本文在详细分析“价值无涉”内涵的基础上,力图揭示韦伯提出这一研究原则的现实意图及其理论脉络,并发现他这一方法论运用的结果却导致了自己学术上的若干重大失误。     

从经典作家看社会学方法论对政治学发展的影响

虽然政治学和社会学都有着相对独立的研究对象,相互区别的方法体系,但很多社会学者尤以马克斯.韦伯及罗伯特.米歇尔斯为代表突破所谓的学科划分,形成交叉研究,其理论和方法对现代政治学发展产生重要影响。韦伯的"因果多元论"、"价值中立"、"理想类型"等方法论原则对现代政治科学研究方法产生重要影响,直接促成了政治系统分析的产生。米歇尔斯则在对"寡头统治铁律"进行论证的过程中不自觉地开拓了政治研究的方法,自发运用了政治心理分析和政治团体分析方法。这些学者的不懈努力最终促成了政治社会学的诞生。     

浅论青年网络交往现状

近年来，青年网络交往以迅猛的态势持续发展，总的来说呈现出以下现状：既有“虚拟”又有“现实”，既有“狂欢”也有“孤单”，既“渴望交往”又“自我封闭”，既享受“自由”又忽视“规范”，等等。对此，青年需要对“自由”与“自律”、“虚拟”与“现实”、“网络文化”与“网络规范”等问题有更加清醒的认识，这样才能更好地进行网络交往。     

庄子、海德格尔与“象思维”

《庄子》之文诗意表达是寓言、卮言、重言三位一体。这种三位一体,不同于概念思维规定性之所指的表达,而是作为寓旨性之能指的表达。因此,庄文之思本质上是以言筑象的“象以尽意”。庄文这一特征,使研究《庄子》也必须以体悟的“象思维”才能进入。即使富于名辩意味的《齐物论》,其名辩也以体道为出发点和归宿。海德格尔在反思和批判西方形而上学传统过程中,表现出向中国道家趋近的倾向。他的晚期著述的诗意表达,可以说是超越概念思维局限而呈现的一种“象思维”的西方现代版。     

浅析理性的批判向度——从《启蒙辩证法》出发

理性一直被认为是人类所特有的并引以为傲的能力，科学则一直标榜“理性”的大旗。近代以来，“理性”被科学发展到了极致，但是接踵而来的问题则使人们开始质疑理性，质疑自己的能力，进而质疑人自身。此时，法兰克福学派，特剐是霍克海默和阿多尔诺的《启蒙辩证法》则为人类理性的良性发展提供了可能性道路，正是在这样的背景下，第二代的哈贝马斯才能够进一步提出“交往理性”的概念。     

实证、诠释与话语：社会分析模式比较——以自杀现象为例（上）

实证主义社会学家将“自杀”视为一种纯粹给定的、独立于社会成员个人主观意识之外的“客观性现实”,诠释社会学家则将“自杀”视为一种由社会成员个人的主观意识建构出来的“主观性现实”;与它们都不同,多元话语分析学者则将“自杀”视为一种由社会成员在特定话语系统的约束和引导之下、借助于一些特定的话语策略而建构出来的“话语性现实”;与此相应,实证主义社会学家们在对“自杀”现象进行研究时总是致力于探究支配着“自杀”现象形成和变化的“客观规律”,诠释社会学家们则总是致力于考察导致“自杀”现象产生和变化的那些主观意识,而多元话语分析学者们则主张致力于探讨人们将一起行为建构为“自杀”现象的那些话语策略及其背后的话语系统。