论检察监督范围的扩展及其边界——以保障房项目检察监督为例

保障房项目监督是检察监督范围的扩展,也是司法实践的制度创新,它超出了检察监督的法定范围.在议行合一宪政体制下,监督制度的历史传承、分权制约的制度设计为检察监督范围的扩展提供了理论依据,行政权内部监督不足又为检察监督的介入提供了现实舞台.检察监督范围的扩展是在政府的推动下,以社会综合治理的名义,采取“职务犯罪预防”或“合作协议”的形式而展开.“权力监督”的实质合法性与“旧瓶装新酒”的技术化策略,较好地应对了监督范围扩展的形式违法的质疑.鉴于宪政框架内“以权制权”的制度设计、监督能力的局限,检察监督范围应以公权力监督为限,相对克制地保持权力的边界,既要达到监督公权力的目的,又要遵循检察监督的规律.     

谈律师“与政府站在对立面”

依法治权是现代法治的基本问题。依法治权，既需要国家公权力之间的分立与制衡，也离不开公民权利对国家公权力的监督与制约。公民权利监督制约国家权力的基本制度有二：一是作为公众“耳目”与“喉舌”的媒体；二是作为公民权利与社会理性不同声音代言人的律师。     

论司法审判与媒体监督的良性互动

任何权力的行使都需一定的监督,司法权作为公权力的一种,自然需要监督,媒体对司法审判的监督中发挥着重要作用,由于法律、法规的缺失以及媒体自身的原因,媒体监督的不正当行使在一定程度上干扰了司法独立和公正,要立足于我国国情,实现司法审判与媒体监督的良性互动.     

利益二重性视角下的社会监督问题及其对策

社会监督中内含着权力主体和权利主体之间的利益矛盾,其中权力主体凭借自身在经济和政治上的优势地位,主导着社会监督的发展程度,而相比之下权利主体由于社会资源占有的劣势和彼此间的相对分散性,因此无法有效地监督公权力的运行,甚至无法维护自身的合法权益。为此,必须通过优化社会利益分配的结构,同时加强对权力主体的制约和提高权利主体间的联系来规范权力的运行,从而提高社会监督的实质效果。     

从我国权力结构看未来完善监督制度路径的选择

我国权力监督制度存在很多问题，这都与我国权力过度集中的政治体制有关。在这种权力过度集中的体制下，监督的动力难以提升，监督的刚性无法体现。在目前我国这种金字塔式的权力体制下，发展公民社会，增强代议机构的民主性和增强监督机构的工作动力和压力是提升监督动力的基本路径。完善监督部门的权力授予关系和程序上的公开性是增强监督刚性的重要方式。     

试析审计公告法律制度的双向权力制约性

在现代权力监督制衡机制和反腐败制度设计中,作为公权力的一种审计结果公告权,具备双向权力监督的特征,它既加强了对除己之外的其他公权力运行的监督与制约,又强化了对审计监督权自身运行的监督与制约。     

青岛：促进行政权力公开透明运行

4379项行政处罚事项的裁量标准细化拆分、3000多项办事服务事项上网接受社会监督、推行电子监察对行政权力进行实时监督、用无情的电脑管住有情韵人脑……种种措施，把重要领域行政权力全部放在网上运行，使权力行使“大小有边界、运行能公开、网上留痕迹、全程受监控”，     

全面从严治党进程中补齐规制“为官不为”的权力监督短板

权力监督在规制“为官不为”中具有极其重要的作用，具备鲜明的预防功能和校正功能。但目前存在四大短板，即“为官不为”问题的滋生和蔓延，深刻反映出权力监督主体的监督意识薄弱，难以形成监督“为官不为”合力；自上而下、平行与自下而上监督不匹配，难以构成监督“为官不为”网络；事前、事中与事后监督各有不足，难以形成全链条监督“为官不为”模式；权力监督机构存在罅漏，难以有效履行监督“为官不为”之责。全面从严治党进程中，补齐权力监督短板，有效规制“为官不为”，应详列权力清单，绘制权力“流程图”，让“为官不为”无处遁形；建立多元化与立体化的权力监督体系，对“为官不为”形成监督合力；构建涵盖事前事中事后的完整监督链条，挤压“为官不为”的生成空间；深化纪检机关领导体制改革，以落实“两个责任”防范“为官不为”。     

改革创新是反腐败的关键一招

当公权力主体违法行使权力，又缺乏有效监督制约时，就可能产生腐败，腐败的本质就是利用公权力设租寻租，权钱交易。如何加强对权力的有效监督和制约正是惩治和预防腐败的重点。但是，各级政府及职能部门，到底有多少权力，权力边界在哪里，是不是社会公众都了解这些权力以及权力行使的规则和程序，这是当下反腐败斗争中必须认真研究的问题。     

从我国权力结构看未来完善监督制度路径的选择

我国权力监督制度存在很多问题,这都与我国权力过度集中的政治体制有关.在这种权力过度集中的体制下,监督的动力难以提升,监督的刚性无法体现.在目前我国这种金字塔式的权力体制下,发展公民社会,增强代议机构的民主性和增强监督机构的工作动力和压力是提升监督动力的基本路径.完善监督部门的权力授予关系和程序上的公开性是增强监督刚性的重要方式.     

谈我国检察监督制度之重构

当前，我国检察监督制度存在明显悖论，不应加强的审判监督权强大，应当加强的行政权力监督缺位。在实践中，应当在适当借鉴一般监督权的基础上，进一步配强检察机关对行政权力的监督权，同时扩大司法审判权的范围，即要保障检察监督权作用的发挥，又要防止其越权、越位。     

公正司法是法院参与社会管理的支点

社会管理，说到底是对人的管理和服务、是对社会事务的处置。从国家权力的实质上讲，人民法院从一开始就以解决诉讼纠纷、调控社会秩序的司法活动履行国家对社会管理的职能．并通过实施司法审查监督行政社会管理。现在提出人民法院参与社会管理，是依据“多方参与．共同治理”的具有中国特色社会管理的理念．进一步强调司法活动在社会管理中的现实...     

从“李天一案”看媒体对司法公正的影响

媒体报道是一把双刃剑，在实现审判公开，媒体监督的同时，有可能对另一重要的法制原则——司法独立构成威胁。出现媒体报道与司法中立的矛盾是正常的，问题在于需要找寻两者之间的平衡点，探索建立合理的媒体监督模式，使司法权力在媒体阳光的监督下公平运行。     

领导干部要习惯被监督

近年来，“让权力在阳光下运行”已经越来越成为人们的共识。据《人民日报》报道，“广州114个政府部门网上公开财务”、“湖南衡阳新提拔干部须报告家庭财产”……“公开是原则，不公开是例外”，充分体现了现代社会对权力监督的进步。由此笔者想到，各级领导干部在“政务公开”的大背景下，要习惯在监督下工作。     

法治河北建设理论研讨论文集粹（二）

切实加强监督工作确保权力运行更加规范 在各种形式的监督中，人大监督是最具法律效力、最高层次的监督。因此，法治政府的建设与运行，不能缺少人大监督。一是政府要正确理解人大监督。人大监督是代表人民的监督，政府的权力是人民给予的。党的十八大报告明确指出：“支持人大及其常委会充分发挥国家权力机关作用，依法行使立法、监督、决定、任免等职权，加强对一府两院的监督”，“加强对政府全口径预算决算的审查和监督”。     

法治国家与透明文化

法治国家是现代文明的重要标志，是中国共产党领导人民台理国家的基本方略。建设社会主义法治国家，监督国家权力正当行使，必然是一个渐进的过程。新中国成立后，为防止共产党员和公职人员蜕化变质，党和国家采取了一系列措施。其中最具法治精神的，就是建立了以公权力监督公权力的一系列制度体系。     

汤维人大职能应转向监督司法

党的十八大报告指出，支持人大及其常委会充分发挥国家权力机关作用，依法行使立法、监督、决定、任免等职权，加强立法工作组织协调，加强对“一府两院”的监督。这为人大监督司法工作提出了更高要求。     

论政法工作接受监督的观念

监督是社会主义法治系统的重要环节,是防止权力的滥用和腐败的必要措施;政法工作接受监督是落实执法为民宗旨的保证,是宪法和法律的要求。牢固树立人民监督的观念,自觉接受监督,正确处理依法独立行使职权与接受监督、政法机关之间协作配合与相互制约的关系,建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制,从决策、执行等环节加强对权力的监督,是今后一个时期政治体制改革和司法体制改革的重要内容,也是社会主义司法制度实现其保障在全社会实现公平和正义任务的必然要求。     

健全对“一把手”权力监督制约的探索

近年来,按照党中央的要求,各级党组织普遍重视和加强了对领导干部的管理监督工作,取得了明显成效,但对＂一把手＂的管理监督工作仍然存在一些薄弱环节。主要表现在：由于＂一把手＂个人权力过分集中、权力运作缺乏有效制约、权力行使与承担的责任相脱节，对“一把手”的管理监督存在“三重三轻”的问题，即重选用、轻教育，重实绩、轻品行，重自律、轻监督。     

检察官权力清单制度建设的实践思路

党的二十大报告强调“深化司法体制综合配套改革，全面准确落实司法责任制”“加强检察机关法律监督工作”，对检察官权力清单制度建设提出了更高要求。综合制度规范样态，针对“左右”规范不均衡等问题，要进一步加强权力清单制度的顶层设计，加强民事、行政、公益诉讼检察业务领域权力清单的优化，跟进规范重点改革领域检察官权力清单事项，加强权力清单制度运行的监督督察，确保发挥应有的制度功能。