知识产权国际保护制度的扩张趋势及我国的应对策略

知识产权国际保护制度自形成以来，其保护力度和广度呈不断扩张之势。笔者试图从三个主要方面论述知识产权国际保护制度的这种扩张趋势，并探讨其扩张的原因和我国应有的对策略，以期为正确把握当前知识产权国际保护制度之发展提供一定的参考。     

知识产权国际保护制度的扩张趋势及我国的应对策略

知识产权国际保护制度自形成以来,其保护力度和广度呈不断扩张之势。笔者试图从三个主要方面论述知识产权国际保护制度的这种扩张趋势,并探讨其扩张的原因和我国应有的对策略,以期为正确把握当前知识产权国际保护制度之发展提供一定的参考。一、知识产权国际保护制度的扩张趋势在1993年签订《与贸易有关的知识产权协定》(下文简称为TRIPs协议)以前,知识产权国际保护主要以1883年签订的《保护工业产权巴黎公约》和1886年签订的《保护文学艺术作品伯尔尼公约》为代表。由于这两个条约缺乏监督、约束机制,当缔约方违反条约时无法进行有效的制…     

知识产权的重叠保护问题

知识产权重叠保护现象背离了知识产权的平衡政策目标，是知识产权全面扩张的副产品。它直接导致了正外部性内在化、知识产权激励机制的破坏、知识产权垄断成本的增加。解决知识产权重叠保护问题的思路是：完善我国现行法律规定，原则上禁止知识产权的重叠保护；制定工业版权法，预防知识产权重叠保护现象的出现；明晰法律解释规则，削减知识产权重叠保护可能造成的危害。     

高新技术企业知识产权诉讼防御策略分析

在全球化背景下,中国的企业特别是高科技企业的迅速发展和扩张将直接威胁到跨国企业巨头的既得利益,跨国公司越来越多地以知识产权诉讼为手段之一打压我国企业,因此,研究我国企业应对跨国公司知识产权诉讼的策略具有重大现实意义。     

高新技术企业知识产权诉讼防御策略分析

在全球化背景下，中国的企业特别是高科技企业的迅速发展和扩张将直接威胁到跨国企业巨头的既得利益，跨国公司越来越多地以知识产权诉讼为手段之一打压我国企业，因此，研究我国企业应对跨国公司知识产权诉讼的策略具有重大现实意义。     

“TRIPs-plus”扩张的法律分析

“TRIPs-plus”是发达国家推行国际知识产权保护高标准的一种新形式，并呈现越来越强的扩张趋势。“TRIPs-plus”的扩张具有其法律依据和深刻诱因，认识和掌握“TRIPs-plus”扩张的法律特性对于我国针对新的国际环境积极制定应对策略具有重要意义。     

试论互联网上国际知识产权纠纷的管辖权

首先阐明了互联网特性和知识产权特性之间的矛盾引发出国际知识产权纠纷的管辖权冲突,然后分析论述了互联网的全球性扩张对国际知识产权纠纷管辖权的确定带来的困难和问题。为了解决这些问题,初步提出了对我国近期的立法建议和对管辖权国际统一的展望,以期最终达成一个《互联网上国际知识产权纠纷管辖权公约》。     

法院发展知识产权法：判例、法律方法和正当性

我国法院对于知识财产利益进行的法官造法活动一直受到质疑。然而，对最高人民法院公报知识产权案例的分析表明，法院在发展知识产权法的过程中既扩张知识产权，也限制权利的行使范围。法院发展知识产权法符合我国宜粗不宜细之立法原则所导致的知识产权法律成文化程度较低的实际要求，为立法中原则性条款的司法适用所必要。它矫正立法技术或理念导致的利益失衡，依利益衡量原则对法律未曾否定的利益进行司法调整，以及适当运用比较法解释，使得技术和法律协调发展，从而完善了我国的知识产权制度。     

知识产权法中的公共领域

面对着20世纪80年代以来日益扩张的知识产权，学者提出了知识产权法中的公共领域理论。公共领域是知识产权的效力所不及的知识领域与知识的某些方面，它不仅是对抗知识产权不合理扩张的旗帜和理论武器，也可以解决反对知识产权不合理扩张的社会力量的集体行动问题，还是创造的前提和知识产权制度正常运转的工具。公共领域存在的客观基础是知识的公共性、共享性以及历史继承性。尽管公共领域有独特的价值、功能和存在的客观基础，它也有假设前提虚假、作用范围有限等局限性。公共领域的局限性可以被克服。     

知识产权的危机与出路

本文是2000年5月17日David Vaver先生就任牛津大学教授时的演讲,后经修订而成。虽时过七载,Vaver教授在本文中提出的问题,依然对我们具有重要的意义。Vaver教授回顾了知识产权的历史,质疑了知识产权的扩张趋势,检讨了知识产权面临的智识危机,提出了解决这些问题的思路。笔者将其译成中文,以期能对目前我国知识产权制度的发展有所启示。     

美国域外知识产权扩张中的论坛选择政策研究:历史、策略与哲学

为追求知识产权利益最大化,美国的域外知识产权保护始终处于扩张之中。美国不断追逐有效的知识产权国际论坛,从联合国教科文组织到世界知识产权组织、世界贸易组织和最近的《反假冒贸易协议》,采取的论坛选择策略包括论坛加入或退出、论坛转移和新论坛构建等,意图在于把不断提高的国内知识产权保护实质地延伸至全球领域。为支持其论坛选择政策,美国交互采取单边、双边和多边贸易措施,包括"特别301"、自由贸易协议和WTO的争端解决机制。持续推动美国域外知识产权保护的力量来自其跨国公司,支撑其论坛选择政策的是美国的实用主义哲学。对美国域外知识产权扩张历程及其论坛选择政策的考察,有助于人们认识知识产权全球化的实质,正视其内在冲突,把握其合理方向,理解知识产权国际保护不应是一国知识产权制度的无条件延伸,从而有助于我国吸收相关经验与教训,在知识产权对外交往中采取更有针对性和前瞻性的应对之策。     

知识产权与反垄断法关系的思考

知识经济时代要求加强对知识产权的保护,但经济全球化又要求打破各种制约因素,包括知识产权给商品、技术自由流动带来的限制。由此形成了知识产权与反垄断法之间扩张与反扩张,制约与反制约的关系。知识产权是一种由国家赋予的合法垄断权,这种垄断性权利会产生限制竞争的效果,与反垄断法促进"竞争"的目标相悖,因而,知识产权与反垄断法之间天然的存在矛盾。本文通过分析,阐明了知识产权法和反垄断法之间的使用关系。     

严刑峻法护版权

美国近日出台了《家庭娱乐与版权法案》,因其旗帜鲜明的反盗版立场和严厉的打击盗版措施而被称为“反盗版法案”。该《法案》再次显示了美国政府在其国内保护知识产权的强硬态度。作为在知识产权领域把握话语霸权的美国,必定将这种强势迅速扩张到国际层面,由此也可以预见和理解我国在知识产权保护方面将要面临和承受的重压。     

知识产权客体扩张的检视与反思——兼论知识产权的立法体例

知识产权的不断扩张,使得知识产权客体越发的呈现出多样化、不确定性的发展趋势.知识产权客体的非物质性特征,以及知识产权其他制度的相应消解和补足,也使得知识产权客体难以发挥出传统民法所寄托的权利客体价值.由此可见,在民法典编纂的语境下,需要进一步正视知识产权客体的特殊性、不确定性,以及其价值功能的缺失性.一方面,应在反思知识产权客体扩张的基础之上,于《民法总则》中采取权利列举的方式,而不宜继续沿用客体列举的路径,以便于更加周延的实现对知识产权权利体系的全面呈现;另一方面,应采取知识产权单行法的立法模式,进而在此基础之上,实现知识产权的单独“成典”.     

知识产权权利冲突的内在机理及化解机制

知识产权权利冲突的内在根源主要在于立法技术不完善和法律滞后.从权利构造看,知识产权权利冲突存在于权利连结点交叉的场合.知识产权权利冲突的实证法基础在于知识产权不断扩张,同一知识产品根据不同知识产权单行法形成相互冲突的知识产权.知识产权权利冲突的复杂性不仅表现为个体权利与社会公众利益的冲突,也表现为群体利益与社会公共利益的冲突.保护在先权利已成为我国处理知识产权权利冲突的一项基本原则.然而,对于不同类型的知识产权权利冲突,保护在先权利原则并非绝对适用.解决因客体牵连而引起的异网域权利冲突应遵循权利位阶法则.化解知识产权权利冲突也并非绝对适用非此即彼法则,权利并存法则应当具有适用上的妥当性.     

美国Dastar案：区分商标与著作权法，捍卫公共领域

自TRIPs协议签署起,知识产权保护日益加强。“在世界经济最近十五年不仅能看到知识产权重要性的提高,也能发现知识产权保护强度的加强; 知识产权已在从人类基因到互联网的范围内扩张了,而且还通过法律支持的数字藩篱、延长的著作权期限和增长的罚金加强了。”这引起了人们对知识产权“对立面” (Opposite)公共领域的关注。美国1998年著作权期限延长法引起了人们对知识产权扩张和公共领域萎缩的广泛关注与讨论,该法案因2003年最高法院的埃尔德雷德诉阿什克罗夫特案(Eldred v．Ashcroft,下称埃尔德雷德案)     

知识产权及其制度本质的探讨

知识产权的概念及制度本质一直是一个众说纷纭的学术话题,国内外专家学者的意见也很不一致.本文根据知识产权内容和范围的不断扩张及人们对知识产权认识的不断深化,力图通过对知识产权概念的重新定义,溯源探本,更加准确和深入地揭示知识产权及其制度的本质含义,从而明了推进知识产权事业发展的宗旨和精神,明了知识产权的道德意义,明了设立知识产权制度的理论依据.     

试论知识产权的合理性——以洛克财产权劳动学说到卢梭财产权社会契约理论为视角

知识产权作为一种无形财产权至其诞生之初就充斥着对其合理性的质疑,而在知识产权非理性扩张的今天,面对对知识产权的正当性的批判,我们有必要从哲学的角度重新审视知识产权。本文试图从洛克劳动财产权理论及卢梭的社会契约理论对洛克理论的修正出发,探析知识产权的合理性。     

知识产权——私权与人权的对立统一

在人权日益觉醒和私权强力扩张的今天，正确认识知识产权的私权属性与人权定位具有重要的意义。笔者分别从私权与人权的角度出发论证了知识产权的权属，指出知识产权的私权属性与人权定位确立在一起，两者对立统一，共同构建了知识产权制度的“大厦”，并从它们对立统一的关系中论证得出知识产权制度的本旨——利益平衡。     

知识产权——私权与人权的对立统一

在人权日益觉醒和私权强力扩张的今天,正确认识知识产权的私权属性与人权定位具有重要的意义。笔者分别从私权与人权的角度出发论证了知识产权的权属,指出知识产权的私权属性与人权定位确立在一起,两者对立统一,共同构建了知识产权制度的"大厦",并从它们对立统一的关系中论证得出知识产权制度的本旨——利益平衡。