浅析贪污贿赂自侦案件言词证据的收集

在检察机关自侦的贪污贿赂案件证据体系中,言词证据因具有证实犯罪事实的直接性而具有重要价值.犯罪嫌疑人、被告人翻供,证人改变证词等问题已直接影响到自侦案件的质量.这既有言词证据特点方面的原因,也有贪污贿赂案件特点方面的原因,更有侦查人员收集、固定证据态度方面的原因.应当通过端正侦查人员对待言词证据的态度、采用科学的询问(讯问)方法和先进的科学技术并在庭审中贯彻直接言词原则来解决以上问题.     

浅论贪污贿赂案件中的言词证据

打击和惩治贪污贿赂犯罪是检察机关职务犯罪侦查工作的根本目的。由于贪污贿赂犯罪的特殊性，在该类犯罪的侦破过程中，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，证人证言等言词证据无疑有着不可替代的地位。本文从言词证据的定义出发，分析言词证据所具有的能够证明案件事实的直接性、较强的主观性和不稳定性、对立性等特点，继而分析在实践过程中收集言词证据的对策和方法。     

检察机关自侦案件撤案原因分析及监督对策

一、检察机关自侦案件撤案的原因 1、侦查人员收集和固定证据的意识不强，是自侦案件撤案的直接原因。由于自侦部门常常片面追求案件的立案率，只求案件侦破，忽视了相关证据的及时获取，或者是固定证据的意识不强，疏于全面取证．丧失了部分关键证据的最佳取证时机，使证据灭失，导致证明犯罪事实的证据链无法形成，证据体系有瑕疵，只能作撤案处理。     

收集未成年人言词证据研究

未成年人言词证据具有不同于成年人言词证据的特点.针对未成年人言词证据的特点,在运用传统的询问方式收集言词证据的同时,还可酌情采取模拟案件发生法、回顾与反复相结合的提问法、录音录像法、非语言方法等.取证人员在对未成年人取证过程中要注意程序、方法、技巧等问题.     

论贪污贿赂案件的证据收集

本文从证据学角度出发通过分析贪污贿赂案件证据的隐蔽性、易变性和间接性等特点来探讨贪污贿赂案件收集证据困难的原因,并在此基础上,分析如何收集贪污贿赂案件中犯罪嫌疑人的口供、证人证言、书证、物证、鉴定结论和视听资料的策略和方法。     

谈贪污贿赂案件中再生证据的收集和运用

近年来,贪污贿赂等职务犯罪分子手段越来越高明,行动越来越诡秘,作案时留下的原生证据的数量越来越少,而且犯罪嫌疑人还往往大肆利用其手中的权钱进行各种反侦查活动,给检察机关的侦查工作增加了相当的难度。此时若依传统的思维定势,只注重对原生证据的发现和收集,则会使案件的侦查工作步入穷途末路,陷入僵局。再生证据的收集和运用,不仅可以扩展侦查人员的侦查思路和视野,也可以扩宽发现和收集证据的渠道,增加证据总量,使案件的侦查工作由被动转为主动。因此,加强对再生证据的收集和运用,已成为反贪工作拓展局面的关键所在。以下,本文将就再生证据的特点、证明作用及贪污贿赂案件中再生证据的收集和运用等问题进行浅析。     

论贪污贿赂犯罪初查证据的转化

初查是检察机关在正式立案之前对刑事案件的相关线索进行的调查活动,在查处贪污贿赂犯罪中,初查活动尤为重要.由于初查并非正式的刑事侦查活动,因而初查中所获得的案件材料不能直接在刑事诉讼中作为证据使用,而需要通过一定的程序转化为刑事诉讼证据.在司法实践中,有些初查证据能够转化为刑事诉讼证据,有的则不能转化.能够转化的初查证据,应该具备客观性和关联性特征,对于案件事实有证明作用,并且是通过合法方式取得的证据材料.不能转化的证据主要是不具有转化价值和严重侵犯公民权利的非法证据.贪污贿赂犯罪初查证据的转化方法主要有直接转化和间接转化,可以直接转化的主要是物证和书证,可以间接转化的主要是言词证据.     

贪污贿赂案件中不稳定性证据的成因及对策

查办贪污贿赂案件过程中存在证据难以收集和收集到的证据多具不稳定性的特点．该噗案件证据的不稳定性经常导致相关犯罪得不到惩处。通过对贪污贿赂案件种类，规律和特点的分析。从而把握该类案件的证据不稳定性，了解其成因和对策，有利于保障诉讼活动顺利进行，有效打击犯罪。     

侦查人员的七种侦查意识

一、证据意识 这是由侦查和证据在诉讼中的目的和作用决定的。侦查工作的根本目的之—在于发现证据,运用证据证实犯罪,证据又是刑事诉讼的基础。 二、犯罪构成意识 检察机关自侦案件的特点决定了侦查人员必须有较强的犯罪构成意识,要以犯罪构成为主线来指     

职务犯罪案件翻供翻证之庭审对策

被告人供述、证人证言是职务犯罪案件特别是贿赂犯罪案件的主要证据形式。由于其具有言词证据固有的可变性强的特点，以及职务犯罪案件本身的特殊性，翻供翻证现象大量存在。这大大增加了主要靠言词证据定案的职务犯罪案件审理的难度，     

建议侦查人员旁听庭审

在检察机关办理自侦案件过程中，侦查人员的工作一般以案件侦查终结移送起诉为终止，往往不大关注对移送起诉后案件的审查和审理。笔者认为，侦查人员的工作应延伸到法庭审查阶段，直至所办案件作出有效判决。此阶段的工作除与审查起诉部门和审判机关加强沟通外，最直接的方式就是侦查人员参加庭审的旁听。这样做至少有两点好处。一是有利于提高侦查水平。侦查人员参加本人侦查的案件的庭审旁听，是对自己所办案件的一次全面检阅。侦查人员在旁听过程中能及时了解听取证据是否确实、充分，有无遗漏和忽略之处，证人是否改变证词，被告人是否…     

检察机关自侦案件轻刑化初探

近年来，检察机关查办贪污贿赂、渎职案件呈上升趋势，但自侦案件轻刑化的问题亦日益突出，免予处罚、缓刑判决率居高不下。自2008～2009年，河北省吴桥县人民检察院办理自侦案件13件14人，其中判处免予处罚、缓刑件13人，占所办案件数的93％。究其原因，既有县情县状的客观因素，又有地方保护主义的主观因素；既有罪犯认罪态度的问题，又有检察干警素质的原因。因此要通过加强业务领导，提高办案能力；加大内部配合力度，加强外部联系强度等途径，积极探索实践严厉打击各类腐败分子，解决自侦案件轻刑化的问题。     

浅谈贿赂案件破案证据的收集

当前,贿赂犯罪呈现出新的特点,表现在行贿手法多样、贿赂关系长期稳定,集体受贿呈上升趋势。因此。打击贿赂犯罪已成为检察机关当前的重头戏。而要顺利侦破此类案件,最主要就是在收集犯罪分子的犯罪证据上下功夫。贿赂案件的证据主要包括言词证据和实物证据,笔者试从当前我国贿赂犯罪表现出来的新特点、贿赂案件的特点两个方面入手,提出在收集贿赂案件言词证据实物证据的几点拙见,供大家探讨。     

自侦案件侦讯笔录证据能力规则的构建

一、问题的由来 人民检察院自行侦查的职务犯罪案件相对于一般刑事案件而言有其诸多特征,如职务犯罪行为留存于外部的痕迹少,作案手法隐蔽,犯罪事实很难为外界所洞悉等.因此,在职务犯罪侦查过程中,侦查人员往往获取的实物证据少而言词证据多,这一现象在贿赂犯罪中尤为明显.     

试论非法证据排除规则对自侦案件侦查的价值

两高最近发布的非法证据排除规则即将正式实施,这对我们自侦部门办理自侦案件提出了新的要求,在证据收集与认定方面要求更高,将非法证据予以排除,这事实上也是保障人权的需要,更加体现出对人的关怀,有利于司法机关严肃执法,纠正违法行为,保障诉讼参与人的权利,这对自侦部门提高侦查能力具有重要价值。     

传闻法则与直接言词原则之比较研究

英美法系国家的传闻法则原则上排斥传闻证据的适用，只有符合例外情形时才允许采纳传闻证据。大陆法系国家的直接言词原则要求法官亲自参与审判，不得以间接的证据方法代替直接的证据方法，除非符合法定的例外情形。传闻法则与直接言词原则虽因法律传统的不同而存在差异，但两者所欲达成的目的一致，并非对立的概念。我国由于既没有确立传闻法则，又没有规定直接言词原则，导致言词证据的证据能力不受规制，传闻证据大行其道。这样既侵犯了被告方的诉讼权利，又不利于案件真实地发现。为此，我国宜确立传闻法则，但同时应借鉴直接言词原则的成功经验。     

刑事证据分类新探——兼论静态证据与动态证据

在理论上,人们习惯地将证据分为四类,即原始证据与传来证据,有利于被告人的证据与不利于被告人的证据,直接证据与间接证据,言词证据与实物证据.以上证据分类在一定程度上揭示了证据的特点及证明的规律,但是,其中的一些证据分类缺少周延性、缺少全面性,更没有揭示证据发挥证明作用的条件.依据唯物主义运动与静止的理论,根据证据是处于相对静止状态还是运动状态,以及是否对案件具有直接的证明作用为标准,应该将证据分为静态证据与动态证据,找出证据与案件事实的关联性,提高司法人员办案能力.     

对犯罪嫌疑人翻供的研究及对策

讯问犯罪嫌疑人是侦查人员依照法定程序以言辞方式对被怀疑有犯罪行为的人进行提问并要求作出回答，从而获取口供、查清犯罪事实的一种侦查活动。由此获取的犯罪嫌疑人供述是定案重要证据之一。尽管刑诉法中确立“重证据，不轻信口供”的原则，但司法实践中往往是没有口供难以定罪，有口供就能定罪。近年来贪污贿赂案件中犯罪嫌疑人翻供现象越来越多，致使对认定犯罪证据的认识发生分歧．影响了打击犯罪的力度。这样，侦查工作就面临新的要求，即侦查人员不仅要有侦查取证、获取口供的能力．而且要有善于固定证据的能力。本文将结合办案实践就贪污贿赂案件中犯罪嫌疑人翻供的若干问题作一探析。     

浅谈再生证据的利用

自侦部门在对案件进行侦查过程中,有时会遇到个别案件的犯罪嫌疑人或证人在开始就串供、串证,给案件的侦查工作设置了障碍。但笔者认为,在适当的条件下,犯罪嫌疑人或证人的这种做法往往是好事,只要办案人能及时调查并充分利用,那么对整个案件的侦破工作就能起到事半功倍的作用。 犯罪嫌疑人、证人串证,目的是隐瞒事实真相,转移侦查人员的视线,给侦查工作设置障碍。串供要通过一些行为来实施,这些行为又产生了新的证据,即证实嫌疑人掩盖原有事实的证据,这种证据为我们想查但又未查明的问题指出了方     

浅议我国刑事诉讼证据规则对自侦案件证据收集的指导——兼论对完善刑事诉讼证据规则体系的思考

证据问题是诉讼的核心问题,全部诉讼活动实际上都是围绕证据的搜集和运用进行。自侦案件的办理过程,其实也就是一个依法收集证据证明犯罪事实的过程,案子能否办成经得起历史检验的铁案,关键就是依法收集的证据是否确实充分。因此,正确运用我国刑事诉讼中的证据规则来依法、合理、全面、客观的收集证据,对自侦案件的办理具有举足轻重的作用。我国刑事证据规则缺乏统一性、完整性,应从立法予以完善。