EVA、REVA、MVA在企业业绩评价中的利弊分析

EVA是西方近年来兴起的一种经营业绩评价方法 ,REVA、MVA则是对EVA的修正和完善 ,但也存在不足与局限。比较分析它们的优缺点 ,可以对有关实际应用提供一些参考     

企业经营者效绩评价与管理效果探讨

企业效绩评价已实施了几年,但也存在定位、指标、周期设置、沟通、实施主体、评价对象、过程与结果、结果与奖惩、评价作用等方面的问题。因此,有必要改善和提高企业效绩评价和管理的效果。     

信息动态

杭州市出台企业社会责任评价地方标准《企业社会责任评价规范》通过浙江省质量技术监督局备案审查后正式发布。《规范》以企业的市场责任、用工责任、环境责任和公益责任为核心,采用基本指标、进步指标、加减分指标、个性指标和一票否决项指标等相结合的模式对企业履行社会责任进行评价。这标志着杭州企业社会责任评价有了地方标准,其建设进入规范化、标准化的新阶段。科学合理的量化标准不仅可以获得良好的社会效益,而且可以获得长远发展的能力。（高海伟）     

《中国劳动关系学院学报》首次被评定为“中国人文社会科学综合评价AMI’’扩展期刊

<正>根据中国社会科学院中国社会科学评价中心发布的《中国人文社会科学期刊评价报告(2014年)》,《中国劳动关系学院学报》首次被评定为"中国人文社会科学综合评价AMI"扩展期刊。中国人文社会科学期刊综合评价指标体系(AMI),由五级指标构成,其中一级指标3个,二级指标12个,三级指标36个,全国人文社会科学学术期刊入选总计为733种。     

共青团员先进性评价指标对青年个体的作用

共青团员先进性来自共青团承担与动员广大青年群体为完成党的中心任务而努力奋斗的使命,这也是党的先进性在共青团组织上的体现。如何界定和评价共青团员先进性,成为各级共青团组织和学者的关注点。本研究通过文本分析法、典型人物分析法、德尔菲法和层次分析法,归纳提炼和统计分析优秀共青团员的胜任力特质,得出共青团员先进性评价维度,运用Yaahp12. 0软件计算各评价指标的权重,构建了“品格、能力、业绩”三位一体的共青团员先进性评价指标体系。共青团员先进性评价指标有助于为共青团员提供进步和发展方向、为规范共青团员行为提供评价依据,增加共青团员和团组织之间的纽带感和关联感。     

群众性经济技术创新工程评估体系构建

创建群众性经济技术创新工程评估体系具有重要理论与实践意义。评估体系的构建应包含评估原则、评估人员构成、评估程序、评估内容以及评估指标构成等内容。在创建评估体系时应避免盲目追求评价指标高标准和只注重经济效益,忽略其他方面的倾向。     

我国学术期刊质量评价方法之比较分析

目前我国学术期刊的质量评价体系,从其所采用的主要评价指标和方法上来看,可大致分为两大类:一类是以定性评价为主的对期刊进行全面评估的评价体系,一类是以定量评价为主的侧重于对期刊的社会影响力进行评估的评价体系。由于两类评估体系的制定主体和目的不同,导致其在评估内容和评价方法设计上的价值取向有所差异。比较两大类期刊质量评价体系的得失,使其能够在实践中兼容并蓄、取长补短,更为科学、合理与完善。     

国际比较产业关系治理指标体系构建 ——基于利益相关者的视角

在全球化时代，传统的比较产业关系理论面临难以解释现实中劳动关系的困境，许多学者尝试 突破原有理论在研究边界上的局限，从不同的角度进行创新。本研究基于利益相关者视角的产业关系分析框架， 构建出一个结构相对完整、可用于各国比较的综合性产业关系治理指标体系，用于计算一个国家或地区的产业 关系治理指数，进而评价不同国家或地区产业关系的治理状况。研究构建的这一指标体系关注包括本国政府、 外国政府、本国工会、全球工会、国际劳工组织、领导企业和非政府组织在内的参与全球劳动治理的 7 个主要 行为主体，并根据不同主体对劳动力市场进行规制的手段和方式，共设置了 7 个一级指标、19 个二级指标和 70 个三级指标。     

高职高专学报建立自身评价体系的必要性探讨

高职高专学报作为高校学报的重要一员,经过十多年的发展不断涌现出一批优秀的学术刊物。但在目前的核心期刊评价体制下,高职高专学报却鲜有进入核心期刊名录。这固然与高职高专院校自身发展、办学侧重点、办刊理念有关,但也与当前核心评价体系的单一与不完备密不可分。高职高专学报因其专业性、行业性、职业性、地方性等特征,不同于以往传统高校学报,应在这个基础上建立起符合自身发展的核心期刊评价体系。这样做不但有利于扩大高职高专学报学术传播力度,增强社会效益,体现核心评价系统的科学性、公正性,更有利于加强高职高专学报建设,乃至学科建设。     

《国家学生体质健康标准》指标选择和评价的问题与对策

现行《国家学生体质健康标准》操作简便易行,评分标准有了一定程度的提高。但部分项目评定指标仍不合理,忽视了特殊群体质测试指标的选择和高职院校学生实用性体能体质的测试,导致评价结果不客观。