解读我国中小企业社会责任的实现途径与法律规制

企业承担社会责任是社会发展的必然要求。但对企业社会责任我们关注的往往是大企业的所作所为,而对占企业总数99%的中小企业承担社会责任的状况、实现及法律规制缺乏充分的重视和研究。基于我国中小企业个体规模小、经济基础较为薄弱等现实困境,中小企业在追求利润最大化的一元化目标与中小企业追求社会效益、承担社会责任之间存在着巨大落差。其社会责任的界定与实现与法律规制都存在着特殊性。     

解读我国中小企业社会责任的实现途径与法律规制

企业承担社会责任是社会发展的必然要求。但对企业社会责任我们关注的往往是大企业的所作所为，而对占企业总数99%的中小企业承担社会责任的状况、实现及法律规制缺乏充分的重视和研究。基于我国中小企业个体规模小、经济基础较为薄弱等现实困境，中小企业在追求利润最大化的一元化目标与中小企业追求社会效益、承担社会责任之间存在着巨大落差。其社会责任的界定与实现与法律规制都存在着特殊性。     

国有企业社会责任研究——基于河南神马尼龙化工有限公司社会责任实践的思考

随着企业对社会影响的加深，人们对企业责任的要求已不仅局限于遵守法律，进而要求企业承担相应的社会责任。国有企业由于在我国经济及社会生活中的特殊地位，在履行社会责任方面承载了人们更多的希望，也成为国际社会评价中国企业社会责任的标杆。以河南神马尼龙化工公司社会责任实践为案例，深入分析目前我国企业社会责任履行的现状和存在的不足，加强我国企业社会责任的对策有：加强立法，对企业社会责任进行法律约束；政府应树立正确的政绩观；加强企业内部社会责任机制构建。     

公司社会责任法律化的可行性分析

公司社会责任追溯至早期是作为道德责任被提出的，后来公司社会责任被一些国家法律引入后，既包括道德责任又包括法律责任。由于其他相关法律对于公司违反义务造成的侵权责任已经有所规制，因而重点关注现行法律中尚未规制的具体在公司运行过程中如何规制商法视野中探讨的公司社会责任，对于避免公司大规模侵权事件的发生，实现公司的长远利益具有积极推动作用。     

论公司的社会责任

公司的社会责任一般是指公司应当不仅仅以为股东赚钱为目的,更应当积极地促进社会的公共利益。虽然公司的社会责任思想诞生已近百年,也得到了大多数人的承认,但是当今法律对公司的规制仍然存在空白,社会责任难以落实。本文对公司社会责任的必要性和重要性,我国《公司法》等相关法律中相关规定的漏洞,以及法律规制公司社会责任的内容和具体实践办法等问题进行探究是有重要的意义的。     

企业环境社会责任刍议

企业环境责任来源于企业社会责任,是企业在创造利润、对股东利益负责的同时对环境承担的责任.企业承担环境责任是社会发展与企业自身发展的现实需要,同时具有理论上、法律制度层面上依据.我国企业在承担环境责任方面,无论是实践现状和法律规定层面均存在着一些缺陷,必须采取相应的完善对策     

政府购买公共服务的责任分配与行政实体规制——基于公私协力视角的探究

政府是公共服务的安排者,这并不是预示着它事必躬亲生产这些服务。政府可通过市场向社会力量购买服务,并由后者向公众提供服务。在政府购买公共服务中,政府不再承担公共服务的履行责任,但要负担社会力量提供公共服务的担保责任。而行政规制是实现政府履行责任转向政府担保责任的关键所在。围绕具体化的政府担保责任,需要完善政府购买公共服务的规制主体,建立行政规制的公私协力关系,构建普遍服务规制、持续给付规制、相当质量规制以及合同公法义务规制等体现新型内容的行政实体规制机制。     

人工智能时代刑法面临的冲击与挑战——以无人驾驶为切入点

信息社会的延展铺开,催生了人类由解放双手到解放大脑的探索,人工智能技术的发展已呈现出势不可挡的趋势。智能化背后人的主体性地位遭受挑战,作为人工智能的代表性产物无人驾驶汽车引发交通事故的情况,超出现有刑法规制的范畴,陷入法律与道德的围城。对此,应由前置法律先行拦截,刑法作为后盾保障,并将智能机器人纳入刑事犯罪主体的范畴进行考量,明确日渐智能化社会下的责任归属及责任承担范围问题,在推动科技文明进步的同时防范科技带来的法律风险。     

跨国公司的人权责任保障研究——以“血汗工厂”为例

随着社会经济的发展、相关法律法规的不断完善、工人受教育水平的提高,"血汗工厂"区别于过去工作环境恶劣、拖欠工资、延长工时等简单粗暴的侵权方式,有了新的特征:在利益最大化的驱使下,强迫加班、节假日缩水、五险一金"偷工减料"等情况时有发生。为进一步规制跨国公司人权责任的履行,应当明确跨国公司的管辖权,完善立法,加强对跨国公司的监督,不断提高劳动者法律意识和维权能力。     

力促企业履行社会责任 打造深圳出口新优势

企业社会责任(CSR)是指企业在创造利润及对股东负责的同时,还应承担起对员工、消费者、环境、社区等利益相关方的责任,其核心是保护劳工权益。上世纪80年代,世界企业社会责任运动在欧美兴起,并伴随国际贸易及跨国公司的扩张迅速波及全球, 对各国经济社会的影响日益显现。     

公司社会责任生成的法律机制

公司社会责任的生成需要利益、伦理及法律等多种社会机制的共同配合.法律义务是公司承担社会责任的最低要求,法律机制则是确保公司社会责任得以落实的基本保证.调整公司组织机构只能解决公司社会责任生成的内源性动力机制问题,更为重要的是建立和完善公司承担社会责任的外部法律机制和公司"其他利害关系人"的权利救济机制.只有建立科学合理的法律机制,才能为公司社会责任意识的全面提高和落实提供制度保障.     

政府购买基本医疗服务后对第三人的法律责任

政府向公民提供基本医疗服务是其宪法义务,但政府不具有提供该项服务的行为能力,唯有向社会医疗服务机构购买此项服务。作为购买人的政府在购买了基本医疗服务之后,由定点医疗服务机构向第三人实际提供此项服务。然而,定点医疗服务机构对第三人的这种直接服务并不减免政府对接受该项服务的第三人承担的法律责任,具体包括政府在宏观上对第三人的担保责任和在微观上对第三人的赔偿责任。为了确保政府购买基本医疗服务后对第三人承担的法律责任落到实处,我国须完善相关法律制度,即建立健全规制政府向社会购买公共服务之过程的法律制度,建立健全政府购买人、购买代理机构及其工作人员对国家承担法律责任的制度,建立健全基本医疗服务机构承担法律责任的制度,建立健全第三人权利救济制度。     

论私营企业的社会责任

企业社会责任是企业在追求利润最大化的同时负有的维护和增进社会利益的义务。我国私营企业是在较少承担社会责任的背景下发展起来的,总体而言其社会责任感不强,当前有必要强化私营企业的社会责任。强化其社会责任必须明确社会责任的内容,根据我国私营企业发展水平在要求其承担社会责任时要科学地处理好相关问题,即承担社会责任面临的矛盾;私营企业负担与社会责任的关系;关于社会责任的法律规范与道德规范;私营企业的社会责任与其发展阶段、政府职能之间的关系等。     

电子商务信用评价体系的法律完善

电子商务行业的迅速发展,给人们的经济生活带来便捷,与此同时,出现虚假宣传、刷单炒信等电子商业失信现象,而当前电子商务信用评价体系不完善、法律规制不足,在信用评价设置、失信主体责任承担以及电子商务纠纷救济途径上均存在较大问题。针对具体情况,应建立科学合理的信用评价体系,加强电商经营者的责任义务、强化第三方征信机构的作用、发展与网络交易时代相适应的救济模式,政府与市场配合调节电子商务纠纷,促进电商行业健康发展。     

刍论恶意破产

导致恶意破产的原因有破产法制度上的缺漏,三种破产制度并行造成我国破产立法的支离破碎,立法技术、结构过于简单,破产责任适用面窄,责任过轻以及产权不清,缺乏监控体系等。现行法律对恶意破产的规制不足,缺乏对地方保护主义和行政干预司法的制约。     

就业视角下的国有企业社会责任

国有企业承担着重要的社会责任,但在就业方面国有企业存在着社会责任缺失的问题,只有通过建立有效的激励机制和约束机制,加强法律制度的建设等途径,才能使国有企业主动承担起就业的社会责任.     

论法律评价活动中的悖论

司法机关及其工作人员的"公"与"私"之间的矛盾是法律评价活动的基本矛盾。法律评价活动中的悖论与主体的责任相联系。司法机关及其工作人员不仅有着自身的利益,而且担负着相应的社会责任。当"私"成为矛盾运动的主要方面,司法机关就不是社会主体的现实主体,但却是社会主体的现实的责任主体。司法机关作为现实的责任主体所承担的责任,在实际上总要由社会的全体成员来承担,由此就产生了法律评价活动中的悖论。言论自由和制度反腐是解决这个悖论的重要途径。     

公共企业的公共责任实现机制初探

公共企业作为公共产品和公共服务供给的一种形式,因其行使公权,占有和支配一定的公共资源,涉及公共利益,必然要承担包括政治、经济、法律和道德等责任在内的公共责任。公共企业承担公共责任依赖于政府对公共企业的进入与价格等方面进行规制和建立现代企业制度的制度安排;同时要建立公共企业的内部监督、外部监督和恰当的激励机制相结合的综合协调机制,才能保证公共企业承担公共责任的顺利实现。     

虚假广告荐证者的法律责任

我国现行法律中对虚假广告荐证者的法律责任规定存在不足。有必要明确荐证广告的含义、界定虚假广告的概念和判断标准,依据荐证者的法律地位,完善荐证者基于虚假广告应承担的责任体系。     

我国行政责任法律制度的基本原则

行政责任法律制度的基本原则是规制行政责任所不可或缺的。我国现行行政责任法律制度基本原则存在不足,不管是客观违法归责原则、过错归责原则还是过错推定归责原则,都不能很好地解决我国行政责任的承担机制问题。行政责任法律制度应确定四大基本原则,即公开性原则、错责相一致原则、权责统一原则和领导问责原则。