侦查错误的成因剖析——以文化理念为研究视角

在我国现阶段运行的侦查程序过程中,除了具体的侦查主体在侦查活动中操作性的错误行为之外,过多的引起侦查错误的原因是文化理念在立法、司法、执法方面的原因。因此,应勇敢面对侦查错误的客观存在,深入反思和剖析由文化理念导致侦查错误发生的致错原因,为后续的预测、发现、纠正以及防控侦查错误提供必要的理论依据,从而完善关于侦查错误的基本问题研究。     

侦查错误的本体论研究

在现代刑事诉讼中，侦查承担着为法庭审判准备审判对象和裁判依据的重要功能。侦查程序所具有的查明案件真相的能力高低，在很大程度上直接决定着案件的最终处理结果，进而直接影响着一个国家追诉犯罪的实际能力。侦查错误是指侦查机关或侦查人员在侦办刑事案件的过程中，根据侦查情势的变化而采取与涉及案件事实状况以及法律规范实质性不相符合的认识和行动。侦查人员只有分析、研判这些错误，才能及时发现、修正并最大限度地避免侦查错误的发生。     

侦查错误界定标准的剖析与重建

目前各种关于侦查错误的界定标准,虽然在某种程度上促进或丰富了侦查错误理论的发展,但是有些界定标准不符合法理或者不适用于现阶段我国关于侦查错误应用的理论与实践。因此,应在对各种关于侦查错误界定标准的分析和反思的基础之上,重新构建适合于我国特色的侦查错误界定标准。     

佘祥林冤案中的侦查错误剖析

凡冤案之形成,无不可以追溯至侦查阶段。检讨佘祥林冤案,亦应关注冤案的起点———侦查错误。本文从侦查认识、侦查法治两个维度,对佘案中的侦查错误予以剖析,并就提高侦查防错、纠错能力提出建议。通过剖析,深刻认识到:科学与法治是侦查工作的灵魂。     

犯罪现场勘查中的三种错误心态

现场勘查是侦破刑事案件的首要环节,在刑事侦查工作中具有举足轻重的地位。现场勘查及痕迹物证的提取固定与检验鉴定是否准确无误,直接影响着整个刑事案件侦破工作的成败,最终影响到能否使犯罪嫌疑人受到法律的制裁。在当前的侦查实践中,由于刑侦工作客观条件的限制以及刑事技术人员主观上的原因,现场勘查工作还存在诸多有待改进之处。特别是侦查技术人员在犯罪现场勘查中存在的三种错误心态,严重影响着现场勘查的质量,影响着侦查破案工作。     

我国刑事错案成因及防控对策

一个案件最终被认定为刑事错案一般存在事实认定错误或法律适用错误。刑事错案的形成有着错综复杂的因素,这些因素相互交织、相互影响,最终导致错案的发生。刑事诉讼的不同环节如侦查阶段、审查起诉阶段和审判阶段都有可能出现刑事错案。减少刑事错案,应立足于执法规范化建设,推动依法侦查取证;正确认识检察引导侦查机制;完善当前我国刑事诉讼制度;减少外部因素对司法权的干预,营造良好的司法环境。     

侦查错误的本体论研究

在现代刑事诉讼中，侦查承担着为法庭审判准备审判对象和裁判依据的重要功能。侦查程序所具有的查明案件真相的能力高低，在很打大程度上直接决定着案件最终的处理结果，进而直接影响着一个国家追诉犯罪的实际能力。从刑事诉讼证明的角度来看，对诉讼结果起决定性作用的所有实质性证据都是依靠侦查程序所搜集的。因此，专门针对侦查错误进行全面而详细的本体论研究，不但可以达到打击犯罪、保障人权的作用，而且还可以进一步使侦查工作与国际接轨，实现其公正性、科学性以及效率性。     

机械司法与客观归罪之破局——以非法狩猎罪的司法限缩为视角

在非法狩猎罪等涉及保护动物的案件中，机械司法与客观归罪的现象非常严重，必须根据罪刑法定原则和罪过理论在主客观两个层面对犯罪进行限缩。客观上，非法狩猎罪所援引的前置法要进行必要的限缩，刑法上的禁用的工具、方法不能超越《野生动物保护法》所列举的类型。在实质上，非法狩猎罪是实害犯而非危险犯。无论是在禁猎区或者禁猎期单纯使用禁用的工具或者方法狩猎，都不能直接论以犯罪；非法狩猎罪和危害珍贵、濒危野生动物罪是互斥关系，并非竞合犯。在主观上，必须坚持罪过原则。非评价性错误是事实认识错误，评价性错误则是法律认识错误，前者属于构成要件的阻却事由，辩护人只需要承担合理怀疑的提出责任和说服责任；后者则属于责任阻却事由，辩护人需要承担优势证据的说服责任。总体而言，坚持道义责任论是机械司法与客观归罪的破局之道。     

侦查、审查起诉及审判中非程序现象的处置

案件联合讨论制、案件层层汇报制、案件请示批示制是侦查、审查起诉及审判中典型的非程序现象.侦查、审查起诉及审判中的非程序现象,对司法机关、案件当事人和法定程序都造成了一定的负面影响.处置侦查、审查起诉及审判中的非程序现象,一要明确规定侦查、审查起诉及审判中若出现非程序现象即为程序违法行为;二要进行一系列的司法改革;三要改革政法部门内部的司法管理体制;四要建立司法豁免的司法干警特权规则;五要完善承办人员扣分制和错案责任追究制.     

程序正义：公安刑事侦查的新坐标

新修订的《刑事诉讼法》更加注重人权保障和程序正义，把改革的重心转向对案件质量有更大现实影响的审前侦查程序阶段，涉及侦查权限的变更占到了60％以上，对公安机关侦查阶段的刑事司法水平提出了更高要求，成为公安机关刑事侦查的新坐标。公安机关积极应对刑事诉讼侦查正义的更大挑战，应着力把握规范侦查行为、提升侦查质量、强化侦查监督等重点环节，从刑事侦查的基础、关键、保证等要素上体现程序正义。     

论刑法中的涵摄错误

刑法意义上的涵摄是将生活事实涵盖于法律所描述的构成要件的过程,也是三段论中大前提与小前提互动的过程。刑法上的涵摄错误则是指行为人对自己所故意实施的行为事实并未发生认识错误,也知道可能有禁止自己行为的刑法法规存在,但对该法规之解释存在误解,认为其行为并非刑法所涵摄的行为。涵摄错误不是事实错误,不能阻却故意,但可能构成违法性认识错误,阻却行为人的责任。根据我国刑法规定,涵摄错误主要包括对行为主体、对象、方式及性质的错误。     

司法实践中诈骗罪的理解与认定

我国刑法规定的诈骗罪是取得型侵犯财产犯罪中犯罪率较高的一种.在司法实践中,对诈骗罪的理解与认定,应根据我国刑法关于犯罪构成的理论,结合诈骗罪的构成要件作出正确的判断,把握诈骗罪的基本结构模式.诈骗罪以行为人实施欺诈行为为前提;行为人实施欺诈行为的目的是使相对人产生错误认识,并使其基于错误认识作出处分财产的行为.诈骗犯罪的本质要素是使相对人受到财产上的损害.     

不动产登记机构登记错误的赔偿责任

不动产登记是不动产物权变动的公示方法和生效要件,对于确认物权归属、解决物权冲突,保护交易安全、维护交易秩序,实现国家对不动产物权的宏观调控和监管等具有重要意义。因登记错误而产生的不动产登记机构赔偿责任因现行《物权法》的相关规定过于简单,在司法实践中容易发生适用困难,而且在处理登记错误的赔偿案件中经常发生重大分歧。所以必须通过对不动产登记错误的行为定性,来认定登记错误的赔偿责任、登记机构的归责原则以及如何进行具体的赔偿。     

驾驶人基于感知判断反应错误引发的事故分析

机动车驾驶人的驾车过程是一个复杂的心理过程,其中尤为重要的是感知、判断、反应三个环节,其中任何一个环节出现差错都有可能导致道路交通事故的发生。分析机动车驾驶人的感知错误、判断错误和反应不恰当与道路交通事故之间存在的关系,有助于提高机动车驾驶人驾驶技术和应变能力,从而达到预防和减少道路交通事故的目的。     

“因逃逸致人死亡”中的共犯问题解析

交通肇事罪中＂因逃逸致人死亡＂的共犯的相关司法解释仅规定了四种主体,但对实践中出现的其他主体的类似行为如何处理？对该问题的解析需要从司法解释的性质入手,若要明确司法解释的性质,需要从交通肇事罪的主观罪过及其客观表现着手。只有在明晰＂交通肇事致人死亡＂主观罪过包括直接故意、间接故意、过于自信的过失的基础上,就各个罪过类型的客观表现进行区分,才能在此基础上将相关解释定性为＂注意规定＂,并以此对疑题进行解析。     

对侦查中有关宽严相济刑事政策的研究

宽严相济的刑事政策不是今朝才有的,而是有着深远的历史发展渊源的。研究该项政策的发展历史、理解其合理的涵义,对于正确运用有着极其重要的意义。作为打击犯罪的首要环节,侦查中更应准确理解和应用宽严相济刑事政策,只有把宽严相济的刑事政策落到实处,才能进一步达到侦查法制化的目的。     

程序道德的价值及现实实现

现行的道德规范大多只具有实体内容但缺乏程序设计,也就是说,只提供了行为的应当要求,而没有提供如何达到这一应当要求的途径或方法,因此,难以避免人们的道德行为出现试错、重复试错和道德模糊现象.针对这一普遍存在的现实问题,本文论证了程序道德的价值问题,并指出了道德规范体系程序设计之于实体道德的实现的意义.本文认为一种道德规范体系必须具备实体道德和程序道德两种序列,且取得内在的统一性,才能称得上是完整的,才是能够在现实行为中被遵循和履行的.     

卧底侦查证据问题研究

卧底侦查作为一种特殊的侦查手段,对于某些重、特大犯罪案件的侦破有着无法替代的作用。但是,由于其特殊性极易造成严重的后果,必须对其进行严格的限制。本文通过对实践侦查工作的调查与分析,结合我国侦查实际,提出在我国应该明确卧底侦查的法律地位,赋予侦查机关卧底侦查权,对如何具体规定卧底侦查提出了构想。     

检察机关自侦案件监督刍议

检察机关的自侦案件,同公安机关的侦查活动一样,应当受到监督和制约。在检察机关内部将侦查部门与审查批捕、审查起诉部门分开,以此加强对自侦案件的制约与监督。当前,要进一步完善这种内部制约机制,同时要肯定辩护律师介入自侦案件的侦查程序。