中国(上海)自由贸易试验区知识产权保护的构想

从设立的背景分析,中国(上海)自由贸易试验区承担逐步全面开放中国市场的试验功能,关系到我国"二次入世"谈判的成败,因此,自贸区的知识产权保护只能进一步强化。加强自贸区知识产权保护主要从强化知识产权公共服务职能及切实保护知识产权权利的角度实现,因此,应该尽早在自贸区内建立知识产权一站式综合服务平台,并设立知识产权法院的派出法庭或普通法院的知识产权法庭,为知识产权法律制度的实施提供行政保障和司法保障。     

中国(上海)自由贸易试验区知识产权保护研究

中国(上海)自由贸易试验区的建立对推进国内改革与世界市场开放具有里程碑式的意义。我国的自由贸易试验区属于自由贸易园区(FTZ),不同于自由贸易协定下的自由贸易区(FTA),也不同于传统保税区,具有"境内关外"和"一线放开、二线管住"的特征。自由贸易试验区的贸易便利化举措必然使其成为知识产权侵权避风港的可能性急剧上升。但由于相应制度的缺失和认识的偏差,自由贸易试验区可能成为知识产权海关执法的模糊区甚至空白区,同时我国目前的知识产权保护体系与自由贸易试验区寻求的便捷、高效的知识产权市场监管模式和纠纷解决机制相距甚远。从相关国际条约的立法和国内外自由贸易园区的实践来看,在自由贸易园区内实施更加严格的知识产权保护是现在和未来国际知识产权保护的必然趋势。因此,在自由贸易试验区内应加强知识产权海关保护、建立知识产权市场监管体系、完善知识产权纠纷解决机制。     

上海自由贸易区知识产权保护忧思录

正中国(上海)自由贸易试验区是在特殊的国际和国内背景下设立的,其本质是一国在本国境内自主设立的,实施比国内其他区域更为优惠的经济贸易政策和更为便利的海关制度的区域,仅在关税意义下可视为"境内关外"。这一系列文章从不同的角度辨析FTZ与FTA的区别,明确上海自贸区的性质,奠定知识产权法及海关监管执法的基础,在此之上对国内外贸易新形势及自贸区中关键的综合执法、争端解决机制的创新及具体涉及贴牌加工贸易中的商标侵权、过境货物的知识产权保护、自贸区中的平行进口行为规制等知识产权保护问题进行探讨。在具体问题的探讨中     

上海自贸区知识产权保护:挑战与对策

正上海自贸区的成立与发展既对我国知识产权保护工作提出了新的要求和挑战,也是进一步完善我国知识产权保护制度的重要契机。上海自贸区在知识产权保护水平、海关保护、定牌加工、知识产权执法等方面均有待于进一步研究和创新。2013年8月,中国(上海)自由贸易实验区(以下简称"上海自贸区")正式批准成立。上海自贸区的成立,对我国深化改革,扩大开放,促进经济发展具有重要意义,同时,上海自贸区也是我国提高创新能力,促进科技进步,推动产业结构优化转型的重要试点。合理且健全的知识产权保护是上海自贸区健康发展的重要保障。在上海自贸区的发展过程中,关于     

上海自贸区建设中公证机构的协同参与研究

一、上海自贸区发展对法治变革的需求(一)试点性和创新性贯穿整个自贸区建设根据《中国(上海)自由贸易试验区总体方案》(以下简称《总体方案》)的设计,上海自贸区将力争建设成为具有国际水准的投资贸易便利、货币兑换自由、监管高效便捷、法治环境规范的自由贸易试验区。在这其中,如何塑造适合自贸区创新发展的法治环境是自贸区建设推进中极为重要的一环。纵观《总     

动态

正上海自贸区应关注贴牌加工问题中国(上海)自由贸易区高度重视货物的自由流动,但它绝对不是知识产权侵权的天堂,由于自贸区独特的"境内关外"监管模式,这又给自贸区知识产权保护带来了许多新的不同特点。中国现已成为世界上最大的贴牌加工基地,在判断涉外贴牌加工是否侵犯商标专用权时,应当立足商标法的立法宗旨;当国内商标权人的利益与贴牌加工行业利益相冲     

中国（上海）自由贸易试验区知识产权的保护问题

中国（上海）自由贸易试验区肩负着“先试先行”的任务，成功与否关系到我国深化改革的发展大局，更关系到我国能否加入TPP、TTIP 或者PSA等新一轮国际贸易规则的谈判。文章从自贸区知识产权保护重要性入手，分析了知识产权保护存在的障碍，并对完善知识产权制度提出了建议。     

中国(上海)自由贸易试验区内知识产权保护的价值抉择——以区内商标平行进口的司法应对为视角

中国(上海)自由贸易试验区内知识产权保护应秉持怎样的价值理念是法院在审理区中国内知识产权案件面临的首要问题。自贸区内"先行先试"的要求并不会改变法院管辖、程序法的普适性适用。知识产权实体法律、尤其是对侵权行为的实体评判尺度也应得到普适的适用。我们也不应为便利贸易的自由化而放松对知识产权的管理和保护。在维护区内外适法统一的前提下,我们应当以已经加入、待加入的多边或双边条约为目标,进一步优化知识产权保护的措施手段,在实体评判尺度上,可结合国内的政策需要谨慎做出统一的适法性安排。     

自由贸易试验区的特点和立法问题

中国(上海)自由贸易试验区不仅已在稳定而有效地运行,而且也已具有比较全面的法律依据和保障。但是,对于自由贸易试验区的建设目的、自由贸易试验区的特点、自由贸易试验区的建设对中国经济立法(包括地方性经济立法的)影响等等,似乎还存在某些表述和认识上的不足。本文拟从世界经济、国际经济法和中国立法体制等角度对这些问题发表看法,以期有助于自由贸易试验区的进一步发展和科学而有效的管理。笔者认为,那种认为自贸区应当有自己独立的立法权,应当在自贸区实行独立的行政法治,在自贸区建立独立的司法审判机关等观点不仅缺乏理性与科学依据,而且对自贸区的法制建设和成功运行是不利的。     

服务自贸试验区临港新片区建设的检察实践探索

自由贸易试验区临港新片区以建立与国际通行规则相衔接的制度体系,建设特殊经济功能区为目标,是中国对标国际最高水平的自贸区。上海检察机关应秉持平等保护、谦抑司法的理念,准确把握法律界限,关注行政监管法律法规的调整给法律适用带来的影响,充分发挥"四大检察"职能作用,优化自贸检察对接机制,为临港新片区健康发展提供有力的司法保障和优质的检察服务。     

浅析美国知识产权国际保护

美国的知识产权国际保护的法律体系主要由国内贸易法中的"特别301条款"和"337条款"、WTO框架下的TRIPs协议、双边自由贸易协定中的知识产权保护条款等组成,形成了一个多层次的保护网络。美国知识产权国际保护的法律体系及其特点,对我国知识产权保护、对提高我国自主创新能力、对积极应对国际知识产权诉讼,有一定的启示作用。     

基于内生需求与外向视野的上海自贸区知识产权保护构想

正与上海自贸区建设所承载的历史使命及自贸区在知识产权保护方面的脆弱性相伴生,自贸区内的知识产权保护应当回应便利性与环境管控方面的内生需求。作为制度试验田,TPP谈判及TRIPS-plus规则在全球强势扩张的现实背景决定了自贸区在知识产权保护方面还应当具有外向视野。基于此种内生需求和外向视野,上海自贸区知识产权保护应当呈现便捷与管控并重、便捷与管控平衡的未来图景,形成具示范效应的知识产权治理形态样本;还有必要对TRIPS-plus规     

论中国(上海)自由贸易试验区制度下的知识产权问题

正中国(上海)自由贸易试验区与传统自由贸易区有很大不同,它不仅涉及货物,还兼有推动政府职能转变、服务业、总部经济与新型贸易业态等发展之使命。尽管如此,它在知识产权方面并无太多特殊之处,无需放大知识产权问题,原则上做到严格执法即可。除了执法上应有所创新外,还应建立区内知识产权争端解决多元化机制;在法律适用上,它与国内其他区域无本质区别。区内具体知识产权侵权行为,主要可能出现在货物过境与贴牌加工等过程中,对此有关机构可针对     

上海自贸区:区域法制现代化的新模式

中国(上海)自由贸易试验区(以下简称上海自贸区)的成立,是中国应对经济全球化新趋势挑战的重要举措,是以区域法制现代化推动法制变革的又一创举,将为中国建立区域经济法制监管新模式提供思路。上海自贸区在区域法制现代化的建设中,应理顺中央立法与地方立法的关系,厘清投资自由化与国家安全的关系,处理好放松金融管制与加强风险防范间的关系。展望上海自贸区区域法制现代化,其管理体制、海关监管和优惠政策应为未来立法的重点内容,而风险防范和争端解决则是司法的重点内容。     

自贸区时代中国律师的机遇与挑战

正2013年9月29日中国(上海)自由贸易试验区(以下简称"上海自贸区")正式揭牌,在万众瞩目中扬帆起步,短短五个月内,上海自贸区交出了亮丽的成绩单。2014年1月21日,上海市人民政府副秘书长、上海自贸区管委会常务副主任戴海波在上海两会上通报称:"自去年9月底挂牌以来,上海自贸区运作顺畅,各项试点稳步推进,保持了持续健康发展的势     

制度创新中违反海关法的风险与管控——以上海自贸区为视角

中国(上海)自由贸易试验区将成为推进改革和提高开放型经济水平的"试验田",是打造中国经济升级版的重要尝试。但是,作为一项创新模式,上海自贸区不可避免地存在着违反海关法的风险。因此,寻找上海自贸区存在着哪些违反海关法的风险,分析这些风险产生的原因和表现,提出控制和化解风险的对策则是当务之急。希望本文对上海自贸区制度的发展完善有所裨益。     

自贸区金融创新中的律师服务

中国上海自由贸易试验区的金融改革是国内外广泛关注的重大看点。我国"一行三会"中央金融监管机构全力支持金融创新,已出台51条金融创新举措,紧密围绕推进人民币国际化、利率市场化、人民币跨境交易和外汇管理制度创新等。自贸区运行以来一线放开和二线严格管理的宏观审慎的金融框架制度和监管模式基本形成,自贸区金融创新中离不开律师的专业服务和专业支持。一、作为自贸区金融创新非常重要的一部分,融资租     

中国（上海）自由贸易试验区法律问题研究——管理创新、“法律绿灯”与地方先行立法

如何依法妥善解决中国（上海）自由贸易试验区改革创新需要突破法律法规的问题,遵循法治路径,积极寻求全国人大和国务院的支持。这种进路具有可行性。在特定区域内暂时调整实施法律法规,是平衡特定区域改革创新需要和全国范围法制统一的稳妥举措。在特殊区域内暂时调整实施法律法规,是完善社会主义法律体系的补充方式。在某种意义上,对于作为排头兵和先行者的上海来说,实际上承担了为国家立法打基础做贡献的重任,所以,根据国家的战略部署和上海自贸区的改革开放实践需求,借鉴国际高标准的投资贸易规则和一些国家自由贸易园区成功经验,谋划好、设计好《中国（上海）自由贸易试验区条例》,具有重要意义。     

国际知识产权保护与自由贸易原则的协调研究

随着知识经济进程的加速,知识产权在一国经济发展中的作用越来越大。发达国家大力主张对知识产权给予高标准、严要求的保护,并将此种保护与对外贸易挂钩。这种不充分考虑发展中国家实际情况的知识产权保护,已经不同程度地妨碍了全球自由贸易的开展。因此,需要对国际知识产权的适度保护作出研究,并采取适当措施,以求对包括我国在内的发展中国家的知识产权战略有所裨益。     

论中国(上海)自由贸易试验区金融创新的法律规制

上海自由贸易试验区金融创新法律规制的理论切入点在于政府与市场关系的重新定位。随之也带来亟待解决的实际问题,包括自由贸易试验区单独立法的法源依据、自由贸易试验区法律制度与国内其他地区法律制度的协调、自由贸易试验区具体法律制度的建构等。鉴于上海自由贸易试验区与传统意义上的自由贸易试验区在发展模式和设立初衷方面的本质区别,各国际金融中心的监管理论与实践为我国上海自由贸易试验区的金融监管制度设计提供了可资借鉴的思路。主要包括:制定上海自由贸易试验区金融监管条例;确立原则监管的监管理念;设立独立的上海自由贸易试验区金融监管机构;建立监管合作机制。