试论缔约过失责任

缔约过失责任是中华人民共和国合同法中的新概念。本文对缔约过失责任的概念、缔约过失责任的理论基础及其性质、缔约过失责任的构成要件、缔约过失的法律效果及责任承担方式进行了研究，以便在实践中更好地把握和应用。     

缔约过失责任的请求权基础

缔约过失责任作为一项法律制度在我国虽说已经不算陌生,但是它的请求权基础却众说纷纭,有的人认为是基于侵权行为;有的认为缔约过失责任违反的是法律行为;也有的认为缔约过失责任的理论基础既不是侵权行为,也不是法律行为,而是基于法律的直接规定。本文认为作为缔约过失责任的请求权基础上述三种观点都欠妥当,缔约过失责任的产生乃是基于当事人对诚实信用原则的违反。     

缔约过失性质辩

缔约过失责任制度的确定,是民事立法日趋完善的体现。但缔约过失责任自设立以来,关于其法律性质法学界一直存有争议。迄今为止,多数学者认为缔约过失的理论根基在于诚实信用原则,然而从侵权责任的发展、民法体系性要求、国际趋势来看,以侵权行为来理解缔约过失行为更符合实际情况,也更符合民法规则现代化的要求。     

浅议缔约过失责任的认定及其在我国的适用

缔约过失责任自确立迄今已有上百年历史,在大陆法系债法体系中发挥着巨大作用。我国合同法首次对缔约过失责任予以明确规定,为其适用奠定了法律基础,但其不足之处也显而易见。因此,必须科学构建缔约过失责任的理论体系,确定其适用范围,以解决缔约过失责任在我国的适用问题。     

完善缔约过失责任制度的立法思考

缔约过失责任是否一种独立的民事责任,我国学界颇有争议。笔者认为,缔约过失责任与违约责任、侵权责任、不当得利和无因管理责任共同构建了我国民事责任体系。缔约过失责任制度在我国处于起步时期,其相应的法律制度还有待完善。     

缔约过失责任的理论基础及其适用

《中华人民共和国合同法》第一次对缔约过失责任作了规定。缔约过失责任的理论基础应是诚实信用原则。对缔约过失责任的适用应注意其与侵权责任竞合,注意违约责任与缔约过失责任的区别,对《合同法》第42条中“其他违反诚实信用原则的行为”的界定,以及缔约过失责任的赔偿范围。     

论缔约过失责任

缔约过失责任制度自开创迄今已有上百年历史,在大陆法系债法体系中发挥着巨大的作用。我国合同法首次对缔约过失责任予以明确规定,为其适用奠定了法律基础,但其具体适用仍需进一步完善。本文力主建立一般规定与具体规定相结合、集中规定与分散规定相结合的缔约过失责任体系,以解决缔约过失责任在我国的适用问题。     

缔约过失责任探析

本文从缔约过失责任的创立入手,探讨了缔约过失责任的法律基础,认为诚实信用原则是其合理存在的根基。同时,着重分析了缔约过失责任的构成要件及与相关责任的区别,并就其适用范围进行了论述。     

缔约过失责任理论基础研究

缔约过失责任制度在各国民法中有着重要地位，在司法实践中发挥着不可取代的作用。关于缔约过失责任的理论基础，法学界历来有侵权行为说、法律行为说、法律规定说和诚实信用说。前三种理论不同程度地揭示出缔约过失责任的部分特征，但均不周全。缔约过失责任的前提是“先契约义务”，基于诚实信用原则而产生，诚实信用作为缔约上的一种义务，和信赖利益作为一种缔约上的权利，二者互为权利义务关系。诚实信用原则作为缔约过失责任的请求权基础是合理的令人信服的。缔约过失责任制度的价值基础在于契约自由所体现的自由价值与诚实信用原则所体现的正义价值构成法律价值体系相倚的两极，产生相互亲和的张力，将现代社会所肯定的自由观和正义观和谐地体现在人们的社会经济生活之中。     

对缔约过失责任制度的新思考

缔约过失责任制度的产生与发展是合同法理论与实践现代化发展的一个显著特征。我国统一《合同法》在不断吸取两大法系成功的立法成果和最新的判例学说的基础上 ,对缔约过失责任进行了比较完备的规定 ,但法学界对此制度的研究基本上沿袭固有的思路和模式 ,忽视其现代化的发展 ,缺乏创新意识。本文拟从分析缔约过失责任制度发展的视角出发 ,分析其价值论基础 ,并进一步探讨其现代发展中的问题 ,以推动我国缔约过失责任制度的不断完善。     

论第三人缔约过失责任的制度构建

对于缔约关系,我国《合同法》和《侵权责任法》虽然都有所规定,但其规定的调整对象都是针对缔约双方当事人而言的。而对于在缔约过程中,因第三人的介入而给缔约当事人造成损害的情形,这两个制度都无法提供合理并全面的救济。但在司法实践中,又存在着第三人侵害当事人缔约关系的法律纠纷,为此,我们应当构建第三人缔约过失责任制度,现阶段考虑到立法的缓慢性与司法实践解决类似法律纠纷的紧迫性之间的矛盾,遵循法律适用的目标,可以依据诚实信用原则将缔约过失责任扩大至第三人,在法律没有明确规定的情况下,最高院可以先通过设立典型案例的方式来解决其适用与推广过程中存在的不确定性。     

缔约过失责任赔偿范围探析

我国《合同法》规定了缔约过失责任,但是对其损失的赔偿范围,包括如何确定机会损失等问题,并没有规定.为了更明确地界定缔约过失损失的范围,对缔约过失责任的定义、性质以及确定损失范围的原则等同题进行了探讨,并且通过一个典型的例子具体分析了机会损失如何计算较为合理.     

试析交通事故责任中适用过失相抵的主体范围

《中华人民共和国道路交通安全法》第76条确立了过失相抵规则，但规定过于原则，对于司法实践中过失相抵的运用缺乏具体明确的指导。为更好地维护交通事故中当事人的权利，交通法应明确过错责任下交通事故中适用过失相抵的主体范围和严格责任下交通事故中适用过失相抵的主体范围。     

论父母责任的构造--对父母责任制度的反思与重构

父母责任的构造 ,指父母责任的构成要素以及各要素之间的相互关系。其以主观性价值———保护未成年子女的利益与父母自由权 ,与客观性价值———损害填补与预防损害 ,两者的统一 ,以及合理的归责原则———过失责任原则构成价值要素 ,将责任严格建立在父母违反事实存在的监督义务基础之上 ,在未成年子女致人损害行为客观存在并造成他人损害时 ,父母作为整体就自己的过失负责。我国现行立法、《草案》、及学者《建议稿》等理论学说强调对损害的填补 ,着眼于父母子女关系而采严格责任原则 ,其合理性值得反思 ,逻辑上也存在矛盾 ,父母责任制度势必要求整体重构。     

也谈我国产品责任法的归责原则

通过分析美国、欧洲、我国产品责任归责原则的发展变迁 ,进行比较法研究 ,对我国新颁布的《产品质量法》的归责原则提出了自己的理解。本文认为 ,我国的产品责任归责原则是一个以严格责任为主体、兼有过错责任、担保责任的多元化归责体系 ;但是要防止严格责任绝对化。     

刍议缔约过失责任的独立性简

缔约过失责任理论的提出不仅有利于维护商业交易过程中当事人双方的利益保护机制,还对于完善合同法的发展具有巨大的推进作用.缔约过失理论的发展及其遭遇的挑战,反映了其与相关理论的复杂联系.缔约过失理论具有独立的请求权基础和理论价值,并且在很多方面不同于违约责任以及侵权责任等制度.伴随着社会经济的进一步发展,缔约过失责任在商业交易活动中的适用也日趋频繁,但是对于缔约过失责任的存在基础的认定却颇存争议.因此,明确缔约过失责任的独立性具有必要性.     

刑法严格责任刍议

刑法中的严格责任事实上是＂舶来品＂,它起源于英美刑法。文章认为刑法中的严格责任在我国是可以确立的。我国法律的科技化时代已经到来,而科技给法律也带来了科学上的不确定性,这就需要在刑法中加入严格责任这一概念。     

关于“航海过失免责”的再思考

“航海过失免责”是海商法中一项特有的制度．它对合理分担船货双方的风险、促进国际贸易和国际航运的发展起到了积极的促进作用。值得注意的是,已在联合国贸法会通过三读的《联合国统一运输法草案》废除了“航海过失免责”,实行的是与《汉堡规则》一致的承运人严格责任制度。面对这一形势,是否应当修改我国《海商法》的规定,取消航海过失免责夺款？通过对有关历史、现实、立法价值取向的分析,我国取消航海过失免责,还为时尚早。     

论美国产品责任法的几个重大突破

综观国际产品责任法的发展变化历程,美国产品责任法较为活跃,具有代表性,20世纪以来国际产品责任法的重大突破首先发生在美国,而后其他西方国家逐渐地借鉴和采用了美国的做法.美国产品责任法有许多创新之处,其中在疏忽产品责任、严格产品责任的产生、发展上有重大突破.     

监护人责任归责原则研究

基于国内学者对监护人责任的性质与归责原则纷争现状 ,作者在明确监护人责任概念的基础上 ,大量借鉴欧洲大陆国家相关理论 ,运用比较分析等研究方法 ,认为监护人责任的归责原则 ,应摒弃无过错原则 ,采用过错或过错推定原则。只有这样才能体现现代民法保护未成年人等弱者的法律思潮