我国少数民族受教育权的保障与实现--以西部民族自治地区为例

受教育权是我国宪法明确规定的公民所享有的一项基本权利 ,它也是人权的重要组成部分。虽然 ,我国的教育事业在蓬勃发展 ,但是在我国民族自治地方少数民族的受教育权情况却不容乐观。本文通过阐述受教育权的基本内容 ,列举民族自治地方少数民族受教育权的现实状况 ,分析了公民受教育权的法理基础 ,揭示少数民族受教育权与民族发展权、民族特性保护之间的关系 ,从而提出了保障和实现民族自治地方公民受教育权的对策与完善方案。     

试论农民的受教育权及其保障

受教育权是我国宪法赋予公民的一项基本权利,我国政府也出台了一系列法律、法规等加以规范和保护。而当前,我国农民在义务教育、高等教育、职业教育、终身教育等领域的受教育权都受到了不同程度的侵犯。因此,应当关注农民受教育权问题,制定有效措施切实保障农民的受教育权。     

论受教育权及司法保障

受教育权是公民一项宪法性基本权利 ,受教育权平等不仅要求权利设定的平等 ,而且要求将平等原则作为保障公民受教育权的首要原则 ,受教育权的司法保障是受教育权平等保障的重要途径。     

论我国残疾人受教育权的保障

受教育权是公民享有的基本权利。我国残疾人教育法制建设的不完善,残疾人教育师资培养环节薄弱,旧的残疾人观念的存在等造成我国残疾人受教育权受到一定的限制,探讨更好的实现残疾人受教育权保障的有效途径。     

农民工子女受教育权的法律保障

自二十世纪八十年代以来,随着我国城市化和工业化进程的不断推进,农民进城务工人数剧增,随之而来的就是大批义务教育适龄儿童和少年跟随父母来到城市,导致农民工子女受教育问题突出。本文以农民工子女受教育权法律保障为研究对象,通过对农民工子女受教育权现状的概述,探讨农民工子女受教育权的困境和制约因素,尝试提出农民工子女受教育权法律保障措施。     

受教育权的司法救济

受教育权是公民的宪法权利,具有自由权、社会权、发展权的多重性质。通过行政诉讼解决受教育权案件有其积极意义,但也存在诸多弊端和局限性。宪法诉讼是受教育权司法救济的根本途径。只有从宪法层次和高度解决一系列的理念和技术障碍,逐步实行宪法司法化,才能最终保障受教育权的实现。     

残疾人受教育权保障的国际标准与中国实践

残疾人受教育权保障的国际标准来源于"国际人权宪章"以及《残疾人权利公约》等国际人权文书。近年来,中国残疾人受教育权保障取得了巨大的进步,但是也存在一定问题。为了更好地保障残疾人的受教育权,我们应该以国际标准为指南,完善相关法律和政策,坚持全纳教育理念,完善问责制,并对农村地区的残疾人在教育上实行更多的政策倾斜。     

特别权力关系理论与我国受教育权行政诉讼

由于受到特别权力关系理论的实际影响,受教育权在中国长期没有被纳入行政诉讼受案范围。随着我国法治进程的深入,特别权力关系理论在立法和司法两个层面上取得突破,受教育权逐步进入行政诉讼。但是,由于缺乏相关的理论支持,受教育权行政诉讼案件在立法上没有明确规定,在司法实践中缺乏统一标准。因此,应当在《行政诉讼法》中明确列举受教育权,并界定受教育权行政诉讼的事项范围。     

对受教育权性质的评析

权利性质不等于权利的实现,不能因为受教育权有利于实现政治权利、是生存权的保障就认为受教育权等于政治权利或等于生存权.社会权与自由权的二分法本身过于僵化,因此将受教育权归属于社会权或自由权或二者兼而有之的论点也很难成立.发展权不论是指集体权利还是个人权利,都难以容纳受教育权.受教育权应属于学习权,是学习权的一部分,学习权又从属于文化权,是文化权利的一部分.     

关于我国少数民族受教育权立法保障的几点思考

随着我国民族教育法律体系的不断健全,我国少数民族受教育权获得了基本的保障,但仍不能满足我国民族教育发展的需求。因此,加强我国民族教育的立法保障是当前发展我国民族教育的当务之急。     

法律视野中的弱势群体保护

弱势群体是社会底层的基本构成。关注其生存境况 ,保障其合法权益 ,既是现代法治的题中应有之义 ,也是人权理论、可持续发展战略的要求。当前 ,我国弱势群体的权利状况不容乐观 ,突出表现在生存权、劳动权、平等权、子女的受教育权等问题上 ,我们应该采取多种措施保障弱势群体权利的实现     

论受教育权的国家保护义务

受教育权作为一种具体化的基本权利,对于公民来说意义重大。国家对受教育权的保护义务首先在于尽可能地采取行动以发展社会经济,使教育的发展同步于社会的发展和国家义务能力的发展,其次是立法机关、行政机关和司法机关对受教育权的具体保护,受教育权的立法保护与行政保护可以称作事前保护,司法保护则可以称作受教育权的事后保护。在延伸层面,国家的国际法意义上的保护义务与国内层面的保护一同构成受教育权保护的双重体系。     

略论我国受教育权的诉讼保护

我国现行诉讼机制对受教育权的保护范围相当狭窄或者较为模糊,立法中没有形成“权利本位”、受教育权内容设计粗疏、相关法律规则缺损。为了实现对受教育权全面的诉讼保护,必须全面解析受教育权诉讼机制存在的问题及缺陷,科学设置相关主体的法律责任,明确对受教育权进行诉讼保护的内容以及范围等。     

成人学生“受教育权”法律保护浅议

成人教育是我国高等教育的重要组成部分,成人学生与全日制学生一样享有宪法所赋予的"受教育权",但目前成人学生"受教育权"实现的情况却不容乐观。本文在分析成人学生"受教育权"受法律保护现状的基础上分析原因,并提出自己的思考,力求为保护成人学生的"受教育权"提供借鉴。     

少数民族受教育权实证研究——以云南玉龙纳西族自治县为例

少数民族教育是我国整个教育事业的重要组成部分,也是民族工作的重要内容。受教育权作为少数民族的一项基本权利,关系着其生存权和发展权的实现。在对玉龙纳西族自治县教育发展现实状况实地调研的基础上,从少数民族受教育权保护的必要性,目前少数民族受教育权的保护现状、成功经验及存在的困境,加强少数民族受教育权完善等方面来阐述,旨在呼吁提高对少数民族地区受教育权的重视,构建起多元文化和谐共存的现代国家治理体系。     

受教育权指标构建的基础与框架

制定指标监控受教育权的实现已经成为国际社会积极倡导并付诸实践的重要努力。受教育权指标的构建必须从国际人权法律文件中寻求合法性来源。可获得性、可准入性、可接受性和可适应性能够准确阐释受教育权的概念和内容,它们是受教育权指标构建的概念框架。结构指标、过程指标和结果指标是国际社会普遍认可的指标分类,它们是受教育权指标构建的类型框架。具体的受教育权指标应该实现概念框架和类型框架的结合。     

受教育权的侵权法保护相关问题浅议

我国现有立法仅在宪法和教育法中规定受教育权,民事立法对该权利没有明确认可.但不应就此认为受教育权是公权而不能成为私权,从而拒绝从民法角度进行保护.现在社会中,对权利的保护呈现多层次性,即某一特定权利,可以受到多个法律部门的保护.受教育权的多重权利属性其实质是现代社会对权利保护的全面化或者权利保护的深化.受教育权符合人格权特性,其权利渊源来自一般人格权中的人格自由.将受教育权确定为人格权可使其获取民法请求权体系全面、完整、及时、有力的保护,这是单纯将受教育权确定为宪法权利的制度安排所提供不了的.     

受教育基本权利的法律效力分析

受教育权是偏重于社会权性质的基本权利,其法律效力如何历来是宪法学界争议的焦点问题。德国等西欧学者提出了“方针指示”、“宪法委托”、“制度保障”和“公法权利”四种观点,日本学者也提出了“纲领说”、“抽象权利说”、“具体权利说”和“法定权利说”四种基本相同的观点。我国宪法学界的主导理论决定了我国受教育基本权利还只是立法者的方针指示或纲领。但随着中西法律文化日益相互借鉴与吸收,以及我国受教育权立法与司法实践的发展,“法定权利说”越来越受到青睐。     

我国未成年人受教育权的法律保护制度

未成年人的受教育权是提高未成年人的素质,为投身国家建设、参与社会生活奠定基础的一项重要的发展权。未成年人的受教育权的享有和行使,对未成年人的一生乃至国家的发展关系重大。我国未成年人受教育权的法律保护制度,既通过法律法规做了总的规定;又针对特殊未成年人包括流动未成年人、农村未成年人和残疾未成年人进行保护。     

论受教育权的权能与体系

受教育权是宪法规定的公民基本权利.受教育权要切实得到保护,仅仅靠宪法层面的诠释与救济难以实现,而需要将受教育权落实到可操作的层面,细化为具体的权能,纳入民法、行政法乃至刑法的保护范畴.本文拟通过分析受教育权的权能,进而明确受教育权在不同权利范畴内的性质,以及权利者主张权利的渠道和方式,探索受教育权保护落实到司法和行政救济层面的理论依据.