由证券欺诈析证券民事责任制度的完善

证券欺诈是目前影响我国证券市场健康发展的顽疾。我国《证券法》等一系列法律、法规都有对证券欺诈行为进行惩治的内容,但未能有效遏制证券欺诈行为,问题在于现行法律、法规只侧重于对证券欺诈行为如何追究刑事、行政责任的规定,而忽视了对民事责任的规定。本文在分析现有证券欺诈行为的内涵、特点以及法律责任制度现状的基础上,探讨如何进一步完善我国证券欺诈民事责任制度。     

论发行公司虚假陈述的民事责任

论发行公司虚假陈述的民事责任●张远忠发行公司虚假陈述是一种严重的证券欺诈行为，投资人往往是其直接受害人，所以美国、日本和台湾的证券立法从保护投资人合法权益的宗旨出发，制定了较完善的制裁发行公司虚假陈述的民事责任规则（因为民事责任之本质是为投资人民事救...     

证券虚假陈述的民事赔偿——"中国证券民事纠纷第一案"的启示

虚假陈述是我国证券欺诈的主要表现形式之一。虚假陈述严重侵害了投资者的合法权益,影响了投资者对证券市场的信心。我国现行法律法规对证券虚假陈述民事赔偿的规定有一些不足之处,实现证券虚假陈述的民事责任设置诉讼前置程序,确定赔偿范围及民事责任优先的原则。     

努力完善证券欺诈的民事责任立法

为进一步规范证券市场，促进市场经济发展，目前，中国正在对现行《证券法》进行全面的修改．修改的内容主要集中在以下几个方面：完善上市公司的监管制度，提高上市公司质量；加强对证券公司监管，防范和化解证券市场风险；完善证券发行、证券交易和证券登记结算制度，规范市场秩序；完善证券监督管理制度，增强对证券市场的监管力度；完善证券欺诈的民事责任制度，保护投资者的权益。其中，修改草案增设了有关证券欺诈的民事赔偿责任的规定，填补了现行立法的一个空白，值得关注。     

我国证券侵权民事责任归责分析——原则:立法与司法的冲突与协调

归责原则是各类证券民事责任主体承担民事责任的主要标准之一,不仅关系当事人的民事实体责任,还与诉讼程序中举证责任的分配等有着密切的关联性,因此,研究证券民事责任的归责原则具有重要的审判实践意义。最高人民法院对证券侵权民事责任主体的归责原则之规定,忽略了与现行立法之间的协调与衔接,有的与法理相悖,两者之间的冲突导致审判实践的困惑。实际上,我国证券侵权民事责任主体不同,且各自的法律义务和社会责任的差异,故其归责原则呈多元化的特点。     

论我国证券欺诈赔偿责任机制的完善

在我国证券欺诈案中,个人投资者救济难题是投资者"代理人"责任规则不健全、证券欺诈救济机制不完善的结果。不当获利返还原则是内涵"矫正正义"的结构性原则,该原则将投资者收益权保障目标贯穿于投资者代理人过错考察和证券欺诈赔偿基金制度中。"公平基金"等证券投资者赔偿基金,是该原则的具体应用。在2008年美国金融危机前后,大量投资者通过公平基金获偿。这也为我国投资者救济难题的解决和证券欺诈赔偿责任机制的完善提供了新的分析思路。     

论证券虚假陈述的民事赔偿机制

证券民事责任赔偿机制涉及证券欺诈行为的界定,责任主体与责任形式的确立、因果关系与过错的认定、赔偿金额的确定等诸多因素,最高人民法院最近出台的有关司法解释对证券虚假陈述民事赔偿机制的运用作了具体规定。应结合有关规定对虚假陈述行为进行合理界定,明确责任主体范围与责任形式,并采取因果关系的推定性和多元化的归责原则,合理确定赔偿金额。     

证券虚假陈述民事责任的认定

本文作者针对证券虚假陈述民事责任制度,这一我国证券立法的薄弱环节,着重从证券虚假陈述行为的认定、主体的认定、民事责任形式以及构成要件的认定几个方面,综合运用比较分析、价值分析的方法,进行了详细阐述。笔者不揣浅薄,在证券虚假陈述民事责任形式中缔约过失责任、侵权责任和担保责任之间的区分及认定、发行人之外其他责任主体归责原则、证券虚假陈述因果关系的认定、损害范围认定等方面提出一些个人见解,以期有益于我国相关民事立法的进一步完善。     

操纵证券交易价格行为的认定及其法律责任

最近几年 ,我国证券市场在不断发展壮大的同时 ,也暴露出了不少的问题 ,特别是接二连三的操纵证券交易价格等证券欺诈案件已经引起社会各界的广泛关注。处理操纵证券价格案件 ,首先必须正确认识操纵证券交易价格的行为、方法和种类 ,在此基础上认定是否属于操纵性质的欺诈行为。同时 ,操纵证券交易价格的行为因其违法程度不同 ,应当承担相应的法律责任 ,包括行政责任、刑事责任和民事责任 ,既不能混同行政责任和刑事责任的适用 ,也不能因为承担行政责任或刑事责任 ,而免除民事责任。只不过 ,追究相关的民事责任有其特殊性。     

证券虚假陈述民事责任性质之界定

虚假陈述是一种典型的证券欺诈行为,历来成为各国证券法规制的重点。我国2005年修改的《证券法》明确规定了虚假陈述的民事责任,但未明确责任的性质。本文从虚假陈述民事责任性质三种学说的评析入手,结合案例分析了我国实践中存在的问题,并提出了相应的解决办法。     

违反证券法的民事责任及其立法完善

违反证券法的民事责任及其立法完善韩松证券法调整的证券经济关系的复杂性，决定了证券法要综合运用行政责任、民事责任和刑事责任手段制裁各种证券违法行为，维护公开、公正、公平的证券市场秩序。民事责任是证券法律责任的重要组成部分。探讨违反证券法的民事责任的特点...     

证券服务机构独立责任承担的探讨

证券服务机构责任承担问题是2005年证券法修改时被忽略的一个问题.本文主要是对我国目前证券服务机构现行的责任机制和证券服务机构有约束的自律、许可证制度、刑事责任、行政责任、民事责任进行分析,从而得出加强证券服务机构民事责任的结论.通过对现行民事责任中的连带责任进行分析,认为应当建立独立责任机制并辅助以其它相关制度,确立证券服务机构独立责任的归责原则和构成要件.     

内幕交易民事责任构成要件探讨

"关于证券欺诈行为的民事责任的调研"是最高人民法院2006年重点调研课题之一。本期刊登的中央财经大学法学院郭锋教授的"内幕交易民事责任构成要件探讨"是调研报告的部分成果,具有一定的现实和理论意义。     

证券法中的民事责任探析

在证券法律的责任体制里,民事类型的证券责任处于系统的核心地位,自然就是证券法律管理体制的重中之重.要保持证券市场的秩序和运行效率还有投资者的合法权益,就要确保民事证券责任的落实.民事证券责任是证券司法规范的最后一个环节.但是近一段时间里,我国对证券民事责任的规范仍然有欠完善.本文将重点对中国目前证券法中的民事责任种种现状进行分析和讨论,对我国证券法中的民事责任体制完善提出了合理化建议.     

内幕交易的民事责任及其实现机制——写在资本市场建立20周年之际

内幕交易的民事责任是一种建构在侵权责任基础上的一种法定责任。反思与检视内幕交易民事责任的制度,指出其诉讼实现机制的现实困境,从证券诉讼形式变革、遏制滥诉制度建构以及财产保障机制出台等视角提出了完善我国内幕交易民事责任之追究与实现机制的建议。     

证券纠纷民事责任探讨

本文按证券合同纠纷和证券权益纠纷两大类别对若干常见的证券纠纷的民事责任进行了初步探讨，以期引起有关司法部门的重视，尽快制定一套关于审理证券纠纷案件的系统的完整的司法解释，进一步完善我国证券民事责任制度。     

金融消费者刍议

2004年修订后的《中华人民共和国证券法》(以下简称《证券法》)不仅对基于虚假陈述的证券发行行为明确规定了民事责任,而且对内幕交易行为、操纵市场行为、欺诈客户行为也全面规定了民事赔偿责任。这一举措开始改变我国长期以来金融立法以行政责任、刑事责任替代民事责任的做法。2006年12月,中国银监会正式实施     

证券欺诈民事责任法律性质之争议在法学方法论上的检讨

从类型分析法入手,全面阐述了证券欺诈的各种类型:证券发行、交易欺诈,证券收购欺诈,第三人证券欺诈,代理人欺诈,操纵市场,内幕交易,欺诈客户,并深刻分析了上述证券欺诈应由合同法予以规制的必要性。其次,运用目的分析法,立足于证券法的立法目的,保护投资者的合法权益,证券欺诈导致了契约责任和侵权责任的产生,为维护投资者的合法权益,应赋予受损害的投资者选择权,而非单一的侵权损害赔偿请求权。     

证券行政责任重述与完善

新<证券法>增设证券民事责任条款以图摆脱其重公法、抑私权的诟病,但由于证券市场的特殊性,证券违法行为的隐蔽性、专业性、多发性和复杂性,以及证券法与民事诉讼法之间立法理念的抵牾和制度失洽,证券民事责任的实现面临困境甚至裹足难行.重述证券行政责任,从而理性认识其作为证券法本位责任的地位和功能,并通过发挥行政责任和民事责任的协同作用、提升证券执法机关的法律地位、降低惩处证券行政违法行为的证明标准和探索构建证券行政执法和解制度,改进和完善证券行政责任实现机制,凸显其对于强化证券市场监管、遏制和预防证券违法行为具有重大的理论和实践意义.     

证券民事责任若干问题剖析

证券民事责任较为复杂 ,通常为复合型责任 ,不宜作侵权责任和违约责任的划分 ,因此本文将证券民事责任按证券交易的全过程划分为证券募集和发行的民事责任及证券交易和买卖的民事责任 ,并对证券交易过程中的民事责任的构成要件及损害赔偿问题作了深入探讨。