WTO框架中的PPMs问题

随着环境与贸易议题在WTO框架中的发展 ,环境标准 ,尤其是产品的生产过程和生产方法标准 (即PPMs标准 )也逐步得到承认。但是 ,由于各国环境条件千差万别 ,要满足相同PPMs标准几乎是不可能的 ;把本国标准强加于别国就会产生贸易壁垒。如何使PPMs标准既达到保护环境的目的 ,又避免成为不必要的贸易壁垒 ,就是一个亟待解决的问题。     

WTO自由贸易与公共道德第一案--安提瓜诉美国网络赌博服务争端评析

2005年4月,WTO上诉机构对安提瓜和巴布达投诉美国禁止通过因特网提供赌博服务的贸易争端作出审理,裁定美国的禁止措施违反了其在《服务贸易总协定》下承担的有关义务。这起WTO最新的争端解决案例之一,首次涉及主权国家基于公共道德或公共秩序的理由,禁止通过因特网提供赌博服务这一重要而敏感的事项,它将对WTO体制内自由贸易与公共道德之关系等问题的走向以及未来的服务贸易争端产生重要影响。     

PPMs标准研究

环境污染很大程度上是在生产过程中产生的,PPMs标准就是对产品的加工和生产过程所制定的特定的环境标准。PPMs标准作为国际环境保护的一个重要措施,同时又成为影响WTO规则下自由贸易的一种壁垒方式,日益成为国际社会关注的重点。本文在对WTO法规内外PPMs标准研究的基础上,提出了对PPMs标准需客观地看待的观点,并对我国应当采取的法律对策提出粗浅建议。     

环境贸易措施在WTO法律框架内的合法性初探

环境贸易措施是一种为促进环境目标而采取的贸易限制措施。自加入WTO以来,我国产品出口所遭遇到的环境贸易措施与日增多。通过梳理包括GATT1994、TBT协议、SPS协议在内的WTO法律规则和分析WTO争议解决机构裁定的涉及环境贸易措施的案例可以发现,在采纳生产方法/产品二分法的前提下,一项环境贸易措施对采用不同方法生产的"相同产品"进行区别对待将违反第3条国民待遇原则和第11条禁止进口限制,此时环境贸易措施的合法性取决于其是否落入GATT第20条(b)、(g)两款规定的一般例外;TBT协议下的技术法规需以第2条第4款规定之国际标准为基础方为合法,而SPS协议下的SPS措施需满足以第5条第1款规定之风险评估结论为基础方为合法,除非符合第7款之例外。虽然WTO裁定结果在个案中呈现很大的不确定性,但未来总的趋势仍是重视环保价值、限制单边措施。我国作为国际重要贸易成员应当积极推动WTO为环境贸易措施的合法性做出必要限制。     

SCM协定下的环境标准与环境成本优势

在WTO框架下,具有合法身份的环境保护逐渐被某些发达国家演变成一种贸易保护主义武器,手段之一是试图利用本国反补贴法来造设绿色贸易壁垒。现行的SCM协定并不允许将环境成本优势视为补贴,但不能排除其未来存在的可能性。发展中国家应当在环境标准与环境成本优势问题上采取恰当立场。     

WTO法律框架内的人民币汇率补贴问题研究

早在2002年,以美国为代表的西方国家就针对人民币汇率问题提出指责,他们认为人民币汇率被人为操纵而过分低估,从而使中国在对外出口贸易中获得不公平的竞争优势,就此认定人民币汇率安排构成WTO法律框架内所禁止的补贴。针对西方国家提出的指责,本文结合WTO法律框架内的《补贴与反补贴措施协定》(以下简称SCM协定),分析人民币汇率机制的合法性,并为西方国家针对人民币汇率补贴提出的指责和欲采取的措施做出应对建议。     

加入WTO与我国外商投资法的完善

关贸总协定的附件之一《与贸易有关的投资措施协议》（Agreementon Trade-Related Investment Mea-sures,简称《TRIMs协议》）,该协议明确禁止的TRIMs（即与贸易有关的投资措施）有五种:当地成分要求、贸易平衡要求、进口替代要求、进口用汇限制和国内销售。尽管《TRIMs协议》是一个WTO多边贸易体制下的过渡性贸易协议,但因其具有“投资”因素,而成为国际社会瞩目的焦点。以往关于国际投资的条约主要集中在程序问题上,而真正对投资做出实体性规范的条约则仅有《TRIMs协议》。《TRIMs协议》所禁止的上述五种TRIMs是在各国尤其是发展中国家广泛存在的,全面禁止这五种TRIMs     

技术性贸易壁垒中贸易和环保的平衡

技术性贸易壁垒的合法、合理、适度使用已经成为当今WTO框架内涉及贸易自由化和环保平衡的重要问题之一。GATT第XX条为部分涉及环保的技术性贸易壁垒实施设立了条件和要求。《TBT协定》为涉及环保的技术性贸易壁垒的实施设立了指导原则和判断标准,但这些原则和标准的适用则是一个复杂的技术和法律的冲突和协调过程,贸易保护之目的和效果都会影响技术性贸易壁垒实施过程中贸易自由和环保措施之间的平衡。     

反补贴的“中国策”

在反补贴调查程序中,中国企业应该牢牢盯住美国国内法关于“非市场经济国家”不适用反补贴措施这一条通过判例确立的既有规则,从而采取有效、充分的法律抗辩在当今的国际贸易法律框架下,一个国家在进口领域可以“公平贸易”为由而合法采取的三大贸易救济措施分别是反倾销、反补贴以及保障措施。     

自然资源政府管制措施的合法性分析——以OPEC为例

当下，世界各国对自然资源的争夺日益激烈，不少生产国对自然资源采取的出口管制措施的合法性问题也引发了巨大的争议。尽管OPEC采取的限产保价政策客观上会影响国际石油贸易的数量与价格，但其在国际法（即WTO法）框架下仍具有合法性。OPEC的做法值得我们在应对“中国原材料出口限制措施”案和管理自然资源时予以借鉴。     

欧盟反倾销规则非市场经济国家问题研究

反倾销本是WTO允许合法实施的贸易保护手段之一。但是,由于WTO反倾销法律文本的不完善,致使反倾销法成为一些国家推行贸易保护主义的重要工具。其中被利用得最为充分的莫过于对非市场经济国家的认定,原因在于对什么是非市场经济国家WTO协议并没有给出一个明确的界定范围,而欧盟恰恰利用了这一漏洞,欧盟在对华贸易中面临巨大的进口影响和内部压力时,借助针对中国的非市场经济国家制度下特殊的反倾销措施这一合法的贸易保护手段,对中国出口企业进行制裁。     

论WTO环境下中国“市场经济地位”问题和应对举措

市场经济地位问题在WTO的环境中,已经成为一种歧视性待遇,成为反倾销中制裁的权利。国际社会对于中国的“市场地位问题”判断标准已经超出了经济意义的范畴,具有发达国家的内国政策性的倾向,和发达国家的内国利益相联系。中国的“市场经济地位”问题可能再次成为在世界贸易组织环境下遭受反倾销的原因,引起众多西方发达国家不承认中国的市场经济地位的恶性循环和中国遭受不公正待遇的“合法”化的国际环境,在以后的经济发展过程中受到“保障措施”的限制。因此,在WTO环境下充分运用WTO成员国的权利,积极促进我国的“市场经济地位”在国际上的承认。     

欧共体反补贴立法与实践

反补贴措施是WTO规则所允许的保护国内产业、维护贸易秩序和公平竞争的法律手段之一。本文介绍并分析了在GATT/WTO框架下的欧共体对来自第三国的补贴产品采取反补贴措施的实质要素和程序规定 ,并在此基础上分析了欧共体反补贴立法和实践与GATT/WTO规则不一致之处。期望对中国加入WTO之后的反补贴立法与实践提供借鉴。     

论国际法上自助措施的范围

在国际法的不同发展时期,国家可以合法采取的自助措施的范围是不同的。在现代国际法上,反报、非武力报复(反措施)和自卫是合法的自助措施,为保护本国利益采取的干涉行为具有自助的性质。平时封锁、战争、以武力相威胁或使用武力等,为现代国际法所禁止。     

WTO规则下单边贸易保护措施实施的条件——关贸总协定第二十条第二款之适用

随着全球生态环境问题的兴起和可持续发展战略的提出,经济、社会和生态环境的协调发展逐渐为人们所重视.虽然主张贸易自由化的WTO仍强调,应站在传统贸易优先的立场上,通过国际协作,禁止缔约方采取单边贸易措施的方法以达到全球环境保护的目的,但上诉机构对虾-海龟案的最终裁决表明,单边环境措施可以同贸易规则相调和.本文试图通过WTO上诉机构关于金枪鱼案、汽油案和虾-海龟案裁决,以及对<欧盟捕猎夹法规>的比较分析,讨论关贸总协定第二十条第二款之适用.     

贸易与投资--WTO法和国际投资法的共同挑战

根据WTO贸易与投资工作组近年来就国际投资领域中的若干重要法律问题所做的研讨工作的总结介绍 ,本文认为 ,工作组对国际投资法中的一些重要概念的澄清和关于改善各国投资环境的一些建议 ,具有新颖性和时代意义。工作组对WTO框架下一些现有“与投资有关的”多边协议的改进建议以及对应否在WTO框架内制订新的多边投资协议问题的探讨 ,关涉到多边贸易体制的未来改革问题 ,具有重要的参考价值。工作组作为WTO下的一个重要研究机构 ,为WTO成员提供了就贸易与投资关系以及多边投资规则的未来发展等重要法律问题展开广泛讨论的论坛 ,该论坛及其参与方所表达的观点和建议 ,可能对未来国际投资法以及WTO相关规则的发展产生影响。     

论国际法上自助措施的范围

在国际法的不同发展时期，国家可以合法采取的自助措施的范围是不同的。在现代国际法上，反报、非武力报复（反措施）和自卫是合法的自助措施，为保护本国利益采取的干涉行为具有自助的性质。平时封锁、战争、以武力相威胁或使用武力等，为现代国际法所禁止。     

以劳工标准为基础的单边贸易措施与WTO规则——贸易壁垒的新趋向及发展中国家的对策

劳工标准与世界贸易组织的关系是当今国际经济关系和国际经济组织面临的最具争议的问题之一。本文就如何澄清基于劳工标准的单边贸易措施与WTO规则的法律关系进行了理论分析，梳理评介了各利益攸关方的立场分歧和理论冲突，揭示了基于劳工标准的单边贸易措施与WTO规则关系问题的实质，阐释了发展中国家必须坚决反对以劳工标准为基础的单边贸易措施的原因，并提出了应对挑战所需采取的立场和对策。     

技术转让履行要求禁止研究 ——由中美技术转让法律争端引发的思考

2018年中美技术转让法律争端所反映的实际上是投资条约范畴中的技术转让履行要求禁止问题。美国投资条约确立了相对完备的技术转让履行要求禁止规则。因技术转让与知识产权和投资关系紧密，故WTO框架下的TRIPs对其进行了明文规定，TRIMs也以隐性的方式对其进行了关照，从而形成了不同的技术转让履行要求禁止标准。在国际社会尚未达成有实际操作意义的技术转让规则之前，中国应当在投资条约和实践中坚持引入TRIMs标准的技术转让履行要求禁止标准。基于技术转让在国际投资中具有基础性地位，中国应当改变技术发展的思路，转换知识产权的立法重点和追责模式，促进国内技术转让立法的完善，并积极推动国际社会展开新一轮的技术转让规则谈判、达成具有实际意义的技术转让规则，扭转因技术转让与知识产权保护关系不明确而产生的困局。     

WTO保障措施制度研究

中国在WTO成员国中很容易受到贸易保障措施的影响。所谓WTO保障措施,是一种贸易救助方法,指一国对某种产品进口量增加,可能对国内相关产业造成重大影响或损害的情况下,可以对该进口成员国以非歧视原则的基础上对该产品进行进口限制。我国也应该更多地利用WTO争端解决机制和WTO规则来解决问题。同样的,我国可以利用上诉合法保障制度来保护国内的产业。