论域名与商标

关于域名与商标发生的冲突问题,我国有关的行政法规虽然作出了明确的规定,但是并没有得到执行。尽管法院在处理域名与商标的纠纷中适用了反不正当竞争法的规定,但也只是该法律中其他法律也适用的原则。基于商标与域名的本质区别以及国外法律和国际上的有关规定,笔者认为商标与域名发生冲突时,除“恶意抢注”和“滥用权利”外,处理时不应都简单地认为商标权优先。为了更好地保护商标权人和域名注册人的利益并促进国际互联网络的健康发展,应尽快制定相应的法律、法规,并积极参与制定有关的国际条约。     

浅议域名与商标冲突的法律构建

如今现实中域名与商标的冲突层出不穷，我们认识到有必要将域名作为一种新的知识产权客体来对其加以保护，就像对待植物新品种一样，将其列入知识产权法律保护的范围。通过法律手段去解决商标权人与域名权人之间的利益冲突，去平衡现实世界与虚拟世界的知识产权利益。本文以此展开，并重点对如何构建一部适合我国国情的《域名法》提出了若干具体立法建议。     

网络域名与商标冲突的法律分析——兼论商标的域名保护

随着电子商务的发展，域名的重要性已越来越被人们所认识，域名中含有的类似于商标权与企业名称权的无形资产的价值也逐渐被更多的人所接受。与此相应，域名的商业价值也与日俱增。然而目前，域名权仍未被各国现行法普遍重视与肯定，与域名相关的利益仍缺乏可供保护的法律依据，从法律的角度明确域名的法律地位，以及其与商标、企业名称的关系，已相当必要。而我国已有的域名管理办法，只是作为部门的规范文件存在，法律效力很弱，并且在许多方面也需要完善。     

中文域名的法律调整

中文域名自 2 0 0 0年推出后 ,企业域名抢注更为激烈 ,而中文域名由于具有某些商标标识的特性 ,并且它的注册与访问采用中文形式 ,相对于英文域名而言 ,便与注册商标权产生多方面更多的冲突。我国对此并无相应的法律规范 ,并且中国互联网信息中心“中文域名争议解决机构”的民间组织性质决定了它对中文域名的调整具有很大的缺陷性。     

论域名与商标权的冲突及其法律解决对策

本文分析探讨了域名与商标权冲突的表现形式、冲突的主要原因以及解决冲突的理性方法,以期构建一个更为完善的既能保护商标权又能保护域名的制度,以改善我国这方面立法相对滞后的不利现状。     

近似域名=近似商标？

自从美国MTV Networks诉卡利一案以来,域名的商标法保护已逐渐得到认可.但如同所有传统法律所面临的网络挑战一样,商标法保护也遭遇无法克服的困难.本文围绕这一点探讨近似域名与近似商标的关系,驰名商标的特殊保护以及提供的几种域名争议解决对策.     

商标法调整域名争议的实证分析

域名注册与在先商标的争议,司法实践先于法律,司法判例尽管并不一致,但均对驰名商标以特别保护,其保护均体现出商标法上保护的痕迹。但并非所有的商标都享有同等的保护,原因在于商标侵权理论的“误认”标准。《商标法》天然适用于域名侵权争议的本质———商业领域扩展的必然结果。《商标法》调整域名侵权争议的范围是有限的。     

论商标法的多元价值与核心价值——从商标权的“行”与“禁”谈起

我国<商标法>从"行"与"禁"两方面对商标权进行了规定,体现了商标法是融多元价值于一身的法律制度.在商标法的诸价值中,保护商标权是其基础价值,保护消费者福祉是其延伸价值,促进有效竞争是其核心价值.为实现商标法的核心价值,需防止商标权保护目的化,并从强化商标标识功能和防止混淆入手,完善我国商标制度.     

论域名的性质与法律保护

网络域名已经成为现今法学界关注的焦点问题，本文从域名的性质入手，分析了学界对这个问题的不同看法，指出这些说法各自的合理性和局限性，并提出笔者的观点：域名应归属于一项新型的知识产权。在分析域名保护现状的基础上又提出我国现有的域名法律制度存在不足之处：没有明确界定域名的法律属性，不能给出域名及域名的权利框架；现有法律规范效力不足；现行的《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》及其《程序规则》不能适应现今域名的发展，进而提出了完善域名法律保护制度的六点具体建议。通过一系列的探索以期促进域名法律保护制度的发展。     

抢注域名行为及其法律适用

域名本来只是连接到互联网上计算机的地址，但由于电子商务的不断发展和繁荣，域名已经获得了超出它本身的巨大的商誉价值。一些投机分子和不法之徒也乘机将他人商标，特别是驰名商标抢注为域名，并开口向商标权人漫天要价。那么，抢注域名行为究竟有没有侵犯商标权？应该如何适用法律？本文试加探讨，以求教于知识产权界的同仁。 一、抢注域名的含义和构成要件 所谓抢注域名，按照国际商标协会在１９９９年５月召开的关于解决域名抢注问题的会议上提出的定义，是指“出于从他人商标（商业标志）中牟利的恶意注册并出卖域名”的行为。这种行…