改善和加强人大对法院工作的监督

历史经验证明，保证司法公正，一方面离不开司法独立，没有独立就没有公正，但另一方面又离不开监督，没监督的权力必然导致腐败。我国宪法明确规定了法院的独立审判权，同时也规定了人大对法院的监督权，但是对于二者的边界法律却没有清晰的界定。因此，在实际生活中难免会出现过于强调独立审判权而忽略监督权，或者过于强调监督权而逾越独立审判权的情形，人大监督与司法独立二者如何在冲突中寻找平衡，对如何改善和加强人大对法院工作的监督具有重大的意义。     

监督与司法公正国际研讨会综述

2004年1月10日至12日,由北京大学法学院人民代表大会与议会研究中心与美国加利福尼亚大学洛杉矶分校法学院、美国耶鲁大学法学院中国法律中心共同主办的“监督与司法公正国际研讨会”在北京保利大厦举行。全国人大、法院、检察院、国内外法学院校的专家学者分别就人大个案监督专题研究、检察监督专题研究、法院监督专题研究、监督与司法公正综合研究等课题及人大个案监督研究报告、检察监督专题研究报告进行了深入的研讨,力求对中国的司法改革尤其是中国监督制度方面的改革有所裨益。     

人大监督法院的新思路

不具有独立性的司法不是真正的司法,失去制约的司法会偏离司法公正.人大应当在尊重法院独立行使审判权的前提下监督法院工作,寻求司法独立与权力制约的动态平衡.个案监督既不具有合法性也不具有合理性,人大必须杜绝各种形式的个案监督,将对法院工作的监督重点集中到非司法判断的工作事项中,集中到对法院规范性文件、司法人员职业操守和司法经费等事项的监督中来.人大监督法院要区别于对政府和检察院的监督,有变通地运用审议工作报告和质询等方式方法.     

论人大监督与司法公正

在我国,对司法的监督有多种形式,其中人大的监督是最具权威性的监督。因此,人大不仅要勇于监督、敢于监督,更要善于监督,做到既不失职又不越权。近年来,地方人大及其常委会探索出了一些对司法工作有效的监督形式,对司法公正起到了一定的促进作用。然而在实践中,一方面监督司法仍然存在着机制不够完善,监督力度不够等问题;另一方面,司法机关执行法不严、程序意识缺失、枉法裁判的情况仍时有发生,司法裁判的公正性与社会公众的预期有较大差距,如果不加强对司法机关的有效监督,司法公正就难以保证。本文从人大监督是司法公正的有效保证入手,重点阐述我国人大监督司法的现状及存在的问题,提出了完善人大监督机制保证司法公正的相关建议。     

论人大对司法的个案监督

个案监督是人大对司法进行法律监督的方式之一，是事后监督，程序监督和集体监督，人大对司法的个案监督具有直接的法律依据，属于人大监督体系中不可或缺的一种监督手段，个案监督体现了建构有效监督体制，制止司法腐败，保障司法公正的必然要求，具有深刻的合理性，个案监督不但不会损害司法的终局性，而且是促进司法公正的必要手段，有利于司法权威的树立。     

强化诉讼监督的领导机制研究

我国的诉讼监督制度,其基本特色和原则表现在四个方面,即党的领导、人大监督、国家法律监督权由人民检察院行使、公检法三机关在刑事诉讼中分工负责、互相配合、互相制约。相对于诉讼监督法律行为的内部运作,中国共产党和各级人民代表大会对诉讼监督工作进行外部决策和引导,实际上是对"诉讼监督"工作广义上的领导。如何看待党的领导和人大监督,如何在服从党的领导和人大监督的基础上善于利     

关于加强人大监督,促进司法公正的思考

司法公正是社会主义司法制度的立命之本,是构建社会主义和谐社会的重要保证.对司法工作进行监督,是人大监督工作的重要组成部分,是各级人大及其常委会依法行使监督职权、强化监督职能的重要内容.当前人大监督工作中仍存在一些问题,不利于司法公正,必须在思想上,组织上,工作思路上采取新的措施,以促进司法公正.     

人大监督与司法公正

对法院的监督，有内部监督和外部监督。内部监督是指我国三大诉讼法设置的审判监督以及法院内部的有关规章、制度等。外部监督的方式多种多样．诸如党的监督、陪审监督、权力机关的监督、社会舆论的监督、新闻媒体的监督、监察机关的监督等。内部监督为纠正法院错误的生效裁判提供了救济渠道，对于保障当事人的申诉权，实现最终的司法公正。具有重要的理论和实践意义。     

法院独立审判与接受人大监督的关系

在我国现行宪法规定的政治制度下,审判机关由同级人大产生,向它负责,受它监督。人大及其常委会对审判活动必须进行监督,而法院又必须依法进行独立审判。因此,如何正确处理独立审判与接受人大监督的关系,从而更好地保障司法公正,是一个重要的问题。一、人大监督是对法院工作的支持和促进2001年以来,安徽省高院将审理的刑事、民事案件改判的和行政判决的法律文书向省人大常委会备案案件数逐年增加,人大常委会监督的个案和人大代表建议涉及的案件也不断增加,人大常委会监督法院具体案件工作的加强,对提高法院执法水平,增强审判人员严肃执法意识,维     

监督:司法公正的重要保障——“监督与司法公正”国际研讨会综述

遏制司法腐败,实现司法公正,是目前我国正在进行的司法改革的一项重要任务。监督,对于实现司法公正具有必要性和重要的保证作用,但是,由谁来监督,如何进行监督,即应当如何设置监督机制,才能保证司法公正,则是至今还需研究的课题。在目前的监督机制中,人大对于法院的个案监督和检察监督,一直是人们研究和争论的焦点。2004年1月11日至12日,在北京大学法学院人民代表大会与议会研究中心、美国加利福尼亚大学洛杉矶分校法学院、耶鲁大学法学院中国法律中心联合举办的“监督与司法公正”国际研讨会上,60多名中外专家学者,以监督与司法公正为主题,…     

为了司法公正的两个热点问题

在《为了司法公正的两个热点问题》一文中，作者对现行法院推行的“错案责任追究制”和人大个案监督的做法提出了质疑，现将作者提出的问题拿出来，供大家探讨。希望广大读者能踊跃来稿，发表自己的见解，以期在追求司法公正的道路上找到一条切实可行的符合我国国情的司法体制改革之路，供立法者参考、借鉴。     

司法监督与司法公正

近些年来,随着我国社会经济结构调整的深化、市场经济的迅猛发展以及法治社会目标的积极迈进,诉至人民法院的各类案件明显增加,人民法院在国家社会生活中的作用日益突出。来自方方面面、各式各样的监督对人民法院公正执法的影响也越来越明显,如何改革和完善对法院审判的监督机制,也成为我国当前司法改革的重要内容。不少人认为,要解决当前司法腐败和司法不公问题,应该加强对司法审判的监督。我国当前存在上级法院对下级法院审判的监督、检察院对法院审判的监督、人民代表大会及其常委会对法院审判的监督以及新闻媒体的监督等多种监督机制。各式各样的监督对法院审判到底产生什么样的作用和影响?是否有助于司法公正?对法院审判监督机制是否需要改革     

论人大监督司法的价值及其重点转向

人大监督司法是各级人大及其常委会所享有的重要职能之一。人大监督司法日益体现出它的必要性和价值性,目前在深入推进司法公正建设之时,应当更加关注和发掘人大监督司法的机能和独特优势。人大监督司法在现阶段显得格外重要,其价值主要表现在以下方面。第一,从人大的视角看,人大及其常委会的职能之强化和充实,需要充分发挥其监督司法的职能。目前中国法     

审监庭的定位与审监法官的职责

我国三大诉讼法所确定的审判监督程序，明确规定法院、检察院及当事人在法定条件下，对法院业已发生法律效力的判决、裁定可以提出再审之诉，也就是说，国家法律赋予了法院内部主体及外部主体即检察院、当事人对裁决的既判力有提出质疑及要求重新确认其效力的权利。由于我国宪法所确立的政治体制是人大监督下的“一府两院”制，人大及其人大常委会对     

完善人大监督 促进司法公正

加入WTO对中国的司法工作提出了更高的要求。为了进一步确保司法公正，必须加强监督，通过人大实施监督是其中最重要的监督方式之一。人大监督既可以采取审议或者视察等形式，也可以实施个案监督。为此，人大监督应当进一步完善，并尽可能通过建立专职代表制度、健全专项监督制度使人大监督有新的突破。     

独立审判、公开审判与司法公正

改革和完善我国的独立审判制度司法独立理论的核心是强调独立审判，因而，只要在党的领导下确保独立审判，就可以实现司法公正。然而，要确保独立审判，则必须理顺审判机关与党的领导、人大的权力监督和检察机关的法律监督的关系，为独立审判创造良好的外部环境。理顺党与司法机关的领导关系，把党的领导作为独立审判的保证。在司法独立的国家，禁止政党在司法领域活动，法官须保持中立，不能参与政党活动。但在我国，法官不能中立，司法机关必须接受共产党的领导。对此，有的学者认为，“在当前条件下，发达国家中政党进入司法领域无疑是法…     

有关人大“个案监督”几个问题的浅析

人大“个案监督”是人大监督的一种重要形式,近几年来人大“个案监督”在强化人大监督,促进司法公正,保障人权等方面发挥着重要作用,当然,也存在一些不容忽视的问题,本文对人大“个案监督”的意义、宪法依据、性质和要素、存在的不足以及搞好“人大监督”的对策等几个问题进行了一些粗浅的分析。     

论完善行政首长负责制

行政首长负责制是我国宪法确定的一项重要制度。要完善这一制度，首先就必须正确界定行政首长负责制的“负责”内涵；其次需理顺行政首长个人负责与党的领导关系，在坚持党的领导前提下，改善党的领导，推进行政首长负责制建设；再次，必须加强行政首长的人事权，树立起首长的法律权威；最后，必须进一步完善对行政首长的监督，包括人大监督、审计监督和诉讼监督     

人大监督与诉讼监督的关系之辨析

在我国的宪政框架内，检察机关的诉讼监督是在人大监督之下的一种法律监督，虽然二者的工作目标是一致的，但在原理、性质、效力和范围等方面均存在明显差异。当前形势下，检察机关必须正确认识和处理人大监督与诉讼监督的关系，积极探索主动接受人大监督的工作机制，善于借助人大的力量，更好地推动诉讼监督工作的开展。     

增强监督实效要善于找准切入点

在我国的监督体系中，人大的监督是代表国家和人民进行的具有法律效力的监督，是国家最高层次的监督。监督政府、法院、检察院的工作，是宪法和法律赋予人大及其常委会的一项重要职权。地方人大常委会要行使好监督权，提高监督工作实效，关键在于找准监督工作的切入点，要科学有效地抓住重点、把握时机、创新方式、寻求合力。