审判独立与审判监督

依法治国是党领导人民治理国家的基本方略,是我国国家机构的重要组织和活动原则。实现依法治国,司法机关要严格执法、公正司法,作为审判机关的人民法院必须独立行使审判权,做到忠于事实,忠于法律,忠于人民利益。我国现行宪法第126条规定:人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”这条规定确立了审判机关“依法独立行使审判权”的原则,简称“审判独立原则”。审判独立作为司法独立原则的核心,是现代法治国家普遍遵循的一项基本原则,也是我国宪法、人民法院组织法、法官法以及刑事诉讼法、民事诉讼法、行政…     

中华人民共和国法官法

第一章 总 则 第一条 为了保障人民法院依法独立行使审判权,保障法官依法履行职责,提高法官的素质,实现对法官的科学管理,根据宪法,制定本法。 第二条 法官是依法行使国家审判权的审判人员,包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员和助理审判员。 第三条 法官必须忠实执行宪法和法律,全心全意为人民服务。 第四条 法官依法履行职责,受法律保护。 第二章 职 责 第五条 法官的职责: (一)依法参加合议庭审判或者独任审判案件; (二)法律规定的其他职责。 第六条 院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长除履行审判职责外,还应当履行与其职务相适应的职责。     

略论法官独立审判障机制

<正> 江泽民总书记在党的十五大报告中提出“推进司法改革,从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和监察权。”本文就实行法官独立审判制度以保证人民法院依法独立公正地行使审判权作一探讨。一、我国审判独立的模式、弊端及其改革方向我国宪法和法院组织法都明确规定了“人民法院独立行使审判权,只服从法律,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”即是审判权的独立行使是在以机构     

司法独立不姓资

司法独立的基本含义是法官审判只服从法律，不受任何行政或个人干涉。为了达到独立的公正审判，必须建立或完善法官不可更换制、专职制和退休制等。司法独立的本质正如美国法学家诺内特所说：“法律机构以实体服从换得程序自治”，由此，“在解释和运用法律时，法官是那些在历史上确立的原则的客观代言人．是某种众所公认的非个人正义的被动的施行者。”不难发现，司法独立的基本精神已为我国宪法所规定：“人民法院依照法规规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”人民法院独立行使审判权实质上就是司法独立。或者说，…     

对独立审判原则的思考

审判独立是我国宪法和法律的重要原则。早在１９５４年中华人民共和国第一部宪法中就规定了“人民法院独立进行审判，只服从法律” 的原则。党的十一届三中全会后，在新的历史时期即１９７９年我国的《刑事诉讼法》和《人民法院组织法》，以及１９８２年全国人民代表大会第五届第五次会议通过的宪法都重申了“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。为了贯彻这一原则，人民法院组织法又作了相应的规定，从而确立了我国审判权的专属性、独立性，这是审判活动中最高的、最核心的原则。但是目前在我国司…     

对审判独立的思考

审判独立是确保司法公正的必要条件。法官是独立行使审判权的主体。要实现审判独立,在外部必须保障法院独立,依法独立行使审判权;在内部必须保障法官的独立,独立地适用法律。     

代表评议法院庭审是理所当然的事

我国宪法规定的人民法院独立审判权具有相对性，是人民法院的独立审判，不是审判员，也不是庭长、院长的独立审判。独立审判只是不受行政机关、社会团体和个人的干涉，这种相对性，确定了人大及常委会监督审判的必然性。组织人大代表旁听并评议法院庭审工作，是地方各级人大在实践中创造出来的一种新的监督形式，与法院独立行使审判权并不发生；中...     

完善我国法官管理制度的思考

一、我国法官管理制度的缺陷　　实现司法公正 ,一方面要求有合理的司法体制和完善的司法制度 ,另一方面 ,要依赖于高素质的法官队伍和良性的法官管理制度。但我国的法官管理制度尚存在一些缺陷 ,主要表现在 :(一 )立法上没有明确法官独立审判。法官独立是现代司法的主要特征之一。西方国家一般都在本国宪法中确定法官独立的原则。在我国 ,法官是否独立行使审判权 ,既缺乏规定 ,也存在着认识上的分歧。否定法官独立者认为 ,我国的司法独立是指司法机关作为一个整体的外部独立 ;肯定法官独立者认为 ,司法机关独立行使司法权至少应包括以下三…     

民事诉讼法院调查取证制度若干问题之再思考

法院调查取证制度是民事诉讼证据规则的核心内容之一.实现法治、树立审判权威要求审判权与调查取证权相分离,审判法官与调查法官相分离.我国现有调查取证的模式含糊不清,有碍于程序公正.从制度上完善法院调查取证制度,让调查取证独立是审判法官独立行使审判权的前提,是证据体系改革不可回避的重要问题.     

关于完善我国刑事司法人权保障机制的思考

刑事司法涉及人的基本权利,如生命权、自由权、财产权和隐私权等。改革开放以来,随着我国刑事诉讼制度改革的不断深入,刑事诉讼人权保障日益受到重视。目前,已经基本上形成了以宪法为核心,以刑事程序法为保障的刑事司法人权保障机制。但是,刑事司法人权保障机制还存在许多缺点和不足,建议从以下几个方面加以完善。一、完善人民法院独立行使审判权原则我国《宪法》和《刑事诉讼法》虽然都明确规定了人民法院、人民检察院独立行使审判权和检察权原则,但在现有的司法体制下,法院和检察院未能做到独立地司法是一个不争的事实。针对这个问题,国家…     

人大代表旁听可以，评议欠妥

人大代表旁听法院庭审是对法院审判工作进行监督的一种有效方式，这无可非议，但庭审后由参加旁听的代表对庭审情况进行评议，笔者认为这种做法欠妥。组织人大代表评议法院庭审的做法缺乏法律依据。我国《宪法》第一百二十六条明确规定，“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。     

人民法院内部审判权运行机制重构若干问题探析

我国人民法院内部审判权运行机制的改革遇到了所未有的机遇。消除审判权运行机制的行政化是改革的核心。构建符合司法规律的、合理有序的审判权运行机制，建议确立有限制的法官独立审判权、完善审判组织的运行规则、组建科学的审判团队、加强审判委员会的审判管理职能、重新定位并细化审判委员会的案件讨论职能、健全审判管理和监督体系。     

对人民法院独立行使审判权的理解

人教版高三政治教材P47谈到,依据宪法规定,人民法院依法独立行使审判权,即法院依照法律规定的程序,行使审理和判决刑事案件、民事案件、经济案件、行政案件的权利,行政机关、社会团体和个人均不得干涉。在教学中学生对法院独立行使审判权往往不甚理解,甚至会产生法院的权力是不是高于一切的疑惑,那人民法院与人大、与党委、与检察院的关系又要怎样的呢?     

反思与出路:改革院庭长审批案件制度

院长、庭长审批案件制度本质上是以审判权作为管理对象的案件行政审批监督机制,其生成有内在的制度规定性,也有支撑运作的诸多的条件,在司法实践中也发挥着特定的作用和功效,它注定会在司法实践中长久存在。改革这一影响审判权公正行使的法外制度,实质上就是要将法院审判权"去行政化",因此必须对法院内部机构进行裁撤、精简和分序列改造,重新优化配置审判职权,辅之建立科学的法官办案绩效考评机制和法官责任追究机制,构建起法官独立行使审判权的制度条件。     

法制改革新课题

自1986年12月2日全国人大通过了《中华人民共和国企业破产法》之后,至今已有8年多了。在破产法实施过徉中遇到的难点,提出了法制改革的新课题。保证经费独立以避免行政干预破产程序是一个法律程序,离不开法院工作的独立与公正。虽然我国宪法笫126条早已写明:“人民法院依照法律规定独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉,”但是落实这一宪法原则的前提条件目前还有待于创造。     

地方人大常委会的监督与法院、检察院独立行使职权的关系

宪法规定,人民法院、人民检察院依照法律规定独立行使审判权、检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这一规定表明,法院、检察院独立行使职权必须依照规定,这里就包括了依法办事和依法接受人大的监督。这一规定还说     

惩治腐败 推进改革 确保司法公正

人民法院是人民共和国的一个重要司法机关，担负着依法独立行使国家审判权、确保司法公正的重任。由于中国司法体制长期沿袭前苏联的模式，至今仍存在诸多与社会主义市场经济体制不相适应的问题和弊端，妨碍依法独立审判和司法公正。中国司法改革正在党的十五大精神指引下顺利开展，通过司法改革，革除那些妨碍依法独立行使审判权、妨碍司法公正的弊端，建立起依法独立公正审判的司法机制，确保司法公正，推进依法治国。本文就此作些探讨，以求教于各位专家、学者和同仁。一、司法公正是司法改革的基本目标司法公正是社会公众对法制的企望，…     

人民法院要严肃执法

人民法院是依法行使国家审判权的国家机关,担负着为推进改革开放和进行社会主义现代化建设提供有力司法保障的重大任务。这些年来,我区各级法院在党的领导下和人大的监督下,解放思想,开拓进取,不断提高执法水平,加强法官队伍建设,使法院工作出现了新局面,为维护自治区的社会稳定,促进和保障经济建设发展作出了积极贡献。我国宪法规定,国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督。人民法院依照法律规定独立行使审判权和接受党的领导、接受人大监督是一致的。各级人大依法对法院进行监督,既是对法院行使审判权的一种制约,也是对法院工作的支持和帮助。几年来,自治区人大在加强和改     

以审判为中心的诉讼制度下庭审实质化改革研究

推进以审判为中心的诉讼制度改革的核心在于实现庭审实质化。实现庭审实质化要求贯彻证据裁判原则、直接言词原则,法官客观中立、控辩平等对抗,依法独立行使审判权。实现庭审实质化面临着观念、体制和制度上的障碍,必须采取有效措施予以克服。实现庭审实质化是一项系统工程,需要各方共同参与,合力推进。     

以法官独立为核心推动我国司法制度现代化

法官独立是司法独立的核心和体现 ,应从立法上确立法官独立的基本原则 ,避免地方党组织、行政机关、权力机关和法院内部管理行政化对法官独立行使审判权的干预 ,推动我国司法制度现代化建设 ,真正实现司法公正