政府对证券交易所的监管论

证券交易所具有公共性,且承担着自律监管职能,但仍需要政府的监管。许多国家的法律都规定了政府对交易所监管的内容和手段。我国政府证券监管机构对交易所的监管存在许多不足,应当加以完善。     

浅析交易所自律监管和行政监管的权限划分

目前我国证券交易所和证监会的监管权限在法律层面和操作层面界定都十分模糊，这导致了证监会的权力过分膨胀，不但影响了交易所自律功能的发挥，也使得自身不堪重负，监管效率下降，无法承担起维护证券市场秩序的重任。根据各国的实践经验，充分发挥交易所的自律监管功能对于完善市场的监督体系有着至关重要的作用，而对于我国这样一个没有自律传统的证券市场而言，首先清楚的界定交易所和证监会的权限并严格的执行就十分重要。     

证券交易所组织结构和公司治理的最新发展

自20世纪90年代以来,世界范围内的证券交易所纷纷从传统的会员制组织变成营利性的公司。不管是会员制还是公司制,证券交易所公司治理的框架应当确保交易所能够履行自律监管职责、保护投资者的利益。2003年纽约证券交易所对公司治理进行了历史性的改革,2004年和2005年美国证券交易委员会也提出了交易所公司治理的改革方案,改革的主要宗旨均是提高董事会和自律监管的独立性。我国证券交易所的公司治理不同于美国的交易所,当前的主要任务是减少政府的不当干预,增强交易所自身的独立性。     

论“Demutualization”潮流下我国证券交易所改制取向及自律机制之重构

针对全球证券交易所方兴未艾之“Demutualization”改制潮流，在阐述“Demutualization”内涵及各国实践、成因基础上，本文分析了对传统证券交易所自律监督机制造成的影响及各国相应变革措施，并着重阐述了处于法律混沌形态的我国证券交易所之改制取向及自律机制之重构建议：这包括应明晰产权，政府对交易所参股10％为宜；创新自律监管机制，可实行沪深交易所交叉上市，引进代表公众利益的独立董事、设置自律法规委员会、上诉委员会等；在中国证监会和证券交易所及证券业协会之间合理配置好权限，共同编织好证券监管之网。     

证券交易所的会员管理行为及其救济途径

我国证券交易所实行会员制，只有会员才能进入交易所参与集中交易。对会员的管理属于证券交易所自律管理的重要组成部分。若会员对证券交易所的会员管理行为不服，应当寻求何种救济，尚存争议。结合法律形式要素、参与要素、自行负责以及固有事项等四个要素进行考量，证券交易所属于功能性自治行政体。在我国行政诉讼和民事诉讼二元分立体制之下，根据重要性理论，证券交易所取消会员资格引发的争议，应允许会员提起行政诉讼；对于一般的会员管理行为引发的争议，应当提起民事诉讼。     

论证券交易所竞争与监管的关系及其定位

多国历史事实和理论推演证明：证券交易所只有在竞争环境下，才会对证券市场进行积极有效的监管，这一监管的动力在于交易所追求收入的最大化。而交易所监管由于具有专业、贴近市场、反应迅速等特点，也是政府监管不可替代的，过于集中的一元化政府监管不利于恰当充分的监管，中国也特别存在着政府监管权力过大和实际监管不到位的问题。中国证券交易所并不处在竞争环境中，监管也不足，并有必要通过多种路径重现其竞争性，以加强其监管能力，包括推动天津柜台交易市场的发展，并有效协调交易所监管与政府监管。而法院仍需保留对交易所监管行为的反垄断审查。     

自律？他律？——证券交易所监管地位探讨

证券交易所，根据《证券法》第95条的规定，是指“提供证券集中竞价交易场所的不以营利为目的的法人。”各种教材都提到证券交易所是证券市场的自律监管主体之一，对证券市场发挥着与中国证监会的行政集中统一监管相互补充作用的自律监管作用。但是是这样的吗?证券交易所是当然的自律监管主体吗?笔者试从下列角度提出质疑，以求教于各大方之家。     

我国证券交易所法律性质之重塑——兼论证券交易所互助化与非互助化的取舍

我国有不少学者主张借鉴西方发达国家证券市场的做法,改革我国现有证券交易所的会员制属性并进行公司化改革。但是,以政府主导为特点的我国证券交易所和以市场需求为主导的发达国家的证券交易所在历史背景、作用及地位等各方面都存在着很大的差异性,这使得我国证券交易所从来就不是一个完整意义上的会员制交易所。因此,以非互助化为特点的公司制并不是我国证券交易所的最优选择;相反,在处于新兴市场加转轨特征的市场环境和法制环境下,以互助化为特点的真正意义上的会员制交易所仍是我国证券法律体系和证券监管实践所应尽力追求的目标。     

邢立强诉上海证券交易所权证交易侵权纠纷案

【裁判摘要】 权证产品属新型证券衍生品种，具有不同于股票交易的特点。权证发行后，符合一定条件的机构经交易所审核可创设权证。投资者以交易所审核创设权证违规为由而提起的民事侵权之诉．具有可诉性：证券交易所审核合格券商创设权证。是证券法赋予其自律监管职能的行为。其审核行为只要符合权证管理业务规则．主观上不具有过错．其对于投资者因权证交易造成的损失不承担赔偿责任．投资者应自行承担风险损失。     

证券交易所监管功能研究——从企业组织的视角

上海和深圳证券交易所占据了中国证券市场的核心地位,并且承担了相当的监管职能。但是理论上对于交易所监管功能性质的模糊认识,导致实践中采取了一些可能阻碍交易所监管功能发挥的做法。本文试图从企业组织角度重新认识和分析交易所,揭示交易所履行监管功能的本质在于追逐自身利益最大化,因此监管功能为交易所提供服务的主要内容之一,但交易所的监管也存在片面维护自己利益的缺陷。只有保持充分竞争的压力,交易所的监管功能才能得到有效发挥。因此,维持交易所的充分竞争环境,是中国证券交易所监管功能有效发挥的必要条件。     

顺潮流而动抑或逆之——也论我国证券交易所法律性质的选择

面对全球证券交易所纷纷向公司制转变的世界潮流,我国证券交易所在组织形式的选择上何去何从是近年来学者们关注的焦点。与会员制相比较,其实公司制更能保证交易公正和保护投资者利益,并能更有效率地对资本市场进行监管,也更有利于我国资本市场做大做强。更重要的是,选择公司制有助于改变我国证券交易所准政府职能部门的地位,增强证券交易所的自主创新能力。同时,我们应当注重平衡公司制证券交易所中股东利益与公众利益、商业职能与公共职能的冲突,通过公司治理结构的完善、上市地位的应用和选择恰当的自律监管模式来解决利益冲突。     

投资者与证券商之间的法律关系

投资者与证券商之间的法律关系沈厚富我国证券市场形成和发展时］司不长，各项法律、规童制度等均不健全和完善。在证券交易所均采会员制之下，投资者不能直接进人证券交易所买卖证券，而必须委托具有会员身份的证券商代为在交易所进行交易。许多投资者在进入证券市场前并...     

证券等金融交易所治理结构的公司化改革趋势研究

证券等金融产品交易所的治理结构是实现交易所效率的关键所在。在国外公司化的交易所已是大势所趋。我国2006年实施的新《证券法》也为我国证券交易所走公司化之路预留了制度空间。公司制期货、证券等交易所在克服传统交易所产权不明等弊病的同时,不可避免地产生新的矛盾:股东利益最大化与市场公平效率的平衡、交易参与者与交易所股东之间的利益冲突、完善内部治理与强化外部监督等一系列问题,将构成运营与监管的利益化冲突,这些问题都急需研究。     

完善我国证券法律体系的若干思考

一、我国现行证券立法总体评析 　　我国证券市场逐步向前发展的过程，也是证券法律体系逐渐构建的过程。经过十余年的努力，我国证券立法已初具规模：从形式上看，既有《证券法》、《公司法》等法律，又有《国库券条例》、《企业债券管理条例》等行政法规，还有《禁止证券欺诈行为暂行办法》、《证券交易所管理办法》等行政规章，以及证券交易所的上市规则、交易规则等行业自律规范；从内容上看，上述法律法规广泛涉及证券市场主体、证券市场客体、证券市场行为、证券市场监管等，基本涵盖证券市场的方方面面；从结构上看，证券市场基本法…     

浅谈上市审核权

不完备法律理论为监管者介入证券市场提供了充分的理论依据,而证券交易所对于拟上市公司的上市审核就属于事前监管。但是目前的上市审核权并不完备:证券交易所虽为名义上的审核主体但却对上市审核流于形式,同时其对上市条件的设定并没有充分的自主性,更深层次的原因在于目前我国证券交易所的独立法律地位尚待确立。     

走向“精明”的证券监管

通过分析我国证券监管机构2010年至2016年间各类监管执法手段的数据,可以看出我国证券监管执法侧重于威慑式执法策略。结合规制有效性和规制成本来分析,这一执法策略并未达至理想的监管效果。我国证券监管执法应当引入"精明规制"理念,调整执法策略。证券监管机构应减少对威慑式执法策略的依赖,增加顺从式执法策略的运用;实现事前监管向事中事后监管转移;实现与监管对象的合作规制;尊重证券交易所和行业自律组织的自律管理。     

交易所对金融衍生品市场的自律监管——兼评新修订的证券法相关规定

1990年底和1991年初,上海、深圳证券交易所相继成立;1990年10月到1998年8月,我国期货交易所也完成从初设到整顿和撤并,形成目前上海、郑州和大连三家期货交易所鼎立的格局。15年的发展历程表明,交易所不仅成为证券和期货市场的核心组成部分,而且成为证券和期货市场监管的重要力量。2005年8月22日,宝钢权证在上海证券交易所上市,2005年10月27日新修订的证券法中,更是首次引入证券衍生品种的概念。随着我国金融衍生品市场的发展,完善我国交易所自律监管法制日显紧迫。     

《关于对与证券交易所监管职能相关的诉讼案件管辖与受理问题的规定》的理解与适用

《规定》的背景和起草经过近年来,针对上海证券交易所(以下简称上交所)和深圳证券交易所(以下简称深交所)的行政、民事等各类证券诉讼案件不断增加,两交易所为应诉工作付出了大量的精力、时间和财力,虽然有不少案件获得了胜诉,但同时也带来了负面的社会影响,给交易所正常的证券交易组织、管理活动造成了相当的负担和妨碍,在一定程度上牵制和影响了交易所一线监管的决策与实施。作为证券市场的组织者和一线监管者,证券交易所处于市场矛盾的中心,随时面临着潜在的诉讼风险。由于证券交易所地位的敏感性,此类诉讼事关我国证券市场的形象,一旦处理不当,就可     

论证券交易所新股首发自律监管及完善

证券发行和上市行为从本质上看都是市场配置资源的行为,证券交易所是证券市场的组织者和自律监管者.当前核准制下的权力配置存在着证券发行决定权集中于监管机关、上市核准权虚化的问题,这使得监管机关直接垄断了发行资源和间接垄断了上市资源,不利于自律监管的发挥.要实现新股发行体制向注册制的过渡,就是要在明确证券交易所独立性的基础上,强化上市审核职能,将实质条件纳入上市标准中,以破除行政权力对资源的垄断,形成市场为导向的价值发现机制,完善多层次的资本市场格局.     

证券交易所的法律地位——反思“与国际惯例接轨”

与美国的情形不同,中国证券交易所由政府发起、所有和控制,在中国新兴的证券市场上承担着多重角色。因此,模仿纽约股票交易所,把中国的股票交易所界定为会员制法人,乃是不得要领。随着经济全球化,法律移植的增长在中国史无前例,而它的正面效应似乎也是不容怀疑的。但是,通过对那些有关证券交易所的法律的分析或许会引导我们得出不同意见。