刑事侦查阶段犯罪嫌疑人的权利保障

保障犯罪嫌疑人的合法权利有助于强化人权理念、规范侦查行为、实现司法公正。针对侦查实践中犯罪嫌疑人合法权利存在的被侵犯现象,对侦查人员要开展法制理念教育,提高其人文素养;要完善刑事法律法规,为保障犯罪嫌疑人的合法权利奠定基础;加强对侦查过程的监督,促进公正执法;要建立侵权控告机制,帮助犯罪嫌疑人运用法律武器维护权利。     

谈对侦查行为的监督

侦查行为是在侦查过程中实施的、是侦查程序的核心,是侦查机关履行收集犯罪证据、揭露证实犯罪、查获犯罪嫌疑人、行使侦查权的一种外在表现形式。为了防止侦查机关在实施侦查行为时滥用侦查权力,就必须建立有效的监督机制。文章从侦查行为的特点入手,根据侦查行为监督的必要性,实施内部监督与外部监督相结合,从而达到对侦查行为的全面监督,确保侦查行为的合法性。     

浅论对侦查行为的法律监督

我国现行侦查程序缺乏有效的法律监督．检察院对侦查程序的提前介入没有立法上的保障,法院无权对侦查机关的行为进行审查和控制,犯罪嫌疑人无权与侦查机关进行平等的对话和抗争。因此,从基本理念和基本结构上对我国侦查程序进行反思,有必要限制侦查机关的权力,保护被追诉方的权利,并赋予法院对侦查行为的司法审查权。     

自侦案件指定居所监视居住实施问题研究

修改后的刑事诉讼法对指定居所监视居住进行了全方位的改造,使其由取保候审的补充性措施转变为逮捕的替代性措施。检察机关在办理自侦案件中适用该措施,应严格把握法定条件,依法保障犯罪嫌疑人的合法权利,充分履行法律监督职能,力求实现保证侦查活动顺利进行与保障人权的有机统一。     

侦查机关撤案权研究——以审判中心为视角

侦查机关撤案权的有效行使能节约司法资源,保护犯罪嫌疑人的合法权益。目前我国侦查机关的撤案权在行使过程中仍然存在法律规定宽泛、权力行使不到位以及缺乏有效监督等问题。在以审判为中心的制度改革中,为了更好地兼顾司法公正和保障人权,提高司法效率,应该转变对撤案权的认识,完善撤案权的法律规定,保障撤案程序的公开与参与,妥善做好善后工作,并且尝试通过撤案决定审查备案制度加强对侦查机关行使撤案权的监督。     

论侦查程序中的宽严相济刑事政策

宽严相济的刑事政策对于实现刑事诉讼的目的,保障侦查机关依法行使职权,保障犯罪嫌疑人、被害人的合法权益和节约侦查资源、提高侦查效率具有重要的意义。由于对宽严相济的刑事政策存在认识上的偏差,在侦查活动中存在滥用羁押性强制措施,侦查模式、手段落后,过于依赖犯罪嫌疑人的口供,犯罪嫌疑人的合法权益没有得到有力的保障等问题。侦查机关应当转变观念,提高侦查水平,适度采用强制措施,充分保障犯罪嫌疑人的合法权益,完善案件处理方式,加强侦查监督,以更好地贯彻落实宽严相济刑事政策。     

犯罪嫌疑人的定性分析

犯罪嫌疑人是侦查阶段有证据说明其可能涉嫌犯罪并将可能受到刑事追究的人。从地位上看,犯罪嫌疑人是刑事案件的当事人;从属性上看,犯罪嫌疑人具有不确定性;从行为表现看,犯罪嫌疑人具有人身危险性;从权利上看,犯罪嫌疑人是权利同时受到限制和保护的人;从犯罪信息上看,犯罪嫌疑人是一个刑事犯罪信息源。了解和把握犯罪嫌疑人的这些属性,有助于推进侦查,降低侦查风险, 正确看待犯罪嫌疑人的口供,维护犯罪嫌疑人的合法权利。     

论侦查秘密性原则与侦查公开措施

侦查秘密性是侦查工作的一项基本原则。侦查公开 ,即由大众对侦查机关日常的侦查活动进行常规性的各种监督措施 ,不具有可行性。侦查秘密性原则与增强侦查活动的透明度没有实质性的冲突。有效制约侦查权力、监督侦查活动的正确途径是对侦查行为进行司法控制。     

在律师“了解罪名”和“会见犯罪嫌疑人”活动中侦查机关应注意的几个问题

两年多的司法实践表明，律师在侦查期间介入诉讼活动，对增强广大公民的法制意识，切实维护犯罪嫌疑人的合法权益，促进办案质量的提高，具有十分重要的意义。然而，在实践中也暴露出了一些律师违规执业和侦查机关处理不当的问题。为了保证刑事诉讼活动的正常进行，侦查机关应从律师执业与侦查办案的对立统一关系出发，找准工作切入点，注意做好律师“了解罪名”和“会见犯罪嫌疑人”活动中的有关工作。 一、及时告知和转达犯罪嫌疑人具有“可以聘请律师”的权利 依照《刑事诉讼法》第九十六条规定的精神，侦查人员在对犯罪嫌疑人第一次讯问…     

论我国侦查监督体系的构建

侦查监督是对侦查机关及其侦查人员的侦查活动的监督,目的是为了尊重和保障人权,防止冤假错案。然而,由谁来监督、怎样监督,无疑是一个值得认真研究和探讨的问题。应结合实际,根据我国国情,构建独具中国特色的统筹侦查内部监督与侦查外部监督,兼顾检察机关及其他机关、公民个人、新闻媒体的监督作用的侦查监督体系,力求对侦查机关及其侦查人员形成全方位、立体化监督。