论侦查原理

侦查原理是具有普遍性的、最基本的、作为侦查规律之基础的规律。对侦查本质、特征和定义的概括、抽象、界定，是揭示侦查原理的重要领域和局面。侦查本质可提炼为：侦查主体范围决定于社会分工和国家意志相统一关系的状况；侦查对象是一种历史事件；侦查是一项特殊的证明活动；侦查活动的主要内容为侦查措施的运用。侦查特征表现在：侦查机关是刑事诉讼中犯罪证据的主要收集者；侦查活动表现为一系列专门措施的运作；部分侦查措施常采取于立案之前；科学技术在侦查活动中的地位和作用日益突出；侦查活动置于被监督状况下运行；侦查目的是收集证据，查清犯罪事实，缉获犯罪人。对侦查概念可从方法观、程序观、权力观、职责观、系统观、信息观等多角度进行定义。     

适度公开侦查原则论

适度公开侦查原则是行政公开法治原则的必然要求和具体体现。长期以来所强调的侦查秘密原则存在固有的价值缺陷,该原则过分强调侦查程序的工具合理性而忽视了价值合理性。确立适度公开侦查原则具有其深刻的合理性基础,它是民主政治的法律程序制度落实,确立该原则有利于监督和制约侦查权力的运行,有利于防止权力滥用和侵犯公民权利现象的发生,能够确保公民知情权在侦查领域中的实现,促进侦查程序正义性价值目标的实现。适度公开侦查原则要通过立法加以确立,立法内容上要对侦查公开对象、事项、方式等问题予以明确规定。     

侦查原则论纲

侦查原则是指对侦查活动起指导作用的一般行为准则。现代法治背景下的刑事侦查都应遵循侦查原则进行。它是立法者科学设计侦查程序的基本依据。也是评判侦查活动正当性的基本标准。侦查原则包括共有原则和特有原则。侦查特有原则进一步划分为技术性原则和理念性原则。     

试论公安机关对侦查行为的内部监督

在我国的侦查程序中,并没有建立针对侦查行为的司法审查机制,可以说是一种职权主义、行政化的单方面的追诉活动,这种制度不符合“控诉与裁判职能分离”、“司法最终裁决”等现代法治的基本原则,也常常带来侦查权的滥用。学界在论述对侦查行为的控制或监督时,大多从侦查权的司法控制、检察机关的监督等外部监督来讨论,从侦查权的概念及侦查行为的特征入手,公安机关对侦查行为进行自我监督,并应从增强侦查人员的法治观念、建立健全公安机关内部监督机制、实行侦查讯问录音录像制度等方面实施对侦查行为的自我监督。     

美国“秘密”侦查现状分析——以诱捕侦查和机密线人为例

在美国,现代侦查手段呈现多元化,其中诱捕侦查和机密线人的使用最为常见。诱捕侦查是一种实体法抗辩,关于诱捕侦查原则的设置是非常重要的。机密线人的使用是美国最为有效的侦查手段之一,鉴于其所引发的诸多争议,对线人线报的使用进行司法监督和规范化管理已成为大势所趋。     

网络舆论监督对侦查活动的影响

网络舆论监督近年来悄然兴起,其监督层面涉及到社会生活领域的各方面。网络舆论监督在侦查活动中影响日渐增大,成为一支不可小觑的监督力量,对于侦查活动公开化的进程有着巨大的影响,有助于提高侦查活动的程序正当性,防止和减少侦查活动中的失范行为;但由于网络舆论监督具有自发性,其尚缺乏合理有效的规范机制,如不进行合理引导,网络舆论监督的存在也有可能破坏侦查活动的独立性．成为一把双刃剑。     

论侦查不作为的构成与防治

侦查不作为与我国现行诉讼程序结构有直接的关系:"侦查中心主义"和封闭式诉讼程序结构致使侦查机关权力过大,缺乏外部的监督和制约。立法及诉讼理论对侦查权的性质定位不明是导致或诱发侦查不作为的深层原因。矫治侦查不作为可以通过行政、诉讼和检察监督手段,但这些手段都存在各自的局限。应当在确立多种防治方案以应纷繁复杂实践之需的同时,重点发挥检察机关的作用,将侦查行为规制纳入警检关系调整框架下,通过检察机关对侦查活动的参与引导,同步监督和制约侦查活动。     

秘密拍摄侦查制度及其法律原则

在秘密侦查研究中,秘密拍摄侦查制度不应被人们忽视。秘密拍摄侦查具有手段秘密性、证明力优势性、侵权性和公权力性等特点,需要建构专门的制度予以规范。建构秘密拍摄侦查制度应当确立权力法定原则、必要性和比例性原则、权利救济原则和法律监督原则。     

论对侦查活动的监督

侦查机关的侦查权力如果不受有效监督,很可能会侵犯犯罪嫌疑人的合法权利。应对侦查机关的侦查活动加强监督,扩大犯罪嫌疑人和律师的诉讼权利,加大社会公众对侦查活动的监督,以有效制约侦查活动,保护犯罪嫌疑人的合法权利,实现实体真实和程序公正的双重目标。     

论侦查秘密性原则与新闻媒体报道自由之博弈

侦查秘密性原则与新闻媒体要求实现的报道自由体现的是两种不同的利益追求,其间显然存在矛盾对立面。在直面冲突的前提下,实现侦查机关与新闻媒体的良性互动性博弈,对于维护司法独立公正、建设良好的新闻媒体行业环境、保护国家利益和维护公民个人合法权益都有着积极的意义。在面临不可避免的权益冲突时,坚持比例原则进行利害衡量,从中找到最优的解决方案,是这场博弈的终极目的。     

侦查信息化是实现侦查现代化的重要基础

信息是人们认识事物的媒介,与其他客观事物一样也有其基本属性。随着计算机科学技术的发展,社会信息化浪潮席卷全球,信息化程度已成为衡量国家现代化和综合国力的新标志。信息化是公安侦查工作必须依靠的手段,是公安侦查科技发展的基础,是侦查队伍由数量型向质量型、规模型向效益型转变的必由之路,是公开行政、公开执法的主要措施。侦查信息化是侦查现代化的重要基础,“数字化侦查员”是侦查现代化的具体目标。     

诱惑侦查在经济犯罪侦查中的司法应用

诱惑侦查是刑事侦查手段之一,是侦查智慧和谋略的体现,但在我国经济犯罪侦查 中,它没有法律依据予以支持。为了有效地打击经济犯罪,我国应当对诱惑侦查进行立法规范,在 程序法上明确诱惑侦查的主体、范围、对象和效力,在实体法上明确诱惑侦查的法律责任,以利于 诱惑侦查在经济犯罪侦查中的应用。     

探求侦查和谐的路径——评《和谐侦查——侦查的冲突与嬗变》

和谐是人类的普遍追求,而侦查的和谐也是如此。《和谐侦查——侦查的冲突与嬗变》一书指出:侦查和谐化具有必要性,这是人们"求和"观念的具体反映,也是侦查历史脉络的清晰表现。侦查和谐化也具有可能性,从侦查运行的规律中能够探知和谐的内在品质。侦查和谐化具有可行性,需要完善侦查的法律话语、警民关系和各项侦查措施等。     

谈计算机侦控技市在侦查方面的运用

当前严峻的犯罪态势对传统侦查模式提出了诸多新的挑战,面对各种计算机犯罪和网络犯罪,计算机侦控技术作为在新形势下的技术侦查手段,在计算机技术发展的今天被提了出来。计算机侦控技术应用于侦查破案中将大幅度增加情报信息的获取量,对于缩小侦查范围、获取犯罪证据、提高破案率有很大作用,将给当前的计算机犯罪、网络犯罪以沉重打击。     

技术侦察的法制化

法治国家普遍对技术侦察的实施条件和对象加以严格限制。技术侦察的对象局限于罪行严重或影响恶劣的犯罪嫌疑人,遵循重罪原则,实施技术侦察的条件要求符合最后手段原则、相称性原则;技术侦察的应用一般要求严格履行法定程序,其审批、实施有严格要求,对技术侦察所获证据材料的使用加以严格规定,既制约国家公权力,又保障公民的基本权利;对技术侦察的非法、歪曲使用和滥用对公民权利造成的侵害提供权利救济保障。我国的技术侦察需要严格的法制化,一方面要赋予技术侦察合法的依据,为技术侦察的开展提供良好的法治环境;另一方面要对技术侦察实施有效的监督,保障其不被非法、歪曲使用和滥用,保障公民权利。实现技术侦察的法制化,需要符合公法比例原则,遵循程序正义要求,尊重和保障人权,完善监督机制和当事人救济制度。     

诱惑侦查适用之我见

诱惑侦查可分为积极诱惑侦查和消极诱惑侦查。诱惑侦查必须由具有侦查权的侦查主体行使,并能掌控其实施过程;应严格限制诱惑侦查的适用范围并实行审批手续;诱惑行为要适度。诱惑侦查是打击犯罪的特殊需要,法律应允许其存在并予以支持,但对客观上制造犯罪的诱惑侦查应明令禁止。对积极诱惑侦查所获取证据不能采纳;而消极诱惑侦查获取的证据应有限度地使用。     

论案件侦查的问题解决与侦查行为策略选择

文章围绕着案件侦查中问题解决的思维过程、侦查行为策略的选择以及影响问题解决与策略选择的心理因素等问题进行了粗浅的论述分析,认为侦查行为策略实质上就是解决侦查活动中涉案问题的思维过程;侦查行为策略的选择可以有启发式、算法式、手段—目的分析、逆推法和简化法等策略;对此产生影响的心理因素主要是迁移效应、定势、动机强度以及个性特征。     

侦查悖论探析

悖论有严格与泛化之区别,按照此种区分侦查中程序正义与实体正义、侦查程序与保障人权、侦查的强制性与任意侦查等属于泛化的悖论。鉴于悖论的可消解性,在侦查过程中应当严守正当程序原则,争取以最小的权利侵害实现社会持续健康的发展,将侦查区分为令状侦查、无令状侦查和令状例外侦查,以实现悖论消解,使得侦查发展的道路更加明朗。     

诱惑侦查特征研究

随着毒品犯罪、伪造和贩卖假币犯罪、假证件犯罪等所谓“无被害人之犯罪”和多样化的网络犯罪日益突出,诱惑侦查这一特殊的侦查措施越来越受到侦查机关的青睐。研究诱惑侦查的内涵,有必要对诱惑侦查行为的特征进行全面、细致的分析,以期达到准确甄别诱惑侦查与其他侦查措施不同的目的,进而准确把握诱惑侦查,在理论研究的基础上,为侦查实务工作提供有效的指导。     

夯实刑侦基础建设 提高侦查工作效益

侦查效益的提出是社会发展过程中对侦查工作的必然要求,也是现代侦查必须遵循的原则之一。在侦查资源有限、刑事违法犯罪态势日益严重的今天,要求侦查部门科学、合理地配置有限的侦查资源．不断强化刑债基础工作,以解决在侦查理论和实践中所面对的效益问题。