反贪工作如何在保障律师执业前提下应对律师介入

“尊重和保障人权”明确写于宪法中,在刑事诉讼法修订过程中也坚持贯彻了这一原则,犯罪嫌疑人诸项权益的维护在侦查阶段要倚仗于律师执业权利行使的程度.如何在加大对腐败行为打击力度的同时维护当事人合法权益以及在保障律师执业前提下如何应对律师介入的挑战是检察机关反贪部门必须正视的问题.本文认为反贪部门必须认清公民私权利和国家公权力的关系,树立正确的执法理念,注重对侦查权的制约和对当事人及其辩护律师权益的保护,创新升级现有侦查模式.     

论我国民事诉讼处分原则的立法缺陷及完善

我国民事诉讼法虽然规定了处分原则,但对当事人处分权进行种种限制,甚至作出了违背处分原则的法律规定,致使处分原则一直未能体现其作为基本原则的地位和作用,立法缺陷明显。为真正确立处分原则为民事诉讼的基本原则,我国民事诉讼法应当作出相应修改和完善,明确规定法院审理和判决范围受当事人处分权约束,并确立当事人在民事诉讼中的主导地位和作用,同时规定法官释明权制度,保障当事人充分正当行使处分权。     

民事检察监督与当事人处分原则的辩证关系

处分原则作为民事诉讼的基本原则,应当贯彻民事诉讼活动始终,落实到民事检察监督的程序中,亦应当遵循处分原则。实践中,如何正确处理好当事人的处分权与检察监督职权的关系,在对民事诉讼活动进行法律监督的同时,保障当事人对其民事权利和诉讼权利支配和处置的权利,是当前民事检察工作中面临的一个现实问题。民事检察监督与处分原则具有矛盾统一的辩证关系,实践中只有注重两者之间的协调,在两者之间把握最佳的平衡点,才能实现对公权力监督和对私权利保障的双赢效果。     

民事检察监督与权利救济关系之探析

2013年修改后的民诉法全面实施,在肯定民事检察监督权得到强化的同时,当事人的权利救济是否得到强化的问题也随之而来。民事检察监督具有维护司法公正、平衡利益冲突、强化司法救济的作用,依据民事检察监督制度的价值理念,检察机关在监督法院的诉讼过程中,也为促进当事人实现权利、维护合法权益提供了保障。民事检察监督具有间接的权利救济功能,它兼顾法律监督与当事人权利救济,但又只提供有限性的救济。民事检察监督不是审判化制度,它是公权力对公权力的监督,因此有必要探索实务中如何平衡二者关系,有效实现司法公正和法制统一。     

浅论民事诉讼中的送达制度

我国目前的民事诉讼法中对送达程序的规定过于原则,侧重于职权主义,其目的主要在于保障诉讼进行,而非保障当事人的程序利益。作为保障司法程序公正之一的送达程序在现代司法理念的的框架下,显示出其改革的必要性。程序本位是首先要确立的一种诉讼理念,只有这种理念在法律原则和具体规则中得到了首尾一致的体现,才能保障程序利益的实现。本文在此基础上,提出送达制度的改革构想。     

物权法定原则现实意义之探究——我国是否应当坚持物权法定原则

物权法定原则是"物权法构造的重要基柱之一",源于罗马法,正式确立于近代资本主义民法,其后为继受罗马法的大陆法系多数国家采用,有整理旧物权、物尽其用、保障交易安全之功能.近代以来,该原则受到了诸多批判,有否定和修正之说.本文从我国国情出发,认为在当前坚持物权法定原则对限制公权力扩张,保障当事人意思自治、促进社会主义市场经济的健康稳步发展具有极为重要的现实意义.     

物权法定原则现实意义之探究——我国是否应当坚持物权法定原则

物权法定原则是“物权法构造的重要基柱之√，源于罗马法，正式确立于近代资本主义民法，其后为继受罗马法的大陆法系多数国家采用，有整理旧物权、物尽其用、保障交易安全之功能。近代以来，该原则受到了诸多批判，有否定和修正之说。本文从我国国情出发，认为在当前坚持物权法定原则对限制公权力扩张，保障当事人意思自治．促进社会主义市场经济的健康稳步发展具有极为重要的现实意义。     

从答辩状谈平等原则在民诉法中的强化

我国民法和民事诉讼法都将平等原则列为基本原则之一,就后者而言,平等原则指的是,在民事诉讼中当事人双方平等地享有、行使权利,法律应在程序设置、权利配置等方面保障当事人在适用法律上一律平等,而且是实质平等。根据这一原则内涵,对照我国新旧民诉法就可看出,平等原则在新旧民诉法中还未被彻底贯彻,这也是民诉法为不少人所垢病的众多内容之一。这里,笔者单从被告的民事答辩状角度来谈谈平等原则在新民诉法中应如何体现和强化。     

二审全面审查制度应当废除

我国《刑事诉讼法》明确规定了二审全面审查原则。这个原则作为一种制度,使二审法院必须要对当事人没有上诉、检察机关也没有抗诉的一审判决中认定的事实部分或法律适用部分进行全面的审理。这个制度,既不符合刑事诉讼中控审分离的基本原理,违背了现代司法制度中审判中立的基本原则,也不符合诉讼经济原则和世界各国的普遍做法。因此,应当在修改《刑事诉讼法》时废除这一制度。     

听证:解决行政争议的新途径

行政机关欲公正行使权力在作出一项行政决定前，应吸取行政相对人的意见，不能单方面认定事实，剥夺当事人的辩护权利，这是一项基本原则，体现在行政程序上就是听证。所以，听证亦称听证会，是行政机关在作出重大行政决定之前，听取有关当事人的陈述、申辩、质证的一项法律制度。它作为一项程序，被世界各国广泛应用，并以法律的形式确立下来。最早在法律上确立听证制度的是美国1946年联邦行政程序法，这个法律的制定改变了传统行政法上以行政效率优先的行政法原则，而代之以保障公民基本权利和对行政权行使加以控制的行政法原则。保障公民…     

情势变更原则的含义与适用

1993年5月6日最高人民法院印发的《全国经济审判工作座谈会纪要》第二节“要解放思想，转变观念，依法保障社会主义市场经济的顺利发展”，其中第6条规定：“由于不可归责于当事人双方的原因，作为合同基础的客观情况发生了非当事人所能预见的根本性变化，以致按原合同履行显失公平的，可以根据当事人的申请，按情事变更的原则变更或解除合同。”由此，比较明确地确立了我国经济审判工作中的“清事（势）变更原则”。这是商品经济发展到趋于成熟阶段的必然要求和法律表现。本文试图对清事变更原则在法律适用与含义上有关问题，谈点浅见。1、…     

试论离婚损害赔偿制度

2001年修改后的《婚姻法》第46条确立了离婚损害赔偿制度,规定了婚姻关系中一方当事人实施了重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力、虐待,遗弃家庭成员四种违法行为之一,并导致离婚的,则无过错方有权提起离婚损害赔偿。这是我国婚姻法的一大进步,更全面地保障了婚姻当事人的合法权益,更好地实现了法律的公平与公正。     

论民事诉讼的平等原则

在民事诉讼中，对当事人在适用法律上一律平等的原则是一个宪法原则，不宜作为基本原则加以规定。当事人诉讼权利平等原则应当更名为平等原则，以便完整、准确体现这一原则的涵义。同等原则和对等原则只是平等原则的内容之一，不能作为独立的基本原则。论述民事诉讼平等原则的立法定位、确立根据和完整内涵，并对这一原则的完善提出了看法。     

分析侵权法律适用中保护当事人利益原则

随着我国经济的不断发展,法律法案涉及的范围越来越广泛,各行各业都离不开与之相关的法律政策,法律是人民基本权益的重要保障。传统的侵权法律重视的是在进行选择过程中的合法性,没有重视对其选择的侵权法律适用中的结果,这就直接导致在侵权法律适用的选择过程中,无法保护当事人的利益。所以,在侵权法律适用中,要遵循保护当事人利益的这一原则,这对当事人利益的维护非常的重要。     

选定法官与法定法官——由我国台湾地区选定法官制度谈祖国大陆民事程序改革

我国台湾地区于2003年6月5日公布了《民事诉讼合意选定法官审判暂行条例》,这在世界范围内是一项创新性制度,该制度反映出了对当事人程序主体地位的保障,充分尊重了当事人对程序的选择权。我国的司法审判方式改革已经进行了十余年,在我国《民事诉讼法》修改之际,通过借鉴我国台湾地区的司法制度改革,我国民事诉讼法的修改应提升公众对司法的信赖度、对裁判的信服度和接纳度,充分体现对人权的保障,在司法改革中坚持合宪性要求。     

当事人恒定原则之本土路径——以《民诉法解释》第249条、第250条为起点

从立法构造与司法实践来看，《民诉法解释》所确立的当事人恒定原则与德国及我国台湾地区相比呈现不同风貌。根据对司法实践案例的类型化分析，诉争客体基于法律行为的转移和基于法律规定的转移均属于当事人恒定原则的适用范畴，前者包括债权转让、物权转让、债务承担，第三人单纯受让诉讼标的物是否适用当事人恒定原则，需根据诉讼标的之实体属性作出判断，只有当诉讼标的是物权法律关系时，判决效力才能约束受让诉讼标的物之第三人，但实体法上的善意取得人应该豁免。我国当事人恒定原则所追求的维护程序安定性、实现诉讼经济之趣旨必须在与受让人的程序利益保障之间寻求平衡，尽可能为第三人提供事前、事中、事后的程序保障。     

我国公证的保密原则

在我国公证有关法规规章中，保密原则虽然字数不多，但却非常重要。随着社会的进步，人们的法律意识不断增强，当事人在办理公证过程中，除希望个人主张的事实得到法律的保障外，其办证内容不想让第三人知道的要求是完全正当的。当事人这种愿望在法律上的确认，是社会法制健全的体现。在深入宣传公证法律制度的同时，探讨公证的保密原则是非常必要的。     

面对贪官外逃法律之为与不为——谈我国被告人缺席审判制度的创设

被告人缺席审判制度作为刑事审判当事人在场原则的一种例外，在保障诉讼公正的同时兼顾了诉讼效率，符合刑事诉讼多元化价值目标追求和发展趋势。各国相关法律和《联合国反腐败公约》都规定了缺席审判制度，我国应当建立缺席审判制度，在立法上明确缺席审判的适用范围，合理地设置缺席审判程序，使其合乎程序正义的基本要求。     

从法律行为的成立及生效要件看民法的意思自治原则及其限制

民法上的法律行为以当事人具有意思表示为其成立要素,在成立过程中充分体现出民法上的意思自治原则,而在其生效的问题上又反映了国家公权力对意思自治原则的限制。本文通过对法律行为的成立及生效要件进行分析,初步探讨了法律行为与意思自治原则的相互联系。     

完善调解与诉讼相衔接的机制 进一步保障当事人的诉讼权利——解读新修正的《中华人民共和国民事诉讼法》

解读一:公益诉讼写入修改后的民事诉讼法修改后的民事诉讼法增加了关于"公益诉讼"的规定:对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。这一条款的确立使我国公益诉讼制度迈出跨越性的一步。解读二:当事人可申请审判人员回避修改后的民事诉讼法规定:审判人员有下列情形之一的,应当自行回避,当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避:一是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的;二是与本案有利害关系的;三是与本案当事人、诉讼代理人有其他关系,可能影响对案件公正审理的。同时,审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼,或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的,当事人有权要求他们回避。