政府绩效管理中的行政成本控制

行政成本控制既是政府绩效管理的目标之一,又是影响政府能力发挥和绩效管理水平提高的重要因素.它在政府绩效管理中的重要地位主要体现在:政府绩效管理的起点是控制行政成本;降低行政成本是现代政府实施绩效管理的重要动力之一;降低行政成本同提高管理绩效本质上是一致的;重视行政成本的控制有助于政府绩效管理科学化.现阶段我国政府绩效管理中行政成本缺失产生的问题:一是政府绩效评估模式主要是服务于单纯的经济发展战略模式;二是行政成本没有被纳入绩效考评的指标体系;三是缺乏科学有效地控制行政成本的制度及运行机制.实现对政府绩效管理行政成本控制的途径:首先,应强化公务员的行政成本控制意识和效益观念,树立正确的政绩观;其次,重新设计政绩评估体系,树立科学的政绩观;第三,建立以行政成本为主要内容的政府政绩评估指标体系;第四,建立科学的绩效评估制度.     

县级政府能力绩效评估的内涵、依据及其模式

县级政府能力绩效评估就是根据县级行政组织的管理效率、效益、能力、服务质量、公共责任和顾客满意程度等方面的评价,对县级行政组织在管理过程中的投入、产出、政策或规定执行、中长期目标完成的结果等能力绩效进行评估。对县级政府能力开展绩效评估有着三方面的理论依据,而在实践中需要建构一种基于绩效评估过程的有利于县级政府能力提升的组织运行模式,这种模式的运行能推动县级政府以绩效评估为核心的行政绩效的变革。     

行政成本绩效评价指标体系构建研究

行政成本绩效是现代政府绩效评价的核心.其内容应当由经济调节能力、社会管理能力、行政生态环境优化能力和公众满意度四个维度所构成,它以模糊综合评价方法为基础,涵盖了评价的全过程,有助于推进我国行政成本管理实践.     

政府绩效评估：行政发展的新视角

行政发展研究已经成为公共管理的"显学".运用政府绩效评估促进行政发展是一个崭新的视角,其主要缘于行政发展观呼唤政府绩效评估,逻辑层次上内含政府绩效评估,政府绩效评估体现行政发展,政府绩效评估的运用促进行政发展.以科学发展观为指导,从强调公共性,降低行政成本,体现社会公平,重视全面、科学与可持续性,彰显以人为本等几方面构建科学的政府绩效评估体系,形成政府绩效评估的长效机制,促进行政发展.     

政府绩效与行政成本的关系研究

政府绩效与行政成本之间既存在动态上的递减式曲线变动关系,又存在静态上的约束关系,动态分析与静态分析相结合,较明晰地研究政府行政成本与政府绩效之间这种逻辑关系,对相应的政府行政管理现象进行归类、分组,为对政府行政成本和绩效问题进行把握提供分析依据。     

政府绩效评估视阈下的行政成本控制

目前我国政府行政成本现状不容乐观，我国政府绩效评估中存在行政成本控制缺失现象，实现政府绩效评估必须强化意识、建立指标体系、扩大政府绩效评估的主体。     

地方政府行政成本控制合理化探讨

当前,我国地方政府行政成本控制中存在的问题主要表现为支出偏高,地方政府行政成本占财政支出比重过大,开支不透明,成本数据不全面。其原因有:没有健全的绩效评估制度,缺乏完善的政府会计核算系统和预算管理机制,地方政府机构臃肿,行政效率低下,行政监督机制不健全,交易成本上升。控制地方政府的行政成本,强化官员的成本意识,建立全面系统的绩效评估制度;建立政府会计制度;合理确定地方政府规模和管理半径,构建"有限政府";建设政府信息化平台,以节约行政成本开支;建立独立而有效的监督机制,以监督行政资源的使用;建立地方间良性的竞争与合作关系,以降低行政交易成本。     

我国公共行政支出的战略性绩效管理初探

改革开放以来,我国行政管理支出规模呈不断扩张的趋势,作为纯消耗性支出,行政数额的增长速度远远大于我国GDP与财政增长速度,行政浪费严重。"降低行政成本,构建廉价政府"这一行政管理体制改革的重要目标在巨额政府开支的影响下,很难实现。引入战略性绩效管理以控制行政成本及体制内消耗是当务之急,把行政管理支出的绩效管理上升到战略角度更是遏制无限制的铺张浪费与"三公消费"的迫切需要。     

关于执政绩效的几点思考

一、执政绩效的理论考察 “执政绩效”是一个执政主体的业绩和交通。它反映的是执政的成本耗费和公共产出情况。绩效概念最早用于投资项目管理、人力资源管理等方面，后来又被运用到管理学后公共管理中。行政绩效或政府绩效指的是运用“绩效”概念和方法衡量而得出的公共部门运行的效果、效益、效率、效能情况，它反映政府功能和管理、产出能力的优劣高下。     

中国行政管理成本问题实证研究

行政成本问题,是影响政府管理效率与绩效的重要因素,本文在解剖1978—2005年行政支出增长的基础上,比较对照此期间财政收入、财政支出以及国外行政管理成本占财政支出比重,从中找出中国行政成本发展特点,为控制行政成本提出相应的思路。     

降低行政成本的路径选择

降低政府行政成本是世界各国经济社会发展的共同趋势和要求，但各国政府的实际执行情况却差异较大。自党的十六大提出降低行政成本以来，十六届四中全会又一次把降低政府行政成本列入工作日程，并将其作为加强党的执政能力的重要措施。根据我国行政成本运作中存在的问题及我国行政成本较高的成因分析，应从以下几个方面降低政府行政成本：一是强化公务员的成本降低意识；二是建立合理的行政绩效评估方式；三是科学界定政府职能，合理设置政府机构；四是规范政府运作方式，降低行政运行成本；五是改进管理方式，推进制度创新；六是引入市场机制，实行企业化管理。     

降低政府成本的路径分析

政府的运行也要讲究成本。一个负责任的政府也应该是讲究成本意识的政府。但长期以来，人们对政府成本认识不足，政府运作不计成本给经济和社会发展造成巨大损失。因此必须增强政府成本意识，通过改革，革除弊端，最大限度地优化和降低政府成本，改善我国的行政管理工作，提高行政效率和行政效益。     

行政成本——效益分析：行政管理经济理性与社会理性的统一

我国是世界上行政管理费用高昂的国家,巨额的行政费用对我国经济建设的制约作用日渐凸显,而传统政府管理对行政行为社会效益和行政成本关注程度的失衡,使行政费用居高不下.本文以行政管理经济理性和社会理性的统一为出发点,引入了公共部门的行政成本--效益分析模式,并从行政成本效益的构成、行政目标的选择、行政影子价格的确定、行政成本的不确定因素、行政效益的辐射效应等几个方面,对其分析步骤和框架提出了构建设想.揭示了谊分析模式在我国推广过程中的制约因素,同时就其改革措施进行了探讨.     

制度建设:“三公消费”治理的路径选择——基于行政成本理论的视角

因公出国(境)费、车辆购置及运行费、公务接待费(简称“三公经费”)的支出在我国长期以来一直居高不下,从而导致我国行政成本过高,行政效率低下,政府绩效受到严重影响,引起社会各界广泛关注.研究“三公消费”的现状和解决办法,对于解决我国政府行政成本过高具有重要意义.以行政成本为切入点,分析我国“三公消费”的社会现状和管制现状,阐述“三公消费”的制度漏洞,针对“三公消费”过高问题从制度建设的视角提出的对策和建议在于:以公开“三公消费”为基础加强公众监督,“三公消费”与公务人员绩效评估挂钩,完善我国相关财政制度,加大对违规者的惩罚力度和推进政府行政层级扁平化改革,等等.     

韩国政府绩效评估及其对中国的借鉴意义

20世纪90年代,韩国政府启动了以创建廉价、高效和服务型政府为目标的行政改革。为推动行政改革和提高政府绩效,韩国政府开展了一系列绩效评估的实践,包括成立政府经营诊断委员会、加强政府绩效审计、推行制度评估和以目标管理为基础的公务员绩效评估制度以及制定实施政府绩效评估框架法案等。韩国政府绩效评估对我国政府绩效评估制度建设有重要的借鉴意义:要把政府绩效评估与行政改革结合起来;提高公民对绩效评估的参与度;要重视对公务员个人的绩效评估;绩效评估要与管理模式相适应;绩效评估要制度化和规范化。     

编后语

降低政府成本、提升政府效益，是近年来的热点话题。就我国政府效益而言，现状不容乐观。对此，本期《降低政府成本的路径分析》、《新加坡政府成本控制的主要途径及其启示》、《创新优秀的行政文化》等文章，从打破政府垄断、建立刚性制度等角度提出了一系列观点或建议。     

降低行政成本 建立廉价政府

我国是世界上行政成本高昂的国家,行政成本高不仅降低了行政管理的效益,还影响了政府的形象,降低行政成本已成为当前深化行政管理体制改革亟待解决的问题之一.本文分析了我国行政成本居高不下的原因,并提出了降低行政成本的有效措施.     

交易费用视角下的政府运行成本思考

根据新制度经济学家的解释,有组织就会有交易费用存在,交易费用即组织存在和运行的成本,所以政府也存在交易费用问题.使用定量分析的方法,通过建立模型,从公共产品的交易过程、交易中介和生产过程三个方面探讨政府交易费用问题,提出政府通过合理的制度安排,即:提高政府依法行政能力,建立科学的行政绩效评估体系,进一步完善行政问责制,构建理性官僚组织和积极推广电子政务,以达到控制和减少政府运行成本的目的.     

我国地方政府公共行政成本支出存在的问题与对策

我国地方政府公共行政成本支出存在着行政成本过高等问题，其主要原因在于地方政府规模太膨胀、公共政策制定缺乏科学化和民主化、地方政府预算编制缺乏科学性等方面。要取得政府工作的长期效益，必须降低政府工作的社会成本。实施职务消费货币化、整合监督体系、改革薪酬制度、合理设置行政层次、硬化预算编制执行、规范政策制定体系等等，是降低政府工作社会成本的有效策略。     

公民参与政府绩效评估的过程模型建构

绩效评估可以看作是问责政府的一种工具。那么,在上级问责作为主要问责形式的行政体制下,公民问责能否成为上级问责的有益补充,公民参与政府绩效评估的未来走向可能是什么?本文以此为出发点,首先对行政问责的两种类型——上级问责和公民问责——的协同和冲突关系进行了分析;其次,从公民是否参与政府绩效目标的制定和绩效结果的评价两个维度构建模型,在此基础上对公民参与政府绩效评估的类型、未来发展走向和限制性条件进行分析和探讨,以期为公民参与政府绩效评估的实践提供一些启示。