案件速递

中国企业打赢葡萄名酒"卡斯特"知识产权官司浙江省高级人民法院作出终审判决,判令法国Castel停止使用葡萄酒"卡斯特"商标,判令其赔偿上海班提酒业公司和李道之3373万元人民币,并在《中国工商报》刊登道歉声明。上世纪90年代末,中国温州籍企业家李道之到上海创业,创办了上海班提酒业公司和上海卡斯特酒业公司并担任董事长。上海卡斯特公司是"卡斯特"商标合法授权销售和使用的机     

植物新品种权保护范围的确定

最高人民法院知识产权法庭于2019年12月9日-13日开展集中宣判周活动,对部分有标杆意义的案件集中公开宣判。集中宣判的案件中,既有专利案件,又有植物新話种案件;既有基因工程等前沿科技领域案件,又有医疗器械等民生领域案件;既有裁判规则创新,又有诉讼程序创新。本次集中宣判,是为进一步统一技术类知识产权案件裁判标准、提高审判质效、提升司法公信力和国际影响力、加强对国家创新驱动发展战略和知识产权战略实施的司法保障,充分发挥典型案例的示范引领作用。为了更好地解读相关案例,本刊编辑部约请了最高人民法院知识产权法庭的法官撰写了相关案例的分析文章,于本期集中刊出,以飨读者。     

法院调解还是当庭宣判——兼论司法公正与效率

近年来,法院更多地强调调解结案。而能够兼顾司法公正与效率的当庭宣判却未得到应有重视。如何平衡法院调解与当庭宣判的关系已成为实务界亟待解决的问题。调和这一关系的可行性方法是在保留法院庭审调解制度的同时,强化立案调解,在庭审中更多的注重审判,对于符合当庭宣判条件的案件,当庭宣判,兼顾公正与效率。     

论集中审理原则与合议庭功能的强化——兼评《关于人民法院合议庭工作的若干规定》

集中审理原则是现代审判程序的一项基本原则。其内容主要包括 :一个案件组成一个审判庭进行审理 ;法庭成员不可更换 ;集中证据调查与法庭辩论 ;庭审不中断并迅速作出裁判。我国立法尚未规定集中审理原则 ,为了强化合议庭的功能 ,我国急需确立集中审理原则。最高人民法院《关于人民法院合议庭工作的若干规定》体现了该原则的精神。应进一步建立法官、人民陪审员更换与庭审更新制度 ,实现证据调查与法庭辩论的集中化 ,并应实行审判合一以及提高当庭宣判率。     

案件简讯

上海二中院＂凤凰之争＂终审宣判近日,上海市第二中级人民法院对上海金山开发公司、凤凰自行车公司诉凤凰车件公司侵犯其＂凤凰牌＂商标专用权上诉案件依法作出终审判决,维持原审法院作出的上海凤凰车件有限公司立即停止侵犯“凤凰牌”注册商标专用权并支付赔偿金的判决。     

微软侵权中易宋体黑体字框

11月16日，北京一中院民五庭对北京中易中标电子信息技术有限公司诉美国微软公司、微软（中国）公司侵犯计算机软件、美术及汇编作品著作权纠纷和侵犯专利权及汇编作品著作权纠纷两案进行了一审宣判。这是近年来为数不多的我国法院判决国外公司侵犯我国企业相关知识产权的案件。     

从一起程序性争议谈控审分离

简要案情:某区检察院对王某等三人共同盗窃案向某基层法院提起公诉,要求追究其刑事责任。三被告中只有王某一人委托了辩护律师。案件如期开庭,控方亦派员出庭支持公诉。庭审结束后未进行当庭宣判。在等待宣判期间,三被告中的赵某委托了律师。法官以应当维护被告人的辩护权为由要求重新开庭审     

北京判决拒不执行判决、裁定罪案件

2015年2月4日,北京市丰台法院公开开庭审理了最高院、最高检和公安部开展集中打击拒不执行判决、裁定罪专项活动以来北京市首例拒不执行判决、裁定罪并当庭宣判。庭审结束后,北京市高院召开"集中打击拒不执行判决、裁定等犯罪行为"新闻通报会。新华社、中央电视台和法制日报等三十余家中央和地方媒体对该案进行了集中宣传报道。春节前夕,丰台法院执行局执行一庭左红卫法官还到北京新闻广播"警法在线"栏目,     

首例盗窃外资大案终審判决

不容忽视:侵犯外商企业案,上海已发生14起。这类刑案将直接影响上海的投资环境。 值得注意:我现行刑法对此类犯罪的处理尚无明文。上海首例宣判了发生在3M公司的盗窃外资大案。 法制发言:中国将依法保护外资在申城的合法权益。申城将永远是良好而充满生机的投资环境。 1993年早春,一起直接侵犯外商企业权益的重大刑案在申城刚一出现,立即成为政法部门关注     

当事人申请调查取证制度运行的异化与回归——基于S法院民商事司法实践的实证分析

当事人申请调查取证制度在实践运作上呈现程序异化的特点,导致这种现象出现的根本原因在于民事诉讼"庭审—宣判"的双阶结构,缺少审前准备程序。在程序分化基础上实现审判结构"庭前准备程序—庭审程序—宣判"三阶结构变革,才能强化法官的释明权,完善对当事人申请调查取证权的程序保障。     

论当庭宣判

当庭宣判对于实现实体公正、程序公正以及提高诉讼效率都具有非常重要的意义。在我国,定期宣判被普遍化而当庭宣判则成为例外的做法,这种现象弱化了法庭审判的功能,导致许多案件的一审、二审甚至再审程序被架空,加剧了司法腐败和司法不公,同时妨碍了社会公众对审判活动的监督。这一问题的出现有着复杂的原因:庭前和庭审阶段存在的问题使法官难以当庭宣判;立法上存在的缺陷使法官不愿当庭宣判;错案追究制使法官不敢当庭宣判。要实现当庭宣判制度,必须进行相应的制度改革。     

公诉案件当庭宣判率缘何骤降

最近对江西赣南某县检察院出庭公诉案件宣判情况的调查显示：当庭宣判率呈现大幅下降趋势，从１９９７年新刑诉法实施以前的５０％～７０％左右骤降至１３％。据分析，导致当庭宣判率下降的主要原因有：一、审判人员依赖卷宗心理强。修订后的刑诉法为防止庭审流于形式，将...     

案件简讯

上海一中院"蜡笔小新"著作权纠纷案一审宣判漫画《蜡笔小新》的所有者日本双叶株式会社以侵犯著作权为由,把上海、广州以及江苏的3家公司告上法庭,索赔106万余元。2012年3月23日,     

中国法制焦点

中国外逃贪官有200多人；对重大黑恶势力头目跨省异地关押；浙江：最大额知识产权索赔案；广东：“最贵钉子户”拿得拆迁款；上海：社保系列案部分案件宣判。     

剑网行动 剑斩网络侵权盗版 更护网络健康发展

这是一场专门针对互联网领域侵权盗版行为的围剿,更是一次互联网版权长效保护机制的建设过程。背景:2010年10月27日,国务院印发打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品专项行动方案(国办发[2010]50号文件),决定自2010年10月至2011年3月,在全国集中开展打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品专项行动。2010年11月5     

盗卖商业机密的工程师

星期天工程师”董伟德吃里爬外盗窃技术图纸卖59万元,2004年12月31日,上海市第二中级人民法院依照2004年12月22日起施行的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》判决:董伟德犯侵犯商业秘密罪,判处有期徒刑三年,并处罚金3万元,其违法所得予以追缴发还被害单位。侵权单位总经理被判刑一年六个月,侵权单位被罚款40万元。另外,受害厂家向被告索赔500万元的民事案件同时启动。这起案件,成为两高院出台的新的降低知识产权刑事保护门槛司法解释后所宣判的首例案件。不知是哪几位技术人员已经“…     

对我国侵犯知识产权犯罪构成的思考

一、 我国侵犯知识产权犯罪构成的缺陷1997年通过并实施的《中华人民共和国刑法》在破坏社会主义市场经济秩序罪一章,专节规定了侵犯知识产权罪。《刑法》专节规定对侵犯知识犯罪进行惩处,这在我国刑事立法上尚属首次,这表明了我国对打击侵犯知识产权犯罪的坚定决心和立场。但通观《刑法》关于侵犯知识产权罪构成的规定,可以发现中国关于侵犯知识产权犯罪构成的规定与世贸组织TRIPs的规定尚有不一致之处。TRIPs对刑事诉讼程序的要求有:第一,TRIPs协议要求全体成员应当对知识产权的保护提供刑事程序的救济措施,以及对侵犯知识产权犯罪的…     

死刑犯的表情

我旁听过的庭审中,有一次是对死刑犯的宣判,给我留下了非常深刻的印象。其实给我印象最深的不是他的犯罪过程,而是他在法庭上和他母亲的一个眼神交流。那是五六年前了,在合肥中院,当时是对一个犯罪团伙进行公开宣判,这几个人犯下了故意杀人、伤害、抢劫等罪行,在之前的庭审中,经控辩双方质证等法定程序,法院已经作出过判决,其中主犯是死刑。主犯没有上诉,高院已复核裁定其死刑。现在中院进行公开宣判后,就会对主犯执行枪毙。几个罪犯被法警押着,鱼贯进入法庭。第一个便是主犯,他剃了个葫芦头,五大三粗的。他脸上的表情很奇怪,那就是没有表情…     

周国平VS曹天予:老同学对簿公堂

2005年12月22日,“曹天予诉周国平名誉侵权案”在北京市二中院公开审理,审理从上午9时半开始,到下午4时半结束,持续了7个小时。原告曹天予认为,周国平在《岁月与性情》(长江文艺出版社2004年7月出版)中侵犯了自己的名誉权,出版方负有连带责任,他要求两被告停止侵权行为、在全国性媒体上公开道歉并赔偿损失51万多元等四项要求。审判长在休庭时宣布,该案将择日宣判。这是著名作家、哲学家周国平在他的本命年里遭遇的第三桩官司。庭审:曹天予提出四项诉讼请求12月22日的庭审于上午9点半正式进行。在法庭调查阶段,曹天予的代理律师指控周国平在…     

论行政案件庭审的特点及其成因

为了探讨问题的方便,首先明确庭审及行政案件庭审这两个概念。大凡所涉诉讼案件都要经过案件的起诉、受理、庭审、执行等一系列有序性的诉讼阶段。其间的庭审环节(即开庭审理)是诸多诉讼环节中一个特定的环节,包括开庭准备、法庭调查、法庭辩论、和评议宣判。它与起诉、受理等其他诉讼环节共同构成一完整的诉讼程序。在我国,不同类型的诉讼庭审的含义是不同的。刑事诉讼的庭审,是指审判人员通过开庭的方式,在诉讼人当事人以及其他诉讼参与人的参加下,审查核实证据,弄清案情事实,全面听取各方对案件事实和定罪量刑的意见,确定被告人是否应负刑事责任和应否受到刑事