协作性公共管理：“最多跑一次”改革中政务数据共享壁垒及破解

在深入推进“最多跑一次”改革过程中，政务数据共享壁垒逐渐成为改革的拦路虎。目前，政务数据共享壁垒一方面体现在跨部门协作性公共管理存在一定难度：不仅部门之间的政务数据不能及时共享，而且部门内部的政务数据也无法完全共享，甚至部门上下级的政务数据也存在单向流通的问题。另一方面，跨地区协作性公共管理的难度还比较大。因此，为了破解“最多跑一次”改革中政务数据共享存在的壁垒，需要加强协作性公共管理，尤其是需要树立开放协作的理念、完善数据共享中心、加快数字化应用和加强部门间的合作等。     

“放管服”改革:政府承诺与技术倒逼——浙江“最多跑一次”改革的考察

2016年底浙江省开始的"最多跑一次"改革,是地方政府进行自我革命、推进地方治理现代化的积极尝试。经过一年多时间,"最多跑一次"改革"跑"向全国。"最多跑一次"是政府对民众的服务承诺,是政府行政体制改革系统性工程的切入口,也是利用互联网技术倒逼政府流程再造和提高效能的有力抓手。"最多跑一次"改革正在撬动政府职能归位、规范政府权力运作、倒逼政府流程再造、推动数字型政府建设。"最多跑一次"改革取得初步成效的经验有:以人民为中心的改革理念、党政主导与顶层设计、大数据技术的支持以及地方竞争的创新文化。"最多跑一次"改革的继续深化,需要重视合法性、信息安全、有效性和增量改革等问题;"最多跑一次"的未来,是技术倒逼下的政府数字化转型。     

整体性治理:梳理、反思与趋势

整体性治理视角的出发点是破解新公共管理出现的"碎片化"问题;核心内容是协调与整合。在理论上和实践中,整体性治理暴露出不少问题:重返官僚制带来的问题;整体性治理与其所依赖的组织基础间有张力;政府内部协调与整合困难重重;治理责任的归属困境;等等。整体性治理需要以合作治理的理念为引导,应通过整合政府公共服务的内容,而不是简单的部门整合,以实现公共服务的无缝隙供给。     

城市少数民族流动人口的管理机制创新研究——基于“整体性政府”理论视角

城市少数民族流动人口的管理问题,具有一定的特殊性。在现实生活中,我国城市少数民族流动人口政府管理体系面临着碎片化的困境,具体表现为条块矛盾突出、部门分割难题,高社会流动对属地化管理体系造成冲击,政府未能有效提供民族公共服务。碎片化治理困境亟需整体性治理范式的出现,从整体性政府理论出发,创新管理机制,推动跨部门整合;转变属地管理观念,加强跨地域联动管理;促进政府和社会合作,提供优质高效的公共服务等,有助于提升城市少数民族流动人口管理效能。     

政治锦标赛体制下基层政府政策选择性执行及整体性治理救治

在当今风险社会中,政府有着与生俱来的风险偏好,与自身利益相关的风险源成为被关注的首选项.基层政府的政策选择性执行就是将与自身利益相关的风险源作为首选项而演变成一种制度化的非正式行为,其组织基础和制度环境在于政治锦标赛体制.源于政治锦标赛体制的政策选择性执行将导致政策制定和执行的碎片化、部门碎片化、功能碎片化、服务裂解性等为特质的碎片化政府的形成,其治理策略以整体性治理为理论工具,以公民需求最大化为导向,构建协调与整合策略工具箱,建构整体性责任机制,实现基层整体性治理.     

从条块到界面:基层政府“放管服”改革的内在逻辑——基于江苏省徐霞客镇的案例研究

中国的政府治理受制于央地关系和国家(政府)与社会关系的双重约束,这使得条块结构难以适应,在治理中带来了专业化分工与行政性协同、分散式服务与一体化需求、碎片化问题与整体性治理三对矛盾。为了破解矛盾、平衡双重关系,需要重塑治理结构。研究发现,基层政府通过打造信息界面、组织界面、服务界面、执法界面,为部门间、政府与公民的互动提供平台,实现以公民为中心的界面治理,用界面来弥补条块失灵。我们需要基于多重约束关系来设计相适应的治理结构,该观点是对威廉姆森基于交易成本选择治理结构的一种补充。     

论政府间关系协调失灵——问题与解决途径分析

政府间关系在垂直关系上表现为中央政府与地方政府之间、政府上级部门与下级部门之间的关系;在水平关系上表现为平级地方政府之间、平级政府部门之间的关系。政府间关系协调失灵的原因主要有:结构或权威碎片化、本位主义与信息沟通不畅。而解决政府间关系协调失灵的主要途径有:成立地方政府协会、进行冲突管理、建立政府间信息交流机制以及组织网络合作治理。     

“放管服”改革中政务大数据共享的壁垒及其破解——以“最多跑一次”改革为考察对象

当前我国政务大数据共享面临体制壁垒、管理壁垒、法律制度壁垒、技术壁垒和心理壁垒等阻碍因素。浙江衢州的"最多跑一次"改革取得成功与政务大数据共享是相辅相成、互为因果的关系,是在政策、技术、管理制度的有效结合、相互促动下达成的。针对政务大数据共享存在的诸多壁垒,可从以下几方面予以破解:成立大数据管理的专门部门;建立大数据共享的统筹整合机制;健全大数据发展的法律制度;提供大数据共享的技术支撑;树立大数据共享的思想理念;讲求推进策略并完善大数据共享的考核机制。     

我国政府部门间协调问题探讨

政府部门间协调是现代政府过程的重要环节。文章概括了政府部门间协调的概念与类型,阐述了政府部门间协调的意义：提高行政效率;提高政府的公共性;促进服务型政府建设。当前我国政府部门间协调还存在许多问题：没必要的协调过多;协调难度大和协调机制有效性不足。加强部门间协调要实行大部制减少没必要的协调;遏制部门利益降低协调难度;完善部门间协调机制提高协调有效性。     

政务服务创新何以降低行政负担:西安行政效能革命的案例研究

民众与政府打交道的过程中要承受多方面的行政负担,包括学习成本、服从成本和心理成本。通过政务服务创新可以逐步降低行政负担,并提高民众的获得感和满意度。本文以西安市行政效能革命("最多跑一次"改革)为例,研究了政务服务创新如何降低行政负担。本研究显示,高位推动、竞争激励、政企合作、互联网思维和公众参与等机制是在政务服务创新成为可能的关键因素,也是推动行政负担持续降低的主要路径。这些研究发现揭示了政务服务创新影响行政负担的作用机制,并为进一步推动政务服务创新提供了政策建议。     

珠三角城市间环境合作治理机制的构建

近年来,珠三角在环境治理中存在地域分割、部门分割的问题,跨域环境污染问题突出,环境合作治理难度大。制约环境治理中政府合作的因素很多,主要是政府政策规划不协调,综合决策缺位;跨政区环境治理合作缺乏法制基础;生态区的整体性与行政空间的分割性的矛盾;城市间环境管理合作机制不完善等,因此,建立有效的政府合作机制十分必要。政府环境治理合作机制实际上是一套制度体系和规则,这些制度和规则涉及环境管理决策、管理执法、保障等多个环节,是一个整体性的制度安排,需要构建环境管理决策的协作机制、环境管理执法的协作机制、环境协作治理的组织机构、环境协作治理的信息系统。     

侦查协作的碎片化分析及其整体性治理模式

侦查协作是应对当前刑事犯罪特点和发展趋势所采取的一项有效的组织措施,但是我国目前的侦查协作情况却不容乐观。引入新公共管理中的"碎片化"概念,从六大维度分析我国侦查协作的现状,进而从整体性治理这一社会治理模式的视角出发,提出侦查协作的完善思路与方法。侦查协作的整体性治理对策包括加强侦查协作的整体性认识、侦查协作的整合、侦查协作主体之间的协作治理,侦查协作信息系统的建立、利用,建立和完善侦查协作的评估、监督和反馈机制。     

论我国整体型政府构建的路径选择与平台建设

20世纪九十年代中后期,"整体型政府"已经成为西方国家一种新的政府改革趋势和动向。整体性治理是克服政府管理模式"碎片化"的理论基础。大部门体制是政府内部有效整合的路径选择。行政服务中心是政府外部效率提升的重要平台。整体型政府应借力信息技术,提升大部门体制与行政服务中心的协同度与服务能级。     

整体性治理视域下数字化公共服务效能评价体系构建研究

数字技术为公共服务供给带来新的方式和体验，以数字技术创新驱动公共服务效能提升是国家治理体系和治理能力现代化的重要内容，提升数字化公共服务效能成为整体性治理视域下公共部门提高公众满意度的必要前提。在阐述数字化公共服务的逻辑机理基础上，基于整体性治理视角从服务成本、服务效率、服务效益、公众满意、公众参与五方面构建数字化公共服务效能评价体系，最后从创新理念、数据共享、部门协作、需求导向四个角度提出提升数字化公共服务效能的策略。     

我国农村公共服务体系的例析与建构——从碎片化到整体性治理

在政府组织高度分化与专业化的形势下,我国农村公共服务出现碎片化现象。应运用整体性治理理论进行协调与整合。农村公共服务体系碎片化现象表现在决策机制、供给主体、监督机制、治理效果四方面的碎片化。在整体性治理思路下,通过政府机构内部整合以及政府与市场、政府与社会、城市与农村的合作治理来促进农村公共服务体系构建。     

我国地方政府间公共服务协商提供的得与失——基于长三角地区的探索

由于生产要素的跨区域流动以及政府某些行为的外部效应,地方政府辖区间衍生了大量公共服务协作提供问题。这些问题依靠单个地方政府往往难以解决,必须寻求毗邻地区地方政府的集体协商与合作治理。地方政府间公共服务协商提供是指由各地方政府、部门或其他社会参与者构成的协商主体,围绕一定的合作议题,运用一定的协商手段,协商提供公共服务。长三角地区地方政府间公共服务合作走在全国前列,探索其协商提供公共服务所取得的经验,可为其他地区提供参考。     

替代还是互补：整体性治理与分散性治理——对公共治理转型的一种回应

以＂整合还是分立＂、＂合作还是竞争＂为参量可以将公共治理分为整体性治理和分散性治理两种类型。整体性治理主张建立较少数量的大部门以强化合作,以此解决政府改革所引发的空心化和碎片化问题。分散性治理则认为只有建立更多较小的部门以强化专业性,才能在日益多样化的政府组织形式下保护公共利益,从而实现＂良好的治理＂。良好的治理需要超越非此即彼的逻辑,实现不同治理模式的整合。整体性治理与分散性治理不是简单的替代关系,能够在一定的条件下实现互补。     

合作政府:后新公共管理时代英国政府改革模式探析

保守党推行的新公共管理所导致的管理碎片化是布莱尔推行合作政府最为重要的原因.合作政府是一个既包含有传统的官僚制又带有现代治理途径色彩的混合政府形式,它既强调中央掌控的、自上而下的政策提供,又注重自下而上的公共服务的供给与地方自治.合作政府最为显著的特色是跨越政府部门边界、融合公共部门、私人部门以及志愿者组织的力量进行合作治理.     

整体性治理视角下环境保护体制困境与对策探析——以侯马市为例

随着污染防治攻坚战的深入推进,环境保护体制的重要性日益凸显。然而,与现实需要不相适应的是,我国的环境保护体制依然呈现碎片化状态,主要表现为环境监管部门与行业管理部门间缺乏统筹协调,未能形成部门合力。虽然部分地市设立了诸如"大气办"、"水办"等协调机构,但未能从制度层面解决行业管理部门的责任感等问题。本文以整体性治理理论为视角,对《侯马市各级党委政府及有关部门环境保护工作职责规定(试行)的通知》进行剖析,总结侯马市在环境保护工作中部门联动的经验做法,为优化环境保护体制、探索长效机制,建设美丽中国提供借鉴。     

协同性与网络化:英美两国整体性政府模式之比较

西方政府治理模式在经历传统公共行政模式和新公共管理模式之后,随着信息化、数字化的普遍使用,出现了与信息时代相适应的政府治理新模式,即整体性政府。它主要针对新公共管理所带来的碎片化、空心化政府等一系列问题,强调整体与合作及信息时代背景。整体性政府成为当代政府治理新理念,也是探究政府改革的学术前沿领域。比较研究英美两国(议会制和总统制国家的典型)整体性政府模式理论与实践,探讨西方第二轮政府改革中政府模式的最新发展情况,以期能在中国政府改革过程中对政府模式选择起到借鉴作用。