论证券发行审核制度

通过对证券发行审核制度进行合理的分类,核准制与注册制,并对两种制度从含义、特征、监管理念及立法思想等方面作详尽而深入的比较分析,提出核准制与注册制相互借鉴、共同发展的观点,联系我国的证券发行审核制度的沿革与发展,希望能对我国的证券发行审核制度的改革与完善有所裨益。     

浅析我国证券发行的审核制度

证券发行是指发行人以筹集资金和调整股权结构为目的做成证券并交付相对人的法律行为。各国对证券发行的审核制度主要有两种做法：注册制和核准制,我国《证券法》确立的是核准制。核准制是我国证券市场由计划经济向市场经济过渡时期的产物,带有相当的行政色彩,在提高发行公司质量,维护投资者合法权益的同时,存在问题。鉴于此,本文拟从注册制和核准制两种模式的基本理念及优点与不足作为分析的切入点,总结分析我国证券发行审核制度的主要内容和存在的问题,对我国证券发行审核制度改革的方向及完善优化提出建议,以期对我国证券发行监管制度的发展有所裨益。     

我国证券保荐制度的外部制约与完善

我国证券发行机制正处于由发行审核制向注册制过渡的阶段,现阶段的保荐制度既受到发行制度转轨进程的外部制约,又能有效推动这一进程.在发行制度转轨过程中,为了最大限度地发挥保荐制度的功效,除需转变监管理念和改革发行审核方式等制度外,还应当进一步完善保荐制度本身的各项具体制度,包括强化保荐人市场监管,平衡保荐人权利、义务与责任,加强行业自律监管等.     

证券发行注册制改革:法理基础与实现路径

域外证券发行权属性之争以及法定披露与自愿披露之争为我国证券监管提供了理论基础。证券发行权和上市权的商事权利属性,决定了证券发行上市应放权于市场,由市场来对发行人作价值判断;法定披露理论的支持,决定了我国的证券发行监管必须是以信息披露为核心的审核机制。通过中外证券发行的社会宏观与微观基础的实证考察,比较我国与域外证券发行制度的市场生态、信息披露、司法与执法环境等诸多方面的差异,寻求证券发行注册制路径。当下,我国证券限量发行的审核制是造成证券市场供需失衡、生态破坏的主要原因,我国证券发行的注册制改革应依循渐进式变革的路径。     

论证券交易所新股首发自律监管及完善

证券发行和上市行为从本质上看都是市场配置资源的行为,证券交易所是证券市场的组织者和自律监管者.当前核准制下的权力配置存在着证券发行决定权集中于监管机关、上市核准权虚化的问题,这使得监管机关直接垄断了发行资源和间接垄断了上市资源,不利于自律监管的发挥.要实现新股发行体制向注册制的过渡,就是要在明确证券交易所独立性的基础上,强化上市审核职能,将实质条件纳入上市标准中,以破除行政权力对资源的垄断,形成市场为导向的价值发现机制,完善多层次的资本市场格局.     

完善我国证券发行保荐人制度的思考

保荐人制度的引入是我国证券发行市场的重大变革,它为发行制度从现行的核准制转向以市场主体自主选择为导向的注册制迈进奠定了坚实的基础。但是现行的保荐人制度也存在的诸多问题,本文针对我国证券发行保荐人制度所存在的问题提出了相应的完善对策。     

股票发行核准制对律师从业的影响

《中华人民共和国证券法》已于1999年7月IH起施行。（证券法）第十一条规定股票发行由国务院证券监督管理机构核准。这一规定标志着我国股票发行已从审核制转为国际上通行的核准制。由审核制转为核准制对律师提供证券法律服务有何影响呢？一、为律师提供了更多的业务机会股票发行实行核准制,其含义是只要发行人向中国证监会提交了公司法规定的申请文件和中国证监会规定的其它文件,而且这些文件从形式到内容上均符合法定条件,中国证监会就应该核准同意股票发行,而不必受发行额度、发行家数、发行地域等行政指标限制。这样发行人可以在法…     

搁置注册制:《证券法》修订“跷跷板”

法律书签 注册制与审核制的异同 注册制是发行人在发行证券前,按照法律要求向主管机关申请注册.主管机关主要看申请人报送材料的真实性、准确性、全面性等,不会对证券有无价值进行判断,也不作实质条件的限制.核准制是指主管机关不仅进行注册制中的所有工作,而且还要进行实质性审查,如有没有公开和披露与发行股票有关的信息、是不是符合《公司法》《证券法》规定的实质条件、证券交易机构是否同意等.     

证券市场引入储架发行制度探析

自我国在上世纪80年代建立证券法律制度以来,我国证券发行体制大致经历了从早期的行政审批制转变为目前的核准制,且已从核准制框架下的通道制转变成了保荐人制度。近年来,无论是业界还是学术界,都有人主张引入证券储架发行制度,当然,反对的声音同样高涨。笔者认为,我国应当积极引入证券储架发行制度,以弥补我国现行证券发行制度的不足,促进我国证券市场的健康发展。     

论核准制下保荐人地位的重构与法律规制

保荐人被称为证券发行环节的“第一守门人”。现实中，保荐人为迎合监管者或出于利益考量，极易失去独立性，导致其职能与法律地位的异化。因此，在现行的发审模式核准制具有一定程度必要性的制度背景下，对保荐人地位进行重新架构，明确其与监管主体、其他中介机构的法律关系．并在此基础上划分各相关主体的责任层次，无疑能够最大限度地促使保荐制度作用的发挥．并将推动证券发审制度从核准制向注册制转变．     

我国证券市场转轨时期保荐制度研究

我国证券市场正处于由计划模式向市场模式的转轨过程中,发行制正处于由审核制向注册制过渡阶段。我国保荐制度所处的这种宏观环境,决定了其当前的目标定位与运行的客观状态。现阶段的保荐制度既受到发行制度转轨进程的制约,又能有效推动这一转轨进程。在发行制度的转轨过程中,为了最大限度地发挥保荐制度的功效,推动制度设定目标的实现,除需转变监管理念和改革发行审核方式等制度外,还需完善保荐制度本身的各项具体制度,包括强化保荐人市场监管,平衡保荐人权利、义务与责任,加强行业自律监管等。     

论规制欺诈上市行为的制度路径——以新大地欺诈上市案为视角

发生在主板的上市弊案中,往往是发行人与中介机构联合起来在申请文件上造假以骗取监管机构的发行核准,近来发生的创业板欺诈上市第一案——新大地案也呈现出了这样的特点.更为重要的是,作为发审制度核心的发审委的审核方式与程序在某种程度上给上述违法行为留下了制度漏洞,再加上即便违法行为被查处,发行人和中介机构所面临的违法成本相对其收益来说仍然是较低的.因此,规制欺诈上市行为,必须从具体制度出发,不拘泥于注册制与核准制的争论.     

浅议股票发行审核法律制度

股票发行制度是整个资本市场制度建设中最重要的基础环节之一,通常分为注册制和核准制,通过对两种制度一分为二的分析,得出股票发行制度的改革是推进我国资本市场走向成熟的必经之路,而对成熟市场股票发行制度的借鉴,无疑会形成我们的后发优势,加快改革进程。     

证券发行制度研究

证券发行市场是证券市场的重要组成部分,我国证券市场的两大主题是规范与发展.在发展中规范,在规范中发展.证券发行的规范集中体现在证券发行制度上.本文运用比较的方法,着重对证券发行披露制度,证券发行审核制度和证券发行方式进行研究,在此基础上提出了完善和改进我国证券发行制度的意见.     

美国法上的IPO“注册制”:起源、构造与论争——兼论我国注册制改革的移植与创生

股票发行注册制的改革目标得到各界人士的一致肯定,但看似目标趋同的背后却存在着完全迥异的改革思路。鸟瞰美国法上的IPO注册制可以发现三个核心要素,即多元化的审核主体和分离的审核程序、嵌入实质审核的信息披露监管以及与注册制相配套的其他制度系统。此外,近来美国学界对高度依赖信息披露监管路径的批判也提醒我们需理性看待信息披露的功能。建议我国转向多元化的分权监管,强化信息披露的有效性但慎用基于价值判断的否决权,同时适当运用自由裁量权,避免僵化执法。     

论证券发行审核中的监管权配置

我国证券虚假发行上市问题屡禁不止,这折射出证券发行监管无力。透过证券发行监管中的问题,可以看到根源在于证监会、保荐人及证券交易所监管权配置被扭曲,因而应当重新定位三者的职能,合理配置监管权。证监会应当逐步放松股票公开发行审核的行政管制,回归执法者角色,配合完善的保荐人制度和证券交易所的一线监管职能;这样,可以在很大程度上解决虚假发行上市问题。     

股票发行审核制度之我见──浅评《中国证券监督管理委员会股票发行审核委员会条例》

我国股票发行市场尚不成熟,实行股票发行与上市联动制和发行规模的额度控制,地方政府与证监会两级审批制度行政色彩浓重。《证券法》的出台,为改革审批制度,淡化行政色彩,走向市场经济的核准制做了铺垫。该法第14条对发行审核委员会作出了规定。据此,1999年9月16日首先出台了《中国证券监督管理委员会股票发行审核委员会条例》（以下简称《发审委条例》）。该条例的出台,正如条例第一条所言,为保证股票发行的“三公”原则,提高发行审核工作的质量和透明度,大为有益,有利于发行审核工作从行政主导走向法制规范,健全了证券市场立…     

钢丝上的平衡:美国证券信息披露体系的演变

成熟的信息披露制度美国联邦证券监管制度的核心 ,也是美国在对证券发行实行宽松、开放的注册制的同时仍能对证券市场进行有效监管的根本原因。然而 ,信息披露越充分 ,对投资者的保护固然越有力 ,但公司的资本成本相应也越高 ,经营负担也就越重。公平和效率之间的这个悖论始终困扰着美国证券市场和监管者。从林林总总的具体制度和规定中可以发现 ,美国证券信息披露体系演变的过程 ,就是一个努力寻找二者间的微妙平衡的过程     

落实十八届三中全会精神 扎实推进我国IPO注册制改革

为发挥市场在资源配置方面的社会功能,康复公众投资者的投资信心,大幅提升中国证监会的公信力,建议贯彻落实十八届三中全会精神,积极稳妥地大胆推进IPO(股票公开发行)制度改革,将核准制改为注册制,并将证监会发行监管部门的工作职责由目前的实质审查转变为审慎的形式审查,进而全面构建以充分信息披露为基础、以审慎形式审查为核心、以严格法律责任追究为后盾的公开发行注册制度。并购重组核准制也应改革为审慎的注册制。     

论外商证券投资法律制度

外商对华证券投资包括投资于境外证券市场与境内证券市场的外资股与债券,其主流则为境内上市外资股(B股)与QFII投资普通股(A股)。外商证券投资的法律制度由投资者本国的法律监管与东道国法律监管两部分构成。前者监管主要针对证券发行数量、税收和利率的限制,后者监管主要集中在证券入市审批和证券交易管理,两者中应以东道国法律监管为主。我国对外商证券投资实行较为严格的监管制度,集中体现为证券市场开放中实行的QFII制度。法律监管的范围涉及市场准入审批、证券发行、证券交易、资产管理和外汇管理等方面。