行政审判中的领导出庭制度浅析

随着依法治国进程的推进，依法行政成为社会的共识，日渐形成不可逆转的趋势，公民和行政机关的法律意识在提高，行政诉讼案件无论从审判数量，还是从审判质量上看，都有很大程度的上升。但是，一个问题却正在引起人们的关注，也带来了一些争议，那就是行政案件审判中的被告出庭问题。     

制度创新破解“民告官”难题

被形象地称为“民告官”的行政审判近年来备受关注。2000年以来,我省法院系统不断探索制度创新,通过对12000多件行政案件的审理,撤销或变更行政机关具体行政行为2232件,有效地调整了行政关系,维护了公民和法人的合法权益。     

海峡两岸行政诉讼制度若干问题比较——从司法权运行的视角

由于行政诉讼的发展历史及政权体制的不同,海峡两岸行政诉讼制度对司法权运行的规范有不小的差别。台湾地区的行政诉讼体制及对行政审判组织构成的要求使其司法审查权的运行更为独立,审查权限更宽,而大陆强调人民法院对被告提供的合法性自证材料的审查,对督促行政机关依法行政有积极作用。比较并分析海峡两岸行政诉讼制度,有利于对完善大陆行政诉讼制度的思考与变革。     

对行政败诉的法律思考

随着依法治国、依法行政进程的不断推进,人们对依法行政的认识经历了从表象到实质,从片面到全面的发展过程。行政机关站在行政执法的前台,如何依法行政已经成为无法回避的现实课题。近年来,行政诉讼案件逐年上升,公民撤诉和败诉率呈下降趋势。“怕当被告、怕出庭、怕败诉”成为行政机关的通病。行政机关在行政诉讼中体现出依法行政意识薄弱、行政应诉能力差等问题,是进一步推行依法行政的障碍。因此提高执法水平,转变执法观念和意识,强化依法行政,已经成为行政执法者的必然选择。     

参加复议的上级行政机关可以为被告吗

我的一位朋友不服国家行政机关作出的行政处罚决定，向其上级行政机关申请复议，上级行政机关经过复议以后，作出了维持原处罚决定的复议决定。现在他仍然不服，要向人民法院提起行政诉讼。请问，在这种情况下应当以谁为被告？     

行政诉讼中的被告一定会败诉吗?

我国行政诉讼法的制定和实施,对于行政机关和行政机关工作人员来说,普遍产生的顾虑,是怕败诉影响行政机关的威信。这种顾虑是可以理解的。因为,行政机关在行政诉讼中败诉确会使行政机关的威信受到影响。但是,这不等于说作为被告一方的行政机关就一定会败诉。就一定意义     

最高法院破解“县法院审不了县政府”的难题

为解决“县法院审不了县政府”这一令我国行政审判领域最感头疼的问题，最高人民法院不久前公布了《关于行政案件管辖若干问题的规定》，明确规定：“被告为县级以上人民政府的案件，一审应当由中级人民法院管辖。”     

27家政府机关被逼上法庭

正衡阳市农机局辩称:"我们的网络设备配置低。今年7月,网站曾受到黑客攻击,目前仍在维护中。"这些理由被原告当庭驳斥":网站打不开本身就是失职。""这是恶意炒作,是在浪费诉讼资源,如果有被告请他吃喝洗脚,他们马上就会撤诉。"这是发生在湖南衡阳中院行政审判庭的一幕,说话的是被告——衡阳城乡规划局的律师。2013年12月5日~6日,衡阳中院审理了一批状告政府未依法主动公开信息的案件。这批案件的原告是3名律师,被告则是27家行政机关,甚至包括县级政府。     

行政许可法与依法行政

长期以来,行政机关重许可、轻监管或者只许可、不监管的现象比较普遍。行政许可法的制订,有利于推进政府职能的转变。行政机关只有具备以下条件才能取得行政许可权依法享有外部行政管理职能;依法得到法定明确授权;法定授权应当与外部行政管理职能范围相一致。行政许可法的实施有利于推进和保证行政机关依法行政和依法管理。     

建立行政法院的相关问题探讨

建立行政法院是行政审判体制改革的关键点和突破口,也是实现依法行政、全面建设法治政府的重要保障。目前,由于行政审判庭在机构组织上缺乏独立性、专业性,受案范围狭窄,缺乏行政审判的制度保障、财政保障等,严重阻碍了我国行政审判体制改革的进程。为此,我国应建立行政法院,制定《行政法院法》,扩大行政法院受案范围,建立和完善行政法院法官的遴选和培养制度,以尽快实现行政审判体制改革的目标。     

改革行政 审批制度 从源头上 遏制腐败

行政审批，也称行政许可，是指行政机关根据行政相对人的申请，以书面证照或其他方式允许行政相对人从事某种行为，确认某种权利，授予某种资格和能力的行为①。作为我国行政机关依法对社会公共事务实行事前监督管理的一种重要手段，行政审批制度一直在行政调控领域发挥着重要的作用。然而，值得注意的是，行政机关在行使行政审批权时具有较大的自由裁量权，其意志在行政审批行为中起了很大的作用。因此行政审批权被滥用的可能性是不容忽视的，很多行政机关为达到权力“寻租”的目的，     

村民委员会行政诉讼被告资格探究

探讨村民委员会的行政诉讼被告资格问题,首先,应从实证和规范的视角来分析;其次,应从村民委员会管理行为分类的视角来分析.在现行的行政诉讼法体系下,当村民委员会履行法律、法规授权的职责时具有行政诉讼被告资格;当村民委员会行使行政机关委托的职权和履行其自治职能时不具有行政诉讼被告资格.在未来的行政诉讼法体系下,行政诉讼被告主体应从国家行政被告主体走向公共行政被告主体,村民委员会在履行自治职能时可成为行政诉讼被告.     

网络舆论与问责公正——网络舆论引发的行政问责现象探讨

网络舆论对司法审判的影响已经引起重视,但对行政问责的影响并未受到关注。行政问责固有的特性,使得它并不能和司法审判一样具有较强的"免疫力"。如果不重视行政问责中的网络暴力和舆情审判,整个行政系统将会产生灾难性的后果。只有将民意和法意有机融合并健全网络问责的程序性规定,才能确保问责公正,促进网络问责和网络自身的健康发展。     

论中国行政审判制度问题与改革

中国行政审判制度问题表现为:法院的行政审判权威问题,审判独立重构及制度保障问题,行政诉讼执行难与司法地方化问题,司法行政化和法官官僚化问题。解决中国行政审判制度问题,必须进行行政审判制度改革,构建行政法院是改革的根本目标。     

政府效能建设与公民主体作用

政府效能是指国家行政机关和行政人员为实现行政目标．在行政管理活动中所发挥功能的程度及其产生效率、效益、效果的综合体现。随着世界范围内公民参与运动不断兴起．加上“政府失灵”现象一再出现，使得越来越多的公民开始借助非营利组织来进入公共管理。我国从20世纪90年代起开始重视政府效能建设．现仍处于探索阶段．在发挥公民在政府效能建设中主体作用尚有很多不足之处。从效能建设的参与者来看．存在主体缺位的误区。许多地方的建设主体仅限于政府内部．缺乏代表机关和社会部门及公民的参与．存在单向性和不平衡性．     

论法律对行政的控制失效及其防范

在我国 ,行政机关是国家权力机关的执行机关 ,行政权力是法律所赋予的 ,必须在法律的规定范围内行使 ,接受法律的控制。这是依法行政的首要要求 ,也是现代法治精神的内在体现。但由于诸多原因 ,法律对行政的控制失效问题普遍存在 ,严重影响行政机关法律意识的增强和依法行政习惯的养成 ,也必然导致超强的行政权力的任意性和行政执法过程中表现出诸多的违法现象。对于行政过程中的法律控制失效问题 ,必须给予高度重视 ,并采取有效措施加以防范     

切实提高行政案件质量

我国行政审判事业的产生和发展是改革开放取得的重要成果之一，也是解放思想取得的重要成果之一。在进一步解放思想的过程中，行政审判工作要积极探索行政案件处理新机制，着力提高行政案件质量，充分发挥行政审判服务和保障大局的职能作用，为实现吉林振兴做出新的应有的贡献，     

行政强制执行制度设计

根据行政强制执行主体的不同,可将行政强制执行体制归纳为三种模式:行政机关自力强制执行模式、申请司法机关强制执行模式、行政机关依法强制执行模式.我国侧重于司法强制执行模式:以申请人民法院强制执行为原则,以行政机关自力强制执行为例外.构建强制执行的权属划分体制,根本在于平衡行政效率和人权保障的关系.行政强制执行程序应遵循合法性原则、以最轻方法达到目的原则、不得损害生存权原则等基本原则.     

论人民检察院对行政执法的监督

我国行政执法程序中存在着行政处罚中不移送涉嫌犯罪案件、行政不作为和行政监督渎职等检察监督缺陷。检察机关督促行政执法机关移送涉嫌犯罪案件、督促行政起诉、督促行政监管等实质是对行政公诉前置行政监督程序的有益尝试。人民检察院对行政执法的监督是完善我国行政法制监督制度的客观需要,也是我国宪法对国家法律监督机关的应然性要求,具有打击经济犯罪和预防职务犯罪双重作用。在《行政处罚法》和《行政诉讼法》分别设立刑事审查行政公诉制度是防止违法行政行为发生的法治要求。     

行政督察是我国行政监督的重要新方式——以土地督察和环保督察为例

行政督察是指有权机关依法设立专门的督察机构和配备专门的督察人员,明确规定其职责权限,并要求督察主体依法独立就特定的行政管理事项对有关行政机关在执行落实有关国家法律法规规章和有关政策等方面进行监督检查,督促有关行政机关依法履行职责并及时纠正他们的违法行为。行政监督在我国行政监督体系中属于行政系统内监督的重要方式,但就我国目前的行政督察现状看,尚不成熟,只是在某些特定行政管理领域进行尝试,需要进一步明确行政督察设立的法律依据、行政督察的主体、行政督察的权力来源、行政督察的职责、行政督察的权限、行政督察自身的监督。