完善刑罚变更执行的检察监督

刑罚变更执行检察监督是指检察机关依照法律规定的职权和程序对刑罚执行过程中的执行方式变更活动进行的全面检察监督制度,是人民检察院依照法律的授权所实施的具有强制力的专门性活动。它包括实体监督与程序监督两个方面。刑罚变更执行检察监督是我国检察制度的重要组成部分,是人民检察院行使法律监督权的重要体现。但由于刑罚     

刑罚执行中检察监督的实现与完善

检察监督权是刑罚拙行体制中的重要组成部分,对于保障拙行活动正确实施、维护行刑秩序、保证行刑公正起着非常重要的作用.我国执行体制存在一些制约因素削弱和遏制检察监督权,检察监督功能没有得到充分实现,应当加强检察监肾权电没.法院应当专司审判权和刑罚变更裁定权,维护司法权威和检察监督.检察院应当规范和正确运用职务犯罪侦查权,查处刑罚执行中发生的司法人员职务犯罪,促进执行中的检察监督.走制约型监督和督察型监督结合之路,构建适合我国的刑罚拙行检察官指挥监督机制.     

浅谈我国刑罚执行的检察监督——以《刑事诉讼法》修改为切入

刑罚执行检察监督,是监督刑罚执行活动最为有效的方式。新《刑事诉讼法》增加规定了检察机关对刑罚执行活动监督的内容,特别是延伸了检察监督权,引入了同步监督机制,有效的促进刑罚执行监督工作的开展。本文以《刑事诉讼法》修改为切入,结合检察机关刑罚执行监督权的性质和重要意义,着重阐述如何进一步确保刑罚执行检察监督措施更到位,效果更明显。     

刑罚变更执行同步监督的理论基础与实践探索

近年来,如何对刑罚变更执行进行同步、有效的检察监督,成为当前理论界和检察机关较为关注的重要课题。目前,对该问题的探讨和研究存在两方面的特点:一方面,理论界对刑罚变更执行同步检察监督的理论基础探讨不足,有必要加以深入研究。只有更好地确定刑罚变更执行同步监督的概念和内涵,才能更有效地开     

刑罚执行监督体制的完善

检察机关在刑罚执行中的法律定位是刑罚执行监督。当前刑罚执行监督体制运行中既存在立法原因,也存在司法实践问题,影响了刑罚执行监督的有效性,需要从刑罚交付执行监督、刑罚执行监督程序、检察建议以及刑罚执行监督权的强制力等方面进行完善。     

刑罚变更执行法律监督之现实困境与出路

正刑罚变更执行中的不端行为[1],严重侵蚀公平正义,阻却刑罚目的的实现,损毁司法公信力。为此,立法针对刑罚变更执行进行实体与程序设计的同时,引入检察机关的法律监督,通过权力制约,保障司法权及时、正当、合法行使。然而,要真正实现对刑罚变更执行的有效监督,还有赖于立法、体制、机制三者的良性互动。一、问题的提出目前,我国的刑罚变更执行采取执行权、裁决权、监督权分离的模式。由于存在裁决权的虚置、监督权的     

刑罚执行中检察监督机制研究

检察机关作为刑罚执行的监督机关，如何体现、实现．强化宪法赋予的检察监督权，从而确保“惩罚犯罪、保障人权”的刑罚宗旨和“宽严相济”的刑事政策予以落实，构建符合我国国情的刑罚执行检察监督机制，是亟待深入研究的问题。     

论监管场所内刑罚执行监督制度的完善

监管场所内刑罚执行监督制度具体包括刑罚交付执行的法律监督、刑罚变更执行的法律监督、刑罚执行监管活动的法律监督。要通过完善人民法院交付执行和执行机关接受执行两个环节来进一步完善刑罚交付执行法律监督制度。要构建同步监督工作机制,赋予检察机关审查提请权,丰富检察机关参与权,完善检察机关纠正权,以完善刑罚变更执行法律监督制度。要建立健全巡视检察、出监回访等制度,丰富人民监督员制度,以完善刑罚执行监管活动法律监督,确保法律监督效果。     

刑罚变更执行同步监督的结构性改进

对刑罚变更执行监督的“参与型”同步监督改革仍然属于游离于诉讼程序结构之外的“局外”性质的“旁观者式”监督,可以借鉴“公诉模式”的诉讼三角形结构原理,在刑罚变更执行的相关程序结构中嵌入检察机关的监督职能,赋予检察机关对刑罚变更执行建议的审查批准权和对法院裁决过程的同步监督权,形成‘‘双三角形”结构的“嵌入型”同步监督模式。     

刑罚变更执行同步监督探索与应用

正修改后《刑事诉讼法》增加了检察机关刑罚变更执行同步监督的职责,这不仅为监所检察工作提供了发展机遇,也对派驻检察机构履行法律监督职能提出了更高要求,同时在执法理念、执法机制、执法方式、执法能力上也提出了新的挑战。近年来,尤其是修改后《刑事诉讼法》实施后,盘锦市城郊地区人民检察院对刑罚变更执行同步监督进行了研究与探索,本文就刑罚变更执行同步监督的理解、同步监督机制的实践、制约同步监督瓶颈性问题及工作建议进行探讨。一、对刑罚变更执行同步监督的理解     

刑罚变更执行监督存在的问题及解决对策

刑罚变更执行是我国刑法、刑事诉讼法所确定的刑罚执行中的一项重要法律制度。对刑罚变更执行进行监督,是法律赋予检察机关的一项重要职责。刑罚变更执行监督包括死刑变更执行监督、死缓的变更执行监督、暂予监外执行监督、减刑监督、假释监督、缓刑的变更执行监督、赦免监督、社区矫治监督等内容。阻碍刑罚变更执行监督工作深入开展的根本性问题有两个:一是国家关于刑罚变更执行监督的立法不足,二是国家刑罚执行体系设置不合理。应该通过完善立法和合理调整国家刑罚执行体系来强化检察机关对刑罚变更执行的监督。     

深化司法改革,保障刑罚执行监督权的实现--对完善刑罚执行监督的一点建议和设想

检察机关的刑罚执行监督权的行使,有利于国家刑事法律的正确贯彻,有利于实现刑事司法活动公正。应对我国目前刑罚执行监督立法体系的缺陷,制定《中华人民共和国刑罚执行法》以及相关的社区矫正法规,并立法或修改有关刑罚执行的程序法规,为刑罚执行提供可依之法。通过深化改革,推进刑罚执行的检察监督机制创新,建立起刑罚执行的法律监督权威。在监督方式方面,必须提高刑罚执行监督的实效和针对性。在提升检察机关刑罚执行监督能力的司法改革过程中,必须以人权为本,尊重和保障罪犯的合法权益。     

试论人民检察院的执行监督权

根据法律规定,人民检察院的执行监督权包括刑事执行监督权、民事执行监督权和行政执行监督权。我国检察机关执行监督权具有以下特点:所有生效裁判的执行活动均是监督的内容,对剥夺和限制人身自由的裁判、决定的执行是监督的重点,派驻检察是执行监督的主要形式,提出纠正意见和检察建议是主要监督手段,主动性是必然要求,同步性是客观需要。完善执行监督权需要在民事、行政和刑事三个领域开展。     

人民检察院社区矫正监督权诠释

社区矫正制度是刑罚的一种执行方式。人民检察院作为社区矫正的法律监督机关,从社区矫正的决定到解除矫正的全过程都有法律监督权。当前,对社区矫正的检察监督还存在不少缺陷,需要进一步完善。     

老病残服刑人员刑罚执行情况研究

老病残服刑人员作为刑罚执行对象中的特殊群体,对其区别对待不仅是贯彻落实宽严相济的刑事政策的要求,更是刑罚人道主义的体现.由于我国的现实环境,立法的不完善导致了司法实践中的不统一,刑罚执行机关对于老病残服刑人员的管理、老病残服刑人员的刑罚的变更执行等方面都存在一系列的问题.而检察机关作为刑罚执行活动的监督机关,对老病残服刑人员的刑罚执行活动起着至关重要的监督作用.因此,从刑罚执行的检察监督入手,思考相应的监督对策,对于老病残服刑人员的刑罚执行制度的完善具有重要意义.     

财产刑执行检察监督制度研究

财产刑执行检察监督是刑罚执行检察监督的重要组成部分。目前,检察机关对于财产刑的执行监督基本属于检察监督的空白地带,监所检察部门也缺乏成熟的财产刑执行监督经验。监所检察部门应当重视财产刑执行的监督工作,为完善财产刑监督机制奠定实践和理论基础,为财产刑执行监督创造良好的外部环境,并从建立健全发现财产刑执行违法机制、建立健全财产刑执行监督纠正违法及检察建议机制、建立健全财产刑执行监督保障机制等三个角度完善财产刑执行检察监督工作机制。     

民事执行检察法律监督探讨

当前,民事案件执行难、执行乱的现状十分严峻,作为法律监督机关的人民检察院,应担负起民事执行的法律监督职责。根据目前民事执行法律监督立法上的缺陷,建议:以立法形式确认执行检察监督活动;设置民事执行检察监督权的具体程序等。     

试论监所检察职能定位的重构——以完善刑罚执行监督制度为视角

在当前的监所检察工作中，由于目标价值的缺失和监督职能的分散，造成监所检察功能的弱化，影响了刑罚执行监督效果的实现，也限制了监所检察工作的创新发展。本文试图以完善刑罚执行监督制度为视角，通过缩减与刑罚执行监督性质不相协调的职能，增加具有刑罚执行监督性质的权能，使监所检察工作在更加明晰的职能线路下重新定位，形成与侦查监督权、审判监督权齐列的执行监督权，保障“维护公平正义”的法律监督职能最终得以实现。     

民事执行检察监督的基本问题

对民事执行实施检察监督,符合我国《宪法》规定和《民事诉讼法》等法律的立法精神,具有法理基础和社会现实基础,确立民事执行检察监督权,是制约、防止滥用民事执行权,遏制执行乱和其中的司法腐败的必要手段,符合建立和谐社会理念和科学发展观要求。     

论新刑诉法中的暂予监外执行刑罚执行制度

暂予监外执行,是我国变通自由刑执行的一种刑罚执行制度。新修改的刑事诉讼法一方面扩大了暂予监外执行的适用范围,严格了暂予监外执行的适用条件,明确了罪犯交付执行前后暂予监外执行的决定和审批程序,改变了暂予监外执行的执行主体和执行方法;另一方面,将对暂予监外执行的检察监督由事后监督改为同步监督,同时增加了变更暂予监外执行的相关规定。应该说,新刑诉法条文的增补或修改进一步完善了