论美国司法审查制度的文化基础及其与中国文化的兼容

美国司法审查的制度基础在于宪法所确定的三权分立机制,以及权利与权力均衡的社会机制,而这种制度保障的构建需要以一定的民情为基础,西方法律文化就是构筑在独立人格观念的基础之上,正是从这一基础出发,西方国家构建了代议民主、司法独立等制度,美国法院的司法审查权也是以此为基础。但司法审查权不仅与我国传统文化,也与我国主流法律文化存在不兼容的地方。     

我国宪法上的司法制度省思

司法制度的核心是司法权问题。在人类宪政法治史上,司法权经历由不独立到独立、由政治上不存在到政治上存在的嬗变,最终使政治性司法权担当起守护宪法的职责。与域外规范宪法相比,我国宪法上的司法制度有两个明显特色,即法院无权解释宪法、检察权构成司法权的组成部分。同时,对于司法独立之核心——法官独立及法官身份保障,我国宪法均未做任何规定。近年来进行的司法改革,有淡化这种特色并补救此种宪法缺漏的功效,值得肯定和继续。     

论分权制衡思想的变迁及对我国权力制衡制度的完善

分权制衡是现代西方国家宪法重要的原则之一,其理论形态可以追溯至古希腊、古罗马时期,17、18世纪的自然法学派丰富和发展了分权制衡理论,美国早期的联邦党人不断完善,使分权制衡思想在理论层面逐步完善.而能够有效检验分权制衡思想和理论形态的“场域”则最终在宪法文本和宪政制度设计中有所体现,英美等资本主义国家在宪法文本和宪政制度设计中均采纳了分权制衡理论.在建设社会主义法治国家的过程中,鉴于我国权力制衡不到位的状况,所以,借鉴西方国家分权制衡的理论形态和制度设计来完善我国权力制衡机制就显得尤为重要.     

美国宪法的司法化过程探讨

宪法是一个国家具有可操作性的最高法律准则,宪法的司法化过程是当代世界各国宪政的总体趋势和发展方向.美国宪法的司法化过程同样经历了一个漫长的斗争过程,并成为当今被公认为西方政治与法律制度史的里程碑式的文件.美国宪法司法化的这一过程及形成原因对我国的宪政建设具有借鉴的意义.使宪法从"书本上的法"变成"活的法律",实现司法的独立与超然,使司法机关直接适用宪法的制度.     

论法官独立制度

司法的公正关键在于司法的独立,而法官的独立又是司法独立的核心和本质要求。我国现阶段法官独立制度存在一些弊端,为此,我国司法体制改革应从以下几方面进一步完善,如:修改宪法为法官独立提供宪法依据;完善法官的保障制度;建立法官的现代遴选制度。     

政治化之消解与对司法权本质的回归——司法独立若干现实问题思考

本文在分析了当前法院司法体制改革的进程和面临的问题后提出,司法独立问题已经成为法院体制改革的关键问题之一。在分析了司法独立的内涵后,着重指出:法官独立应当是司法独立的有机组成和核心内容。同时,通过对不同国体、政体国家实施司法独立原则的比较分析,对在我国宪政架构下落实司法独立的可能性进行了探索,认为司法独立原则实际是一种实现司法基本价值、符合司法规律和特点的宪政价构,具有工具价值和对法治建设不可替代的意义,与人民代表大会制度并不矛盾。同时,通过对当前司法独立现状的考察,指出司法的地方化、对司法机关职能的错误认识和行政化管理模式,严重影响了司法独立原则的落实。最后,作者企图通过对影响司法独立的原因的深层次分析,为建立有中国特色的司法独立提出解决思路。     

早期英国司法独立过程初探

早期英国的司法独立,得益于其经验主义的民族特质、"王在法下"的法治传统和国家(权力)与社会(权利)二分结构的社会基础。通过独立法庭的形成,职业法官群体的兴起,世俗司法管辖权的独立,以及普通法的推动作用等,一步步形成了司法独立制度,从而构成了英国宪政史上不可或缺的重要部分。     

法官独立的具体制度

法官独立是司法独立的应有之义.法官独立的具体制度包括法官选任制度、法官保障制度、法官惩戒制度.我国法官独立的具体制度存在诸多缺失和不健全,应在宪法层面改革审判制度的同时进一步建立健全司法审判具体制度,实现现代法治意义上的法官独立.     

我国审判权的独立和制衡

西方国家实行"三权分立",但我国的历史发展结果证明其并不适合我国的政治土壤,我国按照宪法的规定实行人民代表大会制度,在司法系统中尤为重要的是司法机关依法独立行使审判权.党的十八大以来,中国法治建设取得新突破,为保证法院及法官地位上的独立性和超然性,排斥其他国家不正当的权力干预以及避免受利益的诱惑,制约权力并增强对其的监督.司法活动中的各个国家机关在权力上的分工负责,会促进社会中的各种权力彼此独立并相互制约,重点就是在保护公民权利的同时防止不正确的适用法律,防止职权的滥用和枉法裁判.     

试述美国司法审查制度的价值理论

司法审查作为美国司法制度于1803年马伯里诉麦迪逊案中确立,并已走过200多年的历史。尽管从其诞生之日起,司法审查制度就因其并非美利坚合众国联邦宪法所明示的权力而饱受争议,但司法实践证明,稳定的司法审查制度是适合美国的政治制度,司法审查权是美国宪政制度的基石。     

完善我国违宪审查制度的探讨

宪政,作为西方政治文明的核心,在观念上体现为一定的宪政理念:即主权在民、人类尊严以及有限政府。而宪法作为政治正当性的制度安排,正是上述理念的实在化。当政治生活实际地建立在宪法的作用的基础上时,宪政也就确立了。因此,推行宪政的关键在于制定一部合乎宪政理念的宪法,并且切实保障宪法作为根本规范的最高效力,使宪法在国家政治生活中发挥作用。而宪法作用的发挥,必须保证宪法的权威性和统一的宪法秩序,这就涉及到对宪法实施的监督以及相应的违宪审查制度的设计及其运行,我国也不例外。我国对违宪审查制度的研究近几年得到了国家领导…     

美国实体性正当程序初探

作为美国宪法中正当法律程序条款的重要内容,实体性正当程序的内涵随着社会的变迁和时代的进步不断发展,逐渐成为法院在司法实践中限制国家权力、保障公民权利与自由的法律利器,构筑了美国宪政制度的重要基础,具有一定的宪政价值。基于政治体制与宪政文化的差异,在我国的法制建设进程中,对于美国"正当法律程序"的借鉴,应更多地是注重程序性正当的制度构建。     

论司法独立在我国的实现

司法独立在当代已成为绝大多数国家宪法和法律的原则.司法独立包含三层含义:司法权独立、法院独立、法官独立.其中,法官独立是其核心.我国目前司法环境现状不尽如人意.要实现司法独立,必须从物质条件和人文环境两个方面入手.     

认真对待美国宪法——与张千帆教授、刘大生教授商榷

翻译直接影响人们对宪法文本的理解,而文本是制度和理念的载体。没有对文本的正确把握,根本无法加深对制度的理解,更不用说对理念的信仰。张千帆教授对宪政尤其是司法审查制度有深入研究,但对美国司法审查制度的解读以及美国宪法文本的翻译不能令人信服。刘大生教授对美国宪法的研究别有进路,在宪法学界发出不同的声音,但也有一些不可忽视的错误。     

试探建立与行政区划适当分离的司法管辖制度

目前我国司法管辖与行政机关、立法机关的管辖区域完全重合的制度设计,一定程度上为行政权力等外界因素干预司法独立运行提供了便利条件。司法不独立困扰着法律的统一实施,导致司法公信力下降,阻碍了我国法治社会建设的进程。打破司法不独立、地方化的格局符合人们对司法公正的新期待。通过探索构建与行政区划适当分离的司法管辖制度,以改变司法机关人、财、物的管理模式,为司法去地方化保障司法独立提供制度保障。     

宪政建设的民法基础：机关法人制度

我国的宪政体制是在中国共产党领导下立法权、行政权和司法权相对独立及一定程度的相互制衡,同时兼有政治协商的民主政治体制。宪法赋予了各级党委、人大、政府、政协、法院和检察院重大的国家权力或民主权利,因此,这些国家机关和政协组织是我国实施宪政的主要力量。机关法人制度要求各国家机关具有自己相对独立的财产,这独立财产,既是机关法人从事民事活动和其他活动的前提,也是它们相对独立地行使宪法职权的物质基础。完善的机关法人制度可以使我国各级党委、人大、政府、政协、法院和检察院能充分履行宪法所赋予的各项权力或权利,从而保证我国的宪政体制的最终实现。我国未来的民法典确需建立完善的机关法人制度,因为机关法人制度是我国宪政建设的民法基础。     

中国加入WTO对人民法院独立审判的影响

我国加入WTO后,对中国的政治、经济产生了一系列的影响,同样也使人民法院的审判工作面临着新的机遇和挑战。独立审判在中国加入WTO后的人民法院审判工作中起着非常重要的作用,为了实现审判工作与WTO规则相衔接,就必须改革现有的司法制度,更新司法观念,培养精英化的法官,用独立审判保证司法独立,用司法独立保证司法公正,实现我国对WTO的承诺。     

西方人权保障理论的三种路径及其超越

现代宪法与宪政非常注重人权价值的制度化保障。比较而言,西方国家在实践中更为注重通过司法程序来保障人权。西方人权保障理论存在自由主义的路径、实用主义的路径、司法审查的路径的三种区分。在西方学者看来,自由民主的宪政体制乃是最好的人权保障体制。对于发展中国家而言,西方宪政对于人权保护的制度与实践既有借鉴意义,也有消极因素。这些国家应在立足本国国情基础上,积极探究既适合实际又超越西方的宪政发展路径。     

论司法独立、司法公正与中国司法改革

司法独立作为一项宪法原则 ,调整着国家司法机关与立法、行政等其他国家职能机构的法律关系。作为一项司法审判原则 ,确保着司法机关对审判权的公正行使 ,防止在司法审判过程中受到来自外界的不正当干扰和影响。司法独立包括法院独立和法官独立两个内容 ,司法独立是司法公正的前提和基础 ,司法公正是司法独立的目的。我国司法改革 ,应着眼于司法独立 ,追求司法公正 ,努力提高法官素质。     

宪政视角下的人民陪审员制度

陪审制度是西方宪政发达国家的一项重要司法制度,是西方国家民主政治发展的产物。我国的人民陪审员制度是西方国家陪审制度移植的结果。由于缺乏相关完善配套立法、制度的支撑,这一制度面临诸多发展困境。在宪政视角下,探究这一制度的存在基础及其价值,对其进行合理的定位,形成正确的发展理念,是不断完善这一制度,充分发挥其效能的基本路径。