民族共同心理素质与政治的关系

民族作为一种稳定的、凝聚力很强的社会实体,在人类社会发展中,从来就是不可忽视的重要因素。在构成民族的诸种要素中,共同的心理素质是一个民族区别于其他民族的基本特征之一,对民族共同体的存在和发展具有持久性、稳定性的作用。政治则是以国家政权为中心的一种社会关系和社会现象。民族和政治都属于一定的历史范畴;民族共同的心理素质和政治心理素质都属于一定的社会意识。它们之间既有明显的区别,也有密切的联系。探讨     

也谈民族共同文化心理素质

(一) 民族共同文化心理素质,作为民族理论的一个基础理论问题,一直受到国内外学术界的关注,争论一直在进行着。去年,《民族研究》杂志第4期发表了苏联学者刘克甫与熊锡元先生再谈民族共同心理素质问题的通信,又发表了贺国安先生的《斯大林民族理论模式驳议》,其中也涉及到对民族共同心理素质的看法和认识,拜读之后,颇有感触。首先,我觉得民族共同文化心理素质这个问题值得深入探讨研究。当今民族意识的增强已成为一种趋     

民族精神的科学内涵及其基本功能

一个人是需要一点精神的,一个民族也同样需要一点精神。民族精神是一个民族在长期共同生活和实践中形成的思想观念、价值取向以及信仰、性格与心理的总和,具有传统性和时代性,是传统精神和时代精神的有机统一体。民族精神的基本功能主要表现在导向功能、激励功能、整合功能和教化功能等方面。     

论弘扬和培育民族精神

民族精神是一个民族基于一定的自然环境,在长期的共同生活和共同的社会实践中形成和发展的,为民族大多数成员所认同和接受的思想品格、价值取向和道德规范,是一个民族的心理特征、文化传统、思想情感等的综合反映。民族精神是民族文化的     

对斯大林民族定义的再认识

斯大林同志指出:“民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。”①对斯大林的这个民族定义适用的范围在我国学术界一直存在不同理解。有的认为这个定义只适合于资产阶级民族,有的认为只适合于阶级社会以后的民族,有的认为这个民族定义适合于原始社会以来的一切民族共同体的广义民族。我认为,依据斯大林民族定义的内容以及历史唯物主义的基本原理。最后一种看法是正确的。     

弘扬民族精神推进文化建设

民族精神是一个民族在长期共同生活和社会实践基础上形成的带有本民族特点、     

百年奋斗史：民族精神的塑造和弘扬

民族精神是一个民族在长期共同生活和社会实践过程中形成并发展的，为本民族大多数成员所认同的、进步的价值取向、精神理念和意识形式。民族精神在现实与历史之间构成了一种张力，它深深地扎根于本民族的历史土壤之中，是民族的基因和“遗传密码”。     

论民族传统的构成、特点及其原因

(一)什么是民族传统?所谓民族传统,就是每个民族的某种过去、现在、将来的内在规定系统和倾向,是该民族历史内容借以发展的某种框架。民族传统是由以下几个要素所构成的:一个要素是象征系统,只要是成其为一个民族的,必定具有着高度的整合性。对于这个民族的成员来说,肯定具有着许许多多共同的东西,如共同的文化心理素质等等。为了表达这种共同的东西,为了使自己的民族与别的民族区分开来,人们需要某种象征性的东西。通过这种象征物,人们寄寓了自己的认同感与向     

弘扬民族精神推进文化建设

民族精神是一个民族在长期共同生活和社会实践基础上形成的带有本民族特点、体现民族精神面貌的思想品格、价值取向和道德规范,是一个民族心理特征、文化传统和思想感情的综合反映,也是一个民族在形成民族文化中最核心、最本质、最凝练的部分.贯彻落实十七届六中全会精神,发展社会主义先进文化,重在弘扬和培育民族精神.     

民族精神的本质与特性

“精神”这个范畴,通常有两种含义,一种是哲学上与物质相对立的精神,指的是人的意识、思维活动和一般心理状态,常常和意识通用。它作为物质的最高产物,被物质所决定,同时对物质又有较大的能动作用。第二种意义上的精神,指的是在人们的意识、观念和心理中起主导作用,并表现意识、观念、心理主体活力的东西。任何一个人类群体都有其特有的、区别于其他群体的意识、观念和心理,而在这些意识、观念、心理中占主导地位,并体现这一群体发展方向和活力的精髓,就是这一群体的精神。因而,由生活于共同地域之     

黑格尔民族精神探析

黑格尔的“民族精神”即民族伦理精神。作为一个国家的灵魂，作为民族文化的核心，黑格尔认为民族精神彰显着民族的特色和本质，决定民族的独特的历史演进历程，形成强大的凝聚力和向心力。在稀缺共同价值诉求的现代社会，探讨黑格尔“民族精神”的合理内核，无疑具有强烈的现实意义。     

谈民族心理素质的社会意义

民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域,共同经济生活和共同心理素质的稳定的共同体。只有具备这四个特征才称其为民族。但是民族同任何历史现象一样,也是一个发展变化的过程。社会的发展必然影响民族的发展。现在,大部分民族的存在。虽然具备着这四个方面的特征,但是有相当一些民族已经不完全具备这些了。而是只具备其中的两三个或者一个。民族发展的趋势逐渐使一些特征消失。但是,这些民族并没有因为失去某些特征而消亡,或者被其他民族共同体所同化。相反,同其他民族(即具备有四方面特征的民     

试论马克思主义民族定义的产生及其影响

在马克思主义民族理论发展史上第一个完整的科学的民族定义,是由斯大林在1913年提出的。他认为:“民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。”斯大林提出的这个民族定义,是对马克思主义民族理论发展的一大贡献,对于全面论证和正确阐明俄国党的民族理论和民族纲领,批判第二国际机会主义的民族纲领等方面起了重要作用,对于各国马克恩主义政党解决民族问题有着普遍的指导意义。     

论宽容的民族心理素质在和谐社会中的作用

宽容的民族心理素质是以和谐文化为载体,它通过和谐文化的滋养与陶冶逐渐走进每一个民族共同体之中,久而久之融进每一个民族成员的心里,成为构成民族心理的要素之一。它具有调节民族矛盾,使社会关系、民族关系和人际关系更加和谐的作用。     

民族共同心理素质初探

伟大的马克思主义者斯大林同志,曾在一九一三年发表的不朽的马克思主义民族理论著作——《马克思主义和民族问题》中,对民族这一基本概念作了历史唯物主义的科学定义,他指出:“民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。”(《斯大林全集》第2卷第294页)这是马克思主义第一次全面地、系统地、科学地阐述民族这一人们共同体的几个基本特征。这篇光辉著作是马克思主义民族理论发展过程中的一个里程碑。列宁曾对这篇著作予以高度的评价,他说:“文章写得好极了。这是当前的重要问题”(《斯大林全集》第2卷,注释第一○三条》。一九二九年,斯大林又在《民族问题和列宁主义》一书中,重申了这一定义,并将第四特征更加完善地表述为:“表现于共同的民族文化特点上的共同心理素质。”(《斯大林全集》第11卷,第286页)这是对马克思主义民族理论宝库的丰富和发展,它不仅具有十分重要的理论价值,也有极为突出的实践意义,对我们今天搞好民族工作,仍然具有很大的指导作用。     

大学生思想教育与民族精神的培养

民族精神的科学内涵、特点和基本内容 民族精神是一个民族在长期的共同生活和社会实践基础上形成的为大多数成员所认同的思想品格、价值取向和道德规范,是一个民族的心理特征、文化传统、思维方式和思想情感等的综合反映。它体现一个民族生存和发展的规律，反映一个民族的根本性格，是具有积极进步作用的全民族的主体意识和主导精神。在一个民族丰富灿烂的文化中，民族精神是其中最核心、最精粹部分，是民族文化的精华，决定着民族文化的性质和发展方向。     

敬业素质是民族精神在企业的缩影

民族精神是一个民族在漫长的繁衍生息过程中逐渐形成的渗透在思想文化、思维模式、伦理道德、风俗习惯、心理结构、语言文字之中的共同的价值观。如何使这一价值观在企业中进一步弘扬起来?笔者以为,民族精神在企业集中体现为敬业素质。弘扬民族精神不能一般化强调,而是要具体融入企业改革发展全过程,通过提高职工敬业素质,激发职工对真善美的追求,     

关于两个民族概念的我见

“资产阶级民族”和“社会主义民族”,这两个表述资本主义时期民族和社会主义时期民族的概念,历来被人们认为是正确的。但我怀疑它们的科学性。斯大林在《马克思主义和民族问题》中,给民族下的定义是:“民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现在共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。”这个定义是科学的。它表明民族首先是一个历史的范畴。它既不同于以血缘关系组成的氏族,以及以若干血缘关系相近的氏族组合而成的部落,也不同于以人们的遗传特征划分的种族。这个定义还表明,民族是以     

在企业文化中融入民族精神

民族精神是一个民族在长期的共同生活和共同实践基础上形成和发展起来的,为大多数民族成员所认同和接受的思想品格、价值取向、理想信念和道德规范的总和。而企业文化则是一个企业在创业与     

斯大林民族定义评析及对现代民族特征的探讨

关于民族的特征和民族的定义,斯大林在《马克思主义和民族问题》和《民族问题和列宁主义(答梅什柯夫、柯瓦里楚克及其他同志)》中作过基本相同的表述,即“民族是人们在历史上形成的有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同的民族文化特点上的共同心理素质这四个基本特征的稳定的共同体”从提出迄今已经七十多年。七十多年来,尽管中外研究马克思主义民族理论的学者不断有人提出自己的观点和看法,甚至不少人提出了新的定义并对民族的特征进行再划分,但是仍然没有一种新的定义能够取代斯大林的定义。斯大林的这一定义及其对民族的跨征划分“不仅为马克思主义学者和研究者所普遍使用,事实上也为欧美和日本不少学者所接受”。众所周知,斯大林的这一著名定义是在对鲍威尔、石普林格尔等人对民族这一人们共同