对专利权利要求中功能性特征的解释规则

【裁判要旨】对于权利要求中以功能或者效果表述的技术特征,在专利侵权判定中不应以其字面含义确定该技术特征的保护范围,而应当以说明书和附图描述的该功能或者效果的具体实施方式及其等同的实施方式确定保护范围。唯有如此,才能使专利权的保护程度与该发明对人类社会所作的贡献相适应,避免涉案专利不恰当地压缩在后创新的空间。     

论专利权的法律保护

(一) 专利法是保护专利权的法律,专利权是发明人在法定期限内对其发明享有的专有权。专利权的法律保护具有一定的适用前提和范围,它由专利权本身的内容所决定。从横的方面来考查,专利一般包括发明专利,实用新型专利和外观设计专利三种。我国专利法第2条规定:“本法所称的发明是指发明、实用新型和外观设计。”与此相联系,我国法律所保护的专利权,就应当包括发明专利权,实用新型专利权和外观设计专利权。所谓发明,是指解决社会生活某一领域(主要是生产领域)一定课题     

谈谈企业如何申请取得专利权

专利权是指一个国家依法授予发明创造者在一定时期内对该发明创造的独占权。专利权是一种知识产权,它把人类知识创造的成果作为一种无形财产加以保护。国家授予专利权的目的在于使专利权人获得经济上的收益,最终使整个社会丰富知识财产的内容。专利法赋予专利权这样两种性质:一、     

论专利制度的正当性

塞尔登和怀特兄弟两位发明人的专利旧案表明,由于专利制度成本的存在,任何专利理论都必须澄清专利制度究竟带来了何种社会收益。以成本/收益的权衡模式为基础,最经典的激励理论和对价理论对专利制度的论说都不符合发明的本质,也难以解释专利法实践。不同专利理论的政策共识是激励创新,但它们均忽视了创新实践及其范式变迁。依创新范式理论,专利制度在发明、发明商业化和技术扩散等创新过程中均发挥重要的作用,而加速技术扩散不仅是社会从专利制度中获得的收益,更是为开放式创新、用户创新和累积性创新范式所必须。技术扩散在本质上是信息的传播,它的载体是专利文献。对于发展中国家而言,应该强化专利公开充分性条件,以促进技术创新的扩散。     

从属专利的判断原则及赔偿数额确定

【裁判要旨】发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容,但不能将仅在说明书或者附图中描述而在权利要求中未记载的技术方案纳入专利权的保护范围。在后的专利技术是对在先的专利技术的改进或者改良,它比在先的专利技术更先进,但实施该技术有赖于实施前一项专利技术,因而它属于从属专利。实施从属专利而未经在先专利权人的许可,实施了在先的专利技术,则构成对在先专利权的侵犯。在进     

国际视野下职务发明权属制度的经验与启示

健全的职务发明权属制度对平衡雇主与雇员之间的利益、助推科技成果转化及知识产权强国建设具有重要意义,而现阶段,《专利法》第6条关于利用物质技术条件完成的发明权属分配并不完善.探索并比较美法德职务发明权属变迁,借鉴其优秀经验,创新性的从形式逻辑学视角解读物质技术条件的内涵和外延,提出将物质技术条件分为特殊性和普通性两类,规定对于利用雇主特殊性物质技术条件完成的发明,专利权归雇主享有,雇员获得奖酬;对于利用雇主普通性物质技术条件完成的发明,雇员享有专利权;如提供的普通资源对发明起到重要作用,雇主可获得相应的补偿费或享有优先受让权.这为完善我国《专利法》规定提供了解决之道.     

发明获得法律保护的条件(续)

<正> (四)工业实用性——有益性在一切国家,工业实用性都是发明能够取得专利的重要条件之一。工业产权(发明专利权是其主要一种)这个概念本身就已经包括着这项要求了。多数国家在其专利法中对工业实用性作出直接规定。例如,瑞士专利法规定:"专利权授予新的工业上实用的发明"。在其它许多国家的法律中也可找到类似的规定。     

美国专利权穷竭原则适用规则探讨以“Quanta案”和“Helferich案”为视角

在一物一专利的情况下,专利权穷竭原则的适用是比较清晰的,但是,当同一个产品包含多个相关的并且可分别获得专利的发明的情况下,专利权人针对不同发明的不同实施者的专利权是否穷竭则需要具体情况具体分析.通过对美国近期的Quanta案和Helferich案的判决结果进行分析比较,可以梳理出目前美国司法审判中对专利权穷竭原则的适用规则,以为我国司法实务在日趋复杂的技术环境下如何适用该原则提供参考.通过分析,目前美国司法实务中处理这类问题的关键是要确定权利要求所主张的技术方案是否都“实质体现于”一件产品中.     

专利侵权案件审理中的几个问题

被宣告部分无效的发明和实用新型专利权保护的范围发明或实用新型专利权的保护范围一般是根据专利权利要求书中的独立权利要求来确定。当然,个别案件中因独立权利要求中的必要技术特征不能形成完整的技术方案,而需考虑从属权利要求。因篇幅所限,这里不作讨论。专利权被宣告部分无效后,其权利要求发生了变化,只要在部分无效决定中新的独立权利要求是明确的,专利权的保护范围仍然不难界定。但目前专利复审委员会作出的部分无效宣告决定,往往并未明确新的独立权利要求的具体内容,使得法官在审理时不知如何确定专利权新的独立权利要求,从而正确…     

专利

爱立信起诉三星专利侵权4月末,在爱立信诉三星专利侵权案中,爱立信增加了8项专利权。该案最初在美国田纳西地区法院提起,诉由是三星拒绝与爱立信续签12项专利权的许可协议,这12项专利权覆盖各类电信设备和相关多媒体器材。三星针对此诉讼提起反诉,称爱立信侵犯其12项专利权。爱立信否认三星的指控,并增加8项专利权。据爱立信说,三星最初在2001年相关技术的专利授权并于2007年续约。但最近,三星任由许可协议过期而拒绝向爱立信支付与他人相同的许可费比率,     

《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》适用的若干问题

《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》,自2010年1月1日起施行。针对《解释》的规定,就其中涉及的主要问题作出探讨,包括专利权保护范围的确定依据、确定原则与确定方法,发明与实用新型侵权判定中的捐献规则、禁止反悔规则与全面覆盖原则,关于外观设计相同或者近似的认定以及现有技术抗辩与现有设计抗辩。     

专利侵权诉讼中权利要求的解释及侵权认定

【裁判要旨】权利要求书应清楚、简要地表述请求保护的范围,所要保护的权利要求是从整体上反映发明的技术方案,记载解决技术问题的必要技术特征,作用是确定专利权的保护范围。解释权利要求,不能脱离内部证据进行,且应站在本领域普通技术人员的角度;判断被告的行为是否侵害原告的专利权,对被诉侵权技术方案及涉案专利的具体权利要求进行技术特征比对是核心和关键,应以技术特征比对结果作为裁判的基础,由此合理分配举证责任;判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围,应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比,有一个以上技术特征不相同也不等同的,应当认定其没有落入专利权的保护范围。     

论与基因相关的发明与发现

一、专利法中发明与发现的区别世界各国的专利法都规定只有发明才能被授予专利权,发现则不能。美国专利法第100条指出在专利法中“发明”是指发明或者发现,并在第101条规定:“任何人发明或者发现任何新颖和实用的方法、机器、制品或     

现实空间与网络空间的政治生活与国家治理

互联网技术的发明与应用,使人类社会进入到现实空间与网络空间平行与交叉的双重时空之中。由网络空间所赋予信息以权力的属性对国家权力以及国家治理产生了重要影响。现实空间与网络空间与支撑人类社会的信仰、制度、技术三重维度的交叉组合,形成了独具特色的网络时空下的国家治理。网络空间的分散与集聚功能,使现实空间中的制度与组织很难应对在网络时空中动议并形成的集体行动。现实空间与网络空间的平行运行与交互作用使国家治理不得不关注网络空间的运行逻辑。国家治理的关键在于培育两种时空时平行运行与交互影响的社会道义与道德力量。     

专利保护平衡机制的实现——兼议最高人民法院相关司法解释

因文字语言表达的限制,专利权人较难通过权利要求足够好地描述其发明构思,在权利要求公示的基础上,通过引进等同物来扩大专利权的保护范围,充分保护专利权人的发明构思,成为各国的通行做法。在构建等同侵权的要件、确认等同侵权的例外方面,遵循公平原则始终是平衡专利权人与公众利益的标杆。现有技术抗辩中采用"容易推导"代替"新颖性"标准,等同侵权中以"置换容易性"代替"无创造性"要件,法官在评价"容易推导"及"置换容易"时参考所属技术领域技术人员的专家证言,可实现双方利益的平衡。     

试论审理专利侵权案件中的等同使用判断

一、专利侵权中等同使用的概念及其法律依据 专利侵权中的等同使用是指以等价代换的方式使用他人专利技术,从而构成对他人专利权的侵犯。所谓等价代换,意即以实质上相同的方式或手段(等效手段)代换属于专利保护的部分或全部必要技术特征,产生实质上相同的效果。 我国《专利法》第五十九条规定,发明或实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求。这一规定,源于专利权保护范围的等同学说。专利权的保护范围由权利要求决定,对权利要求解释的不同导致了不同的学说和不同的立     

在专利侵权诉讼中如何解释权利要求

【裁判要旨】发明和实用新型专利权的保护范围应当以其权利要求的内容为准,但当权利要求书中出现笔误时,应当对权利要求予以正确解释。     

药品专利权与生命健康权的冲突与协调

在国际贸易中,由于专利权人在一定期限内对其发明享有排他性的专有权,专利权与生命健康权之间常常出现冲突。要实现专利权与健康权之间的协调,就必须贯彻法益优先保护和利益衡平原则,对违背竞争法精神滥用知识产权的行为施以严格的规制。     

跨国实施移动互联网专利的规制:从苹果Siri侵权诉讼谈起

专利权具有地域性,但移动互联网技术的迅猛发展对该原则提出了严峻的挑战。一方面,借助信息技术的远程控制能力,发明的不同部件以及实施行为可以分散到不同国家;另一方面,网络的交互性又导致有关发明的实施呈现多方参与的特征。面对这种跨国分散实施专利发明的情况,英美专利法在一定程度上突破了严格的专利地域性原则,在一定条件下允许专利权人指控组件分散在其他国家的系统,但仍严格要求方法的所有步骤必须在境内实施才构成侵权。上海智臻网络科技有限公司诉苹果公司Siri技术侵犯专利权案也首次向我国法院提出了同样的挑战。我国法院可以在一定程度上借鉴在英美判例法,对相关的专利侵权行为作出规制。     

我国专利法中涉及微生物专利申请的几个问题

自从中国专利法施行以来,我国对涉及微生物的发明是否授予专利权问题引起了国内外公众极大的关注。这是因为我国专利法第二十五条仅明确规定了对“动物和植物”品种不授予专利权,并未象某些国家那样在规定对动植物品种不授予专利的同时并说明该规定对微生物发明不适用,从而形成了两种不同的意见。一种意见认为,我国专利法既然未将涉及微生物的发明明确排除出可授予专利权的领城,就应当对符合条件的微生物发明授予专利权。另一种意见则认为依照我国专利法,不应当对微生物菌种本身授予专利权。因为在一定程度上说,微生物既可