论"积极的自由"之创造

积极的自由是一个实践的力量和主体性的范畴.在对积极自由的追求和创造过程考察后得知,自由意志大体有思想自由、选择自由和行动自由之分;而从主体状态和作用发挥方面来看,自由可以分为共存的三种类型或是不断递进深化的三个发展阶段,同时又对应着不同的主体发展形态;意志自由--[抽象]理想精神主体;价值自由--实践精神主体;意义自由--文化精神主体.     

自由创造人性下人类符号能力之不确定性分析

符号的使用使人类具有了自由处理自身文化经验、事物关系的能力。人类符号能力既取决于人类的为我性，又是人类实践功能在自身精神领域中的积淀与凝缩，其最明显的特征就是在动力和目标追求上的不确定性；基于这种不确定性，人类文化及其符号体系才永远处于不停息的进化过程之中；也只有在这个过程中，人类才能感受到自身的自由创造本性。可以说，人类符号能力的不确定性就是人的自由创造本性的外显，或者说，人类符号能力的不确定性正是根源于人类的自由创造本性。     

《反杜林论》中的自由观理论转向及其当代价值

在马克思主义自由观产生以前,旧自由观的唯心特质使其在实践层面未能解决实现个人自由这一现实问题。恩格斯在《反杜林论》中从自由观的客观必然性、社会历史性、经济基础对上层建筑的制约性等方面系统地阐述了马克思主义自由观,完成了自由观的理论转向。《反杜林论》中自由观的理论转向不仅从实践层面解决了个人自由的实现问题,而且对明晰当代中国社会个人自由实现问题的理论来源,对培育和践行社会主义核心价值观具有重要的理论意义与实践价值。     

马克思恩格斯时期暴力与自由关系理论的基本框架与探索

暴力与自由作为马克思主义理论视野中十分重要的两个理论维度,一方面阐释了科学社会主义何以可能,另一方面阐释了科学社会主义价值所在。马克思指出,批判的武器不能代替武器的批判,物质力量只能用物质力量来摧毁。正是在这一基本理论判断下,马克思恩格斯从理论探索逐渐走上领导无产阶级革命的实践变革之路上。马克思主义暴力与自由关系理论的形成和确立,一方面回击了所谓资产阶级理论家的虚伪自由;另一方面,指明无产阶级在阶级社会历史条件下取得自身解放和自由的根本道路。可以说,剩余价值和唯物主义历史观的发现,实现了社会主义从空想到科学的发展;而暴力与自由关系理论则奠定了科学社会主义的实践之基。在马克思恩格斯在世的时候,基本确立了暴力与自由关系的总体框架和辩证关系,指明作为理念的自由和作为实践的自由之间的辩证关系,以及暴力革命对作为实践的自由的重要理论和方法论意义。     

中国近代“自由”理念的奠基者——严复“自由”观之价值述评

在近代中国向工业文明转型的关键时期,严复提出实现近代化的本根在于将工业文明的价值基石--"自由"理念内化为国人价值认同系统的核心思想.为此,严复对"自由"价值进行了三方面的演证在主体性方面,他剖析了中西文化根本精神之差异,为建构中国近代的"自由"人格提供了经验性判剧;在客体性方面,他揭示出自由乃人类进化的必然归宿,为创设中国近代的"自由"国度提供了理论底据;在实践领域,他认同西方"消极自由"的意涵,为"自由"进入中国近代化的实践领域提供了可操作原则.据此,严复尽管也有其不可避免的历史局限性,但仍不失为中国近代"自由"理念的奠基者.     

马克思对康德和黑格尔自由观的扬弃与革新

康德和黑格尔的自由观为马克思自由观提供了重要的思想基础和批判启示。康德自由观主要表现为实践理性下的道德自由,主张只有在理性自律和道德准则下人们才能为自己立法。黑格尔主张以绝对理念作为逻辑前提的精神自由,将自由的实现寄托到绝对精神自身的发展过程中。马克思将自由落实到“现实的人”的物质生产实践和社会历史中,将自由与社会关系和经济结构联系起来,坚持人类通过不断自由自觉的生产活动在实践中实现真正自由,强调人的自由既不是一个既定结果,也不是抽象的道德理念,马克思从现实的人的物质生产领域思考自由,扬弃与革新了康德的道德自由观和黑格尔的精神自由观。     

试析消极自由观所面临的问题

消极自由观的实质是对“消极自由”原则的坚决捍卫，其排斥对自由实现条件以及享有自由的个体的背景的追问。消极自由原则的优先性遮蔽了“积极自由”对“消极自由”的必要性，遮蔽了人的存在背景，遮蔽了人的差异性。     

马克思自由观的三个维度

自由是马克思思想中一个极为重要的范畴,也是马克思为之奋斗的目标。马克思的自由观着重涉及到了三个方面的内容,即自由与自然必然性、自由与社会必然性以及自由王国与必然王国的历史的逻辑的统一,这凸显了马克思自由观的三个维度,即双向的限定维度、纵向的历史维度及交互同一维度。     

马克思社会主义的自由本义及其实践困惑

自由在马克思的社会主义理论中既具有终极目标性质,又是贯穿始终的价值追求。作为社会主义本质精神的自由,集中体现于马克思的"自由人"思想,每个人个性的张扬和能力获得充分发展是其基本特征。主要由于落后的经济社会条件及其理解和认识中的误差,导致20世纪社会主义陷于自由"困境"。吸取以往的经验教训,社会主义实践在重视自由的同时必须注意遵循自由发展规律,努力从最基本的方面做起。     

列宁对自由民粹派空想社会主义的批判及其当代价值

列宁分别从历史、理论与实践三个维度，对自由民粹派的空想社会主义进行了坚决批判。具体表现为：通过批判自由民粹派的“资本主义人为性”学说，揭示小生产者破产与俄国资本主义发展的必然性；通过驳斥自由民粹派的“主观社会学”理论，强调马克思的唯物史观是分析一切社会现象的根本遵循；通过批判自由民粹派的“超阶级分析”方法，阐明阶级斗争是俄国无产阶级夺取最终胜利的重要武器。列宁的这些思想主张，为现阶段中国如何科学对待资本主义、辨析各种社会思潮以及强化意识形态领域建设，提供了重要的理论依据和实践指南。     

马克思的“自由劳动”意蕴及其现实启示

在马克思的眼底,"自由劳动"作为人的"应然本质",建构了人对自然、人对社会、人对历史的"三重文化主体关系".因此,它理所当然成为人类值得追求的理想目标.然而,在当下的时代运行逻辑中,真正意义的"自由劳动"尚不具备实现的社会条件.因此,我们必须立足具体国情,选择既适合社会主义初级阶段,又对通向共产主义"自由劳动"有所助益的实践模式.具体而言,即在人与自然的关系上,选择最接近"自由劳动"性质的"必要劳动"形式--社会主义市场经济;在人与社会的关系上,选择最接近"自由劳动"的所有制形式--"社会主义混合经济体制";在人与历史的关系上,选择"试错型实践方法",探索由"必要劳动"通向"自由劳动"的现实途径.     

自由时间与人的全面发展

谈论人的问题、特别是研究人的自由全面发展问题的时候,仍然要回到马克思。马克思主义归根到底是一种崭新的人的理论,是为了人的理论。马克思关于自由时间的理论,为我们研究人的解放和自由全面发展,提供了一个崭新的视阈。今天,我们正在从事建设中国特色的社会主义,从根本上说就是为实现人的自由而全面发展创造物质的和精神的条件。     

互联网推动人的自由而全面的发展

互联网是二十世纪九十年代技术创新密集度最高、产业发展最快的领域。进入二十一世纪,开放、合作、共享、共赢的互联网继续快速发展,一个开发、使用和生成信息资源的覆盖全球的互联网将进入人类交往、生活、工作的方方面面,促进人类的自由而全面的发展:一是实现了人与人之间广泛、自由、平等的交往;二是创造了人们自由、全面发展的良好环境;三是促进了劳动方式的变革。     

马克思的理想社会设想与自由时间思想

马克思设想的理想社会是自由人的联合体。拥有自由时间的人才是自由人,人可以自主活动的时间才称之为自由时间。自由时间是生产力发展的结果,而生产力是在资本的刺激下才得以飞速发展,但资本又造成多数人创造的自由时间为少数人占有的结果。理想的社会是人人都可拥有自由时间,现有资本主义不公平的分配方式是阻碍人们走向理想社会的困局。建设中国特色社会主义,必须在利用和限制资本方面做好统筹兼顾,才能更多更好地创造和分配自由时间,为理想社会的实现做好基础。     

马克思青年时期法哲学视野中的理性与自由--利益协调过程中理性的自由秩序状态

马克思青年时期法哲学思想中的理性具有价值理性、认知理性和工具理性三个维度,它们分别可以为人类社会生活的自由秩序状态的实现提供超验之求、认识之能和方法之用,并最终使利益协调过程中以实现每个人的自由生活为内在目的自由秩序状态成为可能。     

经验与超验:马克思自由观念的双重视域

在马克思那里,自由既是一个历史过程,又是人类的理想境界;自由既是现实的、经验的,又是形而上的、超验的。作为超验理想的自由(自由人联合体)建立在经验基础之上,它是通过经验的手段不断实现的,否则自由只能是一个抽象的乌托邦。自由的经验性和超验性根源于马克思对人的生命本身和实践活动的理解,人之所以不断超越自由的经验性(已经实现的自由)追求其超验性(尚未实现的自由),就在于生命与实践的超越性。超验的自由理想不断地引领着人类的实践活动去超越已经实现的经验自由,它犹如一盏灯塔,指引着人类历史活动的方向。     

将学习进行到底

实现人的全面自由发展是千百年来人类不懈追求和奋斗的目标。而人的全面自由发展,表象上看是不断地实现物质满足和精神充实的过程,两者互为条件、相得益彰;实质上是人们不断地认识和掌握规律,遵循和利用规律,从中挖掘和创造出有利于可持续发展的条件和环境。在这个过程中,学习是认识规律、掌握规律和利用规律的唯一途径,也就成为实现人的全面自由发展的根基。     

中国特色社会主义与人的自由全面发展

人的全面发展与社会的全面进步是相互联系的，没有先进的社会制度，没有社会的全面进步，就谈不上人的自由全面发展。中国特色社会主义因为从根本实现了社会关系全面而深刻的变革，因而在经济、政治、文化、生态等诸方面都为我国人民的自由全面发展创造着良好条件，开辟着广阔的空间。     

从马克思主义自由观视角解读社会主义核心价值观中的自由

正确认识社会主义核心价值观,必须强调马克思主义的规定性,这是一个基本前提。社会主义核心价值观中的自由是对马克思主义自由观的继承和发展,是科学性与价值性、特殊性与普遍性相统一,“解释世界”与“改变世界”同在的具有中国特色的社会主义自由观。基于马克思主义的自由观,正确认识社会主义核心价值观中的自由,关键是要认清实践是自由的基础;理清自由与必然的关系;理解自由实现的过程性和目标性。社会核心价值观中的自由是以当代中国社会主义现代化建设实践为基础,在遵循中国特色社会主义规律的基础上,合理利用规律,对中国人的自由全面发展目标的追寻。     

人的发展与财富生产的历史辩证法

人的发展是历史发展的最终目的,而人的发展则生成于人与周围的对象性实践活动中,实现于社会财富的生产与创造活动中.从原则的高度来认识,发展的目的虽然不是财富本身而是人的自由问题,但人的自由只有通过财富的发展才能得到最终实现.由此,财富的生产与创造也就在"自由本性"、"现实进程"、"发展动力"等方面,成了促进以人的自由全面发展为目的的社会发展的历史手段.