当代西方公共管理前沿理论述评

公共管理作为一门综合性的学科,其前沿理论五花八门,但其中比较宏观和有持续影响力的当属20世纪年70代末和80年代初兴起、到现在还在继续的长达二十多年的政府改革思潮.这一思潮的主要理论基础是20世纪60年代出现的公共选择学派.新公共管理、新公共行政/服务以及治理等前沿理论都与公共选择理论有着密切的关系,是公共选择理论的发展或是在批判公共选择学派的过程中形成的理论.这几个理论相关又不尽相同,与西方思想界都有着十分深厚的渊源,反映着不同思想阵营和不同理论之间的博弈,并没有达到能够相互替代的程度.它们的风行在中国的公共管理学界也引起了层层涟漪和概念上的混淆.从西方公共管理改革实践的历史背景出发,重点就这四大理论的特点、渊源和理论效度进行综述和评论,并讨论了它们对中国公共管理发展的启示.     

我国现阶段的突发事件与公共危机管理

我国现阶段突发事件与公共危机管理具有若干转型期显著的特征,应通过建立有效的评估机制、决策机制,区别并关联突发事件与公共危机管理过程,避免陷入浪费公共危机应对资源库存,忽视突发事件“第一在场者”能力建设,把公共危机管理看成是应急性处理等误区。     

论作为职业活动的公共管理——公共管理伦理学视角中的公共管理活动

公共管理是一种新型的社会治理模式，公共管理活动与传统的行政管理有着继承关系，但是，它又与传统的行政管理有着根本性的不同。公共管理职业活动是公共管理社会生命实现的途径。公共管理在他的职业角色扮演中，需要在平等的观念下行使公共权力，需要把职业价值体系内化为自己的社会生命的内容，需要在职业活动中完善自己的社会生命。在传统的观念中，存在着对社会治理的“公仆”定位，这是一种描述，而不是科学规定，其实，公共管理是严格意义上的职业活动。公共管理的职业活动，在根本上就是要消除一切不利于公共利益实现的因素，为公共利益积极地、创造性地实现而提供保障。     

论公共管理的社会性内涵及其他

该文提出了公共管理的简明概念 ;并把公共管理划分为国家公共管理、政府公共管理和社会公共管理 ;在此基础上 ,阐释了社会性是三大公共管理学科共同内涵。另外 ,简要阐述了社会性与政治性的相互关系 ,提出了有关公共管理学科建设的建议     

多维文化视角下的新公共管理改革——“国际公共管理网络”十周年会议论文分析

国际公共管理网络组织(IPMN)十周年成立大会上的学术论文,对新公共管理运动自身的文化特征、文化特征对公共管理改革的影响、公共管理文化的国际比较研究三个方面进行了探讨,典型的观点是:文化的差异导致了不同国家和地区的公共管理改革的不同,也引发了各国公共组织、公务人员的运转模式和行为方式的不同。这次会议研讨的议题对未来的国际公共管理研究指明了方向,文化作为公共组织及公共管理改革的一个重要构面和分析单元,在未来将受到更多的关注和重视。我国在研究公共管理文化方面也需要形成系统的理论框架;需要关注政府绩效和治理;需要对研究方法给予进一步高度关注。     

公共管理与公共行政辨析

一直以来,学界对公共管理与公共行政存在各种争论,但事实上,新兴的公共管理理论与传统的公共行政之间既有明显的区别,又具有内在的必然联系。传统上,公共行政的主体是狭义上的政府,而在当代越来越多的人认为公共管理的主体是公共组织;公共行政侧重公共性,公共管理侧重社会性。对于公共管理与公共行政是否存在联系,国内外学者还是仁者见仁,智者见智。但我们看到由于公共部门管理的生存环境的变化,导致从公共行政向公共管理转变,同时也体现了公共部门管理理念的根本转变。     

危机、公共危机和公共危机管理

对于"危机"的概念,不同学者从不同侧面给出不同的定义.危机的分类主要有组德尔和安托可将危机界定为五类等诸种分法.与危机相关的概念有紧急事件、灾难、重大事故和风险等.对于从事公共组织危机研究的人员,他们表述的"危机"与"公共危机"的词意,在内涵和外延上没有本质的区别.像加拿大管理发展中心等组织和学者对其的定义比较典型.危机管理与公共危机管理可作为同一概念来对待,许多学者对其有自己的阐释.危机管理阶段论也有不同的分类,主要有:二阶段论、三阶段论、四阶段论和五阶段论.三阶段四步骤的危机管理过程可被作为公共危机管理研究的基本框架.     

新公共管理价值观评析兼及公共管理发展的新方向

由于“大政府”治理模式的失灵，20世纪七十年代未以来公共管理领域兴起了一场持续的改革运动。时值今日，这一运动经历了民营化与再造政府两个时期，并表现出了多维度的发展模式。其中，管理主义在提高政府管理效率中的影响最为显著。但由于管理主义把商业观念转移至公共部门，错置了现代公共管理的优先性价值，因而多为批评者所诟病。基于现代公共管理的基本价值取向，可以认为，民主行政、公共服务型政府和参与式国家应成为公共管理体制创新的新方向。     

公共领导发展与公共冲突管理的双向互动分析

公共领导发展与公共冲突管理之间具有着非常紧密的关系,对二者之间的互动进行研究是一个具有重要理论与实践意义的问题。公共领导发展对公共冲突管理的推动主要是通过公共精神的价值导向,为公共冲突管理提供了理念上的支撑;通过公共领导者的角色定位,明确了公共冲突管理者的职能;通过战略型的领导方式,为公共冲突管理提供了全局性和长远性的考量;通过政策性的领导趋势,为公共冲突管理提供了确实的政策依据。而公共冲突管理对公共领导发展的推动主要是通过公共冲突的正向整合功能提升了公共领导者的影响力;通过公共冲突管理的组织性增强了公共领导者的决策力;通过公共冲突管理的实践性锻炼了公共领导者的执行力;通过公共冲突管理的不确定性激发了公共领导者的创新力。     

西方公共管理伦理的嬗变与启示

西方公共管理伦理的演变经历了奉行效率至上的传统时期、倡导社会公平为主的新公共行政时期和推行以市场化为主的新公共管理时期。它演进的主要特征是效率观贯穿于其演变的全过程、社会公平和社会正义成为其体系的核心、中心化与边缘化价值诉求共存的价值结构形态将长期存在。它的嬗变对我国公共管理伦理体系建设的启示体现为:实现现代公共管理伦理的制度设计和制度安排;厘清现代公共管理伦理的作用场域及其相应的规范标准;构建效率与公平兼顾的现代公共管理伦理体系;促进公共管理主体道德自觉自动生成机制的形成。     

论新公共管理的理论基础

新公共管理是当代政府改革过程中出现的一种新思潮，在很大程度上是当代行政改革的代名词，本文重点介绍了作为新公共管理理论基础的工商企业管理学中的新管理主义、新自由主义经济学中的交易成本理论和委托一代理理论、布坎南的公共选择理论的主要观点，并归纳了它们对新公共管理产生的重要影响。     

公共管理市场化治理模式的利弊分析

公共管理的市场化治理模式是现代国家进行行政改革的一种潮流。市场化改革的核心是建立企业家政府,其具有有效满足市场需要、精简政府机构、激励公共管理人员和为公众提供更好服务等有利方面;但其又面临着忽视制度基础、忽略新的成本、抹杀公私区别和混淆顾客与公民等一些弊端。我国实现公共管理市场化治理模式的改革一要探索其多元实现形式,二要建立完备的社会利益协调机制,以便扬市场化之长而避市场化之短。     

论公共空间与公共管理

公共空间与公共管理之间存在内在关联,公共空间的构建和扩展源自公共管理职能的改变,而公共空间的变化也反过来促使公共管理范式变迁.浙江近三十年来公共管理实践经验表明,公共管理职能的转变,导致原来单一的公共权力空间转变为涵盖政治、经济、文化和社会等领域的多元公共空间,而公共管理方式的转变,促使公共空间在宏观、中观、微观三个层次空间的深度得到极大延伸.因此,从公共空间的视角来看待中国公共管理的未来,其关键方向在于进一步拓展公共空间的广度和深度,通过制度创新搭建各种利益主体沟通交流的平台,平衡利益冲突和矛盾,体现公平和正义的价值.     

我国区域公共管理理论分析

目前,我国在区域公共管理的研究上有几个问题必须要解决:区域公共管理与区域行政有没有区别?如果有,什么是区域公共管理?为什么区域行政会向区域公共管理发展?区域行政就是在一个区域内的政府(两个或两个以上),为了促进区域的发展而相互协调关系,寻求合作,对公共事务进行综合治理,以便实现社会资源的合理配置与利用,提供更优质的公共服务。而区域公共管理是区域内的多元主体为了解决在政治、经济或社会其它领域的一面或多面的公共问题,实现共同利益,运用协商和调解的手段和方式对区域以及区域内横向部分和纵向层级之间交叉重叠关系进行的管理。     

大数据与公共管理变革

大数据具有数量大、数据多样化、价值密度低、速度快的特征,通过技术提供独特的也是全新的思维奠定了我们的学习创新(深度学习)、科技创新和管理创新。大数据科学与管理科学的结合从而产生大数据的管理,大数据独特的收集功能、储存功能、分析功能、价值挖掘功能和预测功能,促使公共管理从封闭性的管理结构转向开放性的管理结构;从官僚科层制转向扁平化结构;从公共管理与政治管理边界模糊的结构转向公共管理与政治管理边界清晰的结构;从专注于对人的管理转变为对数据的管理并借助于大数据来为人服务的模式;从被动应对性的公共决策转向基于大数据之上的主动性的优化决策。当然,这些变革也就意味着风险,其中包括导致公共管理中的不确定性风险和不可靠性风险。     

公共管理伦理化刍议

党的十六届三中全会明确提出的以人为本、全面、协调、可持续的发展观对我国现代公共管理提出了更高的伦理要求,实现公共管理伦理化已成为公共管理现代化、制度化的内在要求和必然趋势。对公共管理伦理化的追求及其实践,对于重组和构建科学化、民主化、法治化、伦理化的公共管理体制具有重大和深远的理论意义和现实意义。     

公共管理学科分类与学科管理

公共管理学科在我国兴起的时间并不长,其发展还处于库恩所说的"范式前阶段"。但是,散布在其他学科,与公共管理学科紧密相关的,或者说本来就应归属于公共管理学科的教学和科研活动却并不逊于其他学科。在我国改革不断向纵深发展、社会急剧转型的今天,公共管理的教育与科研活动势必要面对社会需求,把自身作为一个学科来建设,并且需要加快建设步伐,才能够走向成熟。而如何把公共管理学科建设好,是"业内"人士必须予以关注的问题。为此,在学报2006年1月召开编委会年会之际,我们和与会的专家学者商定,以笔谈的方式开设公共管理学科建设专栏,大家各抒己见,以期引起反响。在此,我们诚邀对此论题感兴趣的同道学人赐稿,为公共管理学科建设献智献力。     

当代公共管理研究之法律维度

当代公共管理的根本诉求在于实现公共利益的最大化。维护和增进社会的公共利益,不应为了实现效率和生产率价值而过多地或仅仅追寻管理趋向的公共管理模式;可以寻求另外一种公共管理模式,即法律趋向的公共管理模式,以开辟一条新的现实研究法。历史地看,管理趋向的公共管理,由于其行政权有不断扩张的倾向,容易造成公民权利受损和公共利益被政府的自我利益所侵占等不良后果。因而,从法律维度考量当代公共管理现象及其本质规律不但具有必然性而且具有可行性。需要从法律维度考察的公共管理的主要问题是:公共管理的宪法渊源问题、公共管理的程序性正当和法律程序问题、公共管理的司法审查问题以及公共管理的行政法治化问题。     

论公共管理信息系统的建构

现代公共管理是建立在现代科学技术之上的 ,信息化为科学管理提供了必然的物质条件 ,从组织和信息的角度来看 ,公共管理活动实质上也是一个信息系统过程。因此 ,研究公共管理信息系统如何建构不但有利于这一领域理论研究的完善 ,而且可以为公共管理的高效化找到更好的途径。本文就公共管理的信息系统进行了深层探讨 ,并试图回答我国公共管理信息化实现的方法和策略。     

公共管理学的法律途径及教育整合研究

管理主义日益凸显的唯效率造成的公平价值和公共性的缺失，以及社会和公共管理学自身的日益成长，都促使和呼唤公共管理学法律途径研究及教育的兴起和发展。本文力图论证公共管理法律途径的重要性和可行性，阐明公共管理法律途径的主要内容及研究进路，并对优化公共管理教育结构、重新定位不同层次公共管理教育目标、合理整合公共管理教育与法律学教育资源的问题提出了自己的看法。