跨国公司侵犯人权行为的法律规制简

在当前国际经济秩序中,跨国公司凭借其强大的经济实力愈发扮演起重要的角色.跨国公司在经营活动中,侵犯东道国人权的问题已引起广泛关注.然而,现行法律框架不足以规制跨国公司在东道国侵犯人权的行为.在现行国际法规制模式下,跨国公司不是国际法主体,国际法无法直接规制跨国公司行为.在现行国内法规制模式下,东道国没有实力进行规制,甚至有些侵犯人权行为在东道国法律体系下根本不构成违法;母国没有意愿进行规制,唯一相关的母国立法,即美国ATCA存在诸多缺陷,实际效果有限.通过母国法律规制母公司的行为是一种解决途径,主要基于“企业理论”使母公司对子公司在东道国的侵犯人权行为承担责任,或者母国通过立法给母公司施加规制子公司行为的义务,但是该途径也在法律上及实践中存在障碍.根本的解决途径是促使发展中东道国积极签署并切实履行人权保护相关公约,来规制境内跨国公司侵犯人权的行为,提升本国法治环境.     

跨国公司在国际投资中的作用及其管制研究

跨国公司在经济全球化潮流中的作用日益凸显，跨国公司以本国为基地，通过对外直接投资，在世界各地设立分支机构或子公司，从事国际化生产和经营活动，从而形成垄断。由于其自身强大的经济实力，且实行全球经营战略，其活动在有力推动经济全球化的同时，势必会给世界经济的发展带来一些消极影响，会在跨国公司子公司与东道国间、子公司与母国间、东道国与母国间，产生种种矛盾与冲突，尤其表现在对东道国的经济、政治、文化的影响上。针对这些问题，各国纷纷出台系列政策、制定相关法律法规，对外商投资活动进行规制。国际社会亦采取相应立法对跨国公司的活动加以规范。我国在面对全球化趋势时，也需要采取一系列措施予以应对，如修订相关法律，实施有关政策，来解决跨国公司来华投资的种种问题。     

侵犯虚拟财产的刑法规制研究

随着网络游戏的风靡，在赛搏空间（Cyberspace）中侵犯“虚拟财产”的违法犯罪现象也日益增多。为了对侵犯虚拟财产的行为给予有效的刑法规制，可以借鉴域外经验，从立法、司法途径寻求规制措施。从立法方面来看，首先要在中国现行法律框架下寻求有效规制；当现行法律对于相关行为存在立法漏洞时，则应当通过完善立法、严密法网而将之纳入调整范畴。而从司法角度来说，则需要在不违背现行立法、遵循罪刑法定原则的前提下，通过最高司法机关对具体应用法律问题进行解释，从而对侵犯虚拟财产的行为给以刑法规制。     

跨国公司法律规制研究

当今世界经济的一大特点是跨国公司在经济发展中的核心作用日益突出。跨国公司能够利用其资本优势和技术优势,从事一些不法行为和法律规避行为,损害东道国的利益,因而有必要对跨国公司进行有效的规制。在规制跨国公司的过程中,我们不能以贸易保护主义为诉求,而是通过完善本国相关法律制度,优化本国法律环境的方法,一方面遵守WTO相关规则,一方面规范跨国公司的经营行为,提升规制跨国公司的综合能力。     

跨国公司的债务责任承担探析

随着跨国公司在国外设立子公司数量的增多,母公司为实现全球性战略目标而牺牲子公司利益进而损害东道国利益的行为成为了一个经常性的可能与事实。在这种情况发生的时候,若仅根据有限责任原则让子公司独立承担责任显然有违法律和社会的公平与正义。在母公司对子公司的经营管理进行了过度的控制而导致债务发生的时候,让跨国公司的母公司为子公司的债务承担责任具有充分的理由和现实意义。     

跨国公司母公司与子公司法律责任辨析

随着跨国公司在国外设立子公司数量的增多,母公司为实现全球性战略目标而牺牲子公司利益进而损害东道国利益的行为成为了一个经常性的可能与事实。在这种情况发生的时候,若仅根据有限责任原则让子公司独立承担责任显然有违法律和社会的公平与正义。在母公司对子公司的经营管理进行了过度的控制而导致债务发生的时候,让跨国公司的母公司为子公司的债务承担责任具有充分的理由和现实意义。     

WTO规则下跨国公司行为规制方式分析

主权国家与跨国公司是影响当今社会的两大力量,其权力行使互为消长。WTO在为其成员国家设定义务、限制其管理权的同时,却没有对跨国公司的行为进行规制。国际社会一直在寻求对跨国公司行为进行统一的法律调整,但由于各国利益上的差异,在短期内很难出现具有约束力的国际统一立法。跨国公司行为的规制基本上依靠国内法进行。但由于东道国政府行为是受到WTO规则的限制的,因而,其权力的行使只能是在法定的框架下进行并受到严格的约束,东道国对跨国公司行为的管制方式需要从硬性的限制转向刚柔相济,更具有弹性的方式上来。     

浅谈国际投资中跨国公司地位及其责任承担问题

跨国公司一直以来都是推动国际投资发展的中坚力量,然而因其内部组织关系的复杂性,可能存在跨国公司规避法律,尤其是母公司滥用子公司法人地位的情形,这将会严重损害东道国的利益并危及正常的国际投资秩序。本文列举了学术界的相关学说,提出了自己的见解并归纳了解决此问题存在的障碍。     

国际法的人本化趋势与国际投资法的革新

国际法的人本化要求国际社会不仅要关注跨国经济交往带来的经济增长和社会福利的增加，而且要关注和解决经济活动所伴生的环保问题和人权问题。现有的多数国际投资条约，无论从实体法还是从程序法视角来考察，都无法适应人本化的需求，也无助于与投资相关的人权、环保等社会价值的实现，因而导致了近年来一系列的相关改革。改变现有投资条约过分偏袒投资者而忽略东道国管辖权及与投资关联的各种社会价值的立法导向，强化投资者的社会责任，给予东道国政府及其国民直接依据国际法追究跨国公司社会责任的权利和机会，将是未来国际投资法革新的重要内容。     

试论对跨国公司的管制

随着经济全球化的进一步发展,跨国公司的实力也在不断增强,出于经济组织逐利性的本质需求,其与国家及世界经济的发展也在不断发生矛盾冲突。为了避免跨国公司的不利影响,东道国、投资母国、国际组织都纷纷采取立法措施对跨国公司进行管制。充分协调国家管制、区域管制及国际管制的制度关系,是有效管制跨国公司的关键。     

网络购物法律问题研究

网络购物作为一种新的经济形态和经济行为,其出现往往伴随着新的法律问题。本文主要论述了现实网络购物中所出现的法律问题,继而剖析了我国现行规制网络购物相关法律规范的困境,最终从立法、执法和司法三个维度阐述了完善网络购物法律规制的相关建议。     

关于罢工的合法性及其法律规制

本文针对我国集体争议和集体行动不断发生的情况,就我国罢工的合法性问题及罢工的法律规制问题,进行法律分析并就罢工处理提出政策建议。文章认为,罢工权作为基本人权,国家已在国际公约中原则认可,并在相关法律中体现。但我国的罢工权立法尚不明确和健全,亟待完善。在我国,罢工并不违法,依其他规定来惩处罢工属法律适用不当或于法无据。在现行法律框架中处理罢工事件,应当坚持理性对待,法治解决的原则。     

对冲基金的法律问题及规制

对冲基金作为私募基金的一种,运作方式与传统的公募基金差别很大,最初是游离于法律规制之外的。但是,由于对冲基金近年来在世界范围内发展态势非常迅速,对各国乃至世界金融市场都构成了一定风险,各国已经逐步对其进行法律规制。本文从对冲基金在美国的产生、发展、以及美国证券法对对冲基金的规制过程入手,对美国的现行对冲基金立法进行了分析;在此基础上,本文结合了我国现有的证券立法情况、结合国际对冲基金的发展态势以及相应的国际法上的规定,分析了我国未来证券立法对对冲基金的规制趋势。     

国际投资下投资者的责任——以跨国公司为视角

当代国际投资法对投资者过度保护，忽略投资者责任，加重了东道国的义务。跨国公司作为国际投资中的重要主体之一，在为其子公司的行为承担责任时往往会面临独立法人责任的抗辩。跨国公司母国管辖权也往往得不到保证。又因国际投资纠纷仲裁的提起主体多为投资者而非东道国，从而造就了提起仲裁的单边性。因此必须构建一个完备的投资者责任体系，其中应包括双边投资协定，多边条约、第三方的介入等。     

关联企业的公司法调整

关联企业是指为达到一定的经济目的而通过特定手段所形成的企业之间的联合。关联企业中母公司与子公司之间存在实际利益冲突。从属公司不再是独立的主体，因为须听命于母公司。这种控制权的存在引发了一系列的法律问题，其中，关于公司法的问题，主要是从属公司债权人的利益保护问题，以及从属公司及其少数股东的利益保护问题。国外法律对于关联企业的反应，存在不同模式，我国就立法而言，尚处于空白，可以借鉴德国和台湾的做法，采取在现行公司法中单列一章对关联企业进行集中规定，以利于与现行公司法相配合，且有利于体例安排和法律执行。     

论国际科学技术合作的法律意义

国际科学技术合作是国际科技活动的主要方式 ,由此产生的国际科技关系必须纳入法律分析的视野。文章通过梳理相关国际条约和协定 ,认为事实上国际法已经在人权和贸易裹挟之下对科技的国际交往进行了规范 ,由此也就形成了需要进一步研究的国际科技法律关系。现行规范国际科学技术合作的法律规范体系包括国际法、国内单行法和附属性法律三个部分。     

浅论网络虚拟财产犯罪的刑法规制模式

随着网络的飞速发展,侵犯网络虚拟财产的行为大量出现,虽然在实践中已经出现了盗窃网络游戏币而被界定为盗窃罪的案例,但是在立法层面,以及大多数司法实践中,侵犯网络虚拟财产的行为的还没有一个确定的法律适用模式。本文从我国学者的一些观点出发,参考当今国际上关于虚拟财产保护的规定,提出我国在规制网络虚拟财产犯罪方面的立法模式建议。     

企业慈善捐赠的法律规制

目前，我国企业慈善捐赠法律规制还不完善，企业慈善捐赠定性没有法律依据、立法上缺乏对捐赠企业及受捐者相关权利保障、企业摊捐劝捐现象随处可见。欲解决这些困境。必须在立法上将企业慈善捐赠纳入社会保障体系，明确捐赠企业与受捐人的合法权利，并对企业摊捐劝捐行为予以规制，引导企业主动捐赠。     

中美治理邪教的法律与政策比较——兼论中国反邪教法律与政策的正当性

邪教是人类之公敌.依法治理邪教是全面依法治国的题中应有之义.中国已经建立起了包括宪法、刑法、行政法等在内的治理邪教的法律体系和综合治理机制.中国法律既规制宗教组织又规制宗教活动;美国法律主要规制宗教活动,不主张反邪教专门立法,确立了反邪教普通行为主义调整模式.美国注重综合运用其已有的相关立法条款,并以判例法的形式建立起了一整套管制宗教活动的规则体系.中国反邪教立法与政策既有深厚的现实基础,也有广泛的国际法基础,符合中国的国情,具有充分的合理性与正当性.     

论跨国公司之法律主体地位

跨国公司作为主体参与国内国际社会活动的能力与事实并存.依法律主体资格的唯一衡量标准——法是否直接赋予其权利义务,跨国公司享有国内法主体地位,但不享有国际法主体地位.对法赋予跨国公司主体地位的可能性分析须从法的根本目的出发,并结合现实社会实践综合考量.作为国内国际社会的重要参加者,跨国公司对现有法律体系下各法律主体享有权利承担义务及法所保护的社会秩序均有重大影响,这决定了其享有相应国内国际法主体地位的发展趋势.