浅析涉法涉诉信访终结制度的建立及完善——以法院涉法涉诉信访现状为立足点

根据中央政法委制定的政法[2005]9号文件《涉法涉诉信访案件终结办法》第二条规定,涉法涉诉信访案件是指依法属于人民法院、人民检察院、公安部门和司法行政部门处理的信访案件。本文则以法院涉法涉诉信访现状为立足点,对建立完善涉法涉诉信访终结制度提出一些想法,为涉法涉诉信访工作改革提供一些参考。     

人大信访制度史话

我国宪法规定：＂中华人民共和国的一切权力属于人民＂;人民行使国家权力的机关是通过民主选举产生的国家和地方各级人民代表大会;人民享有＂依照法律规定,通过各种途径和形式,管理国家事务,管理经济和文化事业,管理社会事务＂的权利。根据＂一切权利属于人民＂即＂主权在民＂的宪政思想     

权利的迷思:法秩序中的信访制度

信访是一项十分中国化的、非法律性的制度。目前理论界大多认为人民因信访所受之利益并非源自其应有权利,而是一种非法律上之合法利益,即反射利益。但从信访制度的历史演变以及世界其他国家类似制度特别是日本的“苦情处理”制度来看,信访应属于我国宪法上的其他自由权。而从法秩序上说,信访制度应为一种行政性补充救济制度。信访制度的完善必须围绕议会监控、民众监控、舆论监控来进行相关的制度建构。     

“信访权威有碍司法权威”质疑

纵观学界的研究现状，对信访权威和司法权威关系的研究所涉及的范围相当广泛，实际上囊括了信访制度的各主要方面，比如，信访的性质、信访的功能、信访的文化、信访的程序、涉法涉诉类信访、信访的权威等等。但仍存在以下问题：第一，缺乏实证的研究；第二，缺乏系统的研究；第三，混淆涉法信访与涉诉信访的外延，常常用涉法信访将二者替代之；第四，没有对“信访权威是否阻碍司法权威”这一论断的前提进行研究。     

"涉法信访"刍议

近些年涉法信访问题日益突出。从词语结构上,涉法信访由"涉法"和‘信访"两个要素构成。中国社会具有相当长的信访传统,而司法能力的孱弱与公众对司法的期待之间存在巨大落差,是涉法信访在当前居高不下的历史-社会背景。进行司法制度改革完善时须充分考虑这一因素的影响。     

浅谈地方人大常委会处理涉法涉诉信访的原则和方法

人大信访工作是我国人民信访工作的一个重要组成部分。地方人大常委会处理涉法涉诉信访,主要是通过对有权处理机关的监督而实现信访问题的解决,因此必须正确把握好坚持党的领导、坚持以人为本、坚持依法办事、坚持监督和支持相统一的原则。地方人大常委会处理涉法涉诉信访的基本方法是做到四个结合,即与人大常委会行使监督职权相结合,与充分发挥司法机关内部监督制约机制和国家监督体制的作用相结合,与充分发挥人大代表作用相结合,与完善制度建设相结合。     

涉诉信访存在的问题与解决路径

涉诉信访错综复杂,其产生具有深刻的社会背景。在信访制度仍存在宪政意义上的合理性和现实需要性、现行信访体制没有重大转变、特别是司法机关的执法行为还欠缺规范的现状下,显然更应该关注如何积极处置和应对涉诉信访,而不是对此予以消极排斥。在立足现行政治体制的前提下,应当对涉诉信访问题进行深入研究,将信访问题纳入到法律程序之中,更多地体现出法律的权威,而不是运用行政化的解决方式。     

处理公安涉法涉诉信访积案的对策研究

公安涉法涉诉积案具有产生成因复杂、信访人成分复杂、且与社会其他信访问题相互交织叠加发酵等特点,积案的产生既是因为上访人自身认识的局限性,也有信访部门自身的客观原因.处理公安涉法涉诉信访积案必须强化信访案件源头控制,坚决打击非访行为,各级政法机关需要协调配合,加强执法主体培训,形成基层大接访格局,维护好发展好最广大人民的根本利益.     

信访在实施宪法方面的成就与问题

狭义的信访是指行政信访，按国务院《信访条例》第2条规定，是指公民、法人或其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级政府、县级以上政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。中度意义上的信访不包括非国家机关的信访活动，不限于行政机关，还包括人大及其常委会、法院和检察院的信访。中度意义上的信访在地方性法规中使用。本文以行政信访为重点。新中国信访工作六十年的运作过程，是宪法实施和宪法精神得以实现的过程。尽管《共同纲领》和新中国宪法没有提到“信访”这个词，但是“信访”有宪法基础。由于信访符合宪法精神，所以新中国六十年来，它成为实施宪法的重要形式，并在群众反映意见和建议、监督权力和权利救济方面发挥了重要的作用。信访和宪法形成了密不可分的互动关系。     

刑事涉检信访工作探讨

当前我国正处于改革发展关键期,空前变革为国家和社会进步带来巨大活力,也必然带来矛盾和问题。社会矛盾纠纷以诉讼、案件等形式越来越多地涌入司法领域,一部分以涉检信访形式反映,涉检信访工作显得越来越重要,涉检信访形势必须引起高度重视。分析涉检信访反映的内在功能价值、出现的深层原因和涉检信访办理工作中面临的难题,应当意识到现行法律规定对解决涉检信访问题尚存在一定盲区,应该进一步探索从机制和制度设计上加以完善,进一步加强检察机关法律监督和内部制约,促进涉检信访事项高质量和高效率解决;完善涉检信访听证制度,以公开促公正,促进案结事了;全面建立被害人救助制度,对生活确有困难的部分刑事案件被害人进行适当补偿,体现人文关怀,促进息诉罢访,维护群众合法权益和社会和谐稳定。     

谈涉法涉诉信访问题的实践与改革

一、当前涉法涉诉信访的主要特点（一）重复信访数量上升,＂信访不信法＂现象突出多头访、越级访、重复访在信访案件中占有很大比例。以2009年-2012年恩施州两级法院为例,重复、多头交办占信访总量的50.3%。涉法涉诉信访的总量虽然呈下降趋势,但涉法涉诉案件大多经过了漫长的司法程序,有些信访人多年来四处上访,他们通常认为,关注领导的层次越高,问题就越容易得到解决,找的部门越多,问题就越有可能解决。     

法治视野下的涉法信访工作

信访的制度性缺陷,使得涉法信访大量发生,公共信用和权威受到严重损害,从而动摇了国家法治的基础。在此情况下,以法治为内容的信访制度改革,是解决涉法信访问题的根本出路。而以社会主义法治理念为指导,进一步更新信访理念、规范信访事项、统一信访机构、完善信访机制,则是当前涉法信访工作的重点。     

试论涉法涉诉信访困局的可能破解路径——以福建省南平市两级检察机关为视角

近年来,检察机关涉法涉诉信访总量居高不下并呈上升趋势,闹访、缠访、集体访等非正常访亦呈多发之势。究其原因,主要是群众的维权意识在不断提升、法律的修订赋予检察机关更多职责任务、涉法涉诉信访工作机制的改革和对违法上访行为打击不力等因素导致。应完善审查受理机制、案件办理机制和息诉化解机制,建立信访依法终结机制和国家司法救助制度,同时还应强化源头治理,切实预防和减少涉法涉诉信访案件的发生。     

涉法涉诉信访案件解决机制探索

随着社会经济的发展,公民的权利意识和法制意识的增强,涉法涉诉信访成为公民表达权利、寻求救济的一种重要方式。解决好涉法涉诉信访问题,对维护人民群众的合法权益、推进法治化进程、理顺社会关系、确保社会和谐稳定,具有重大意义。     

浅议当前涉法涉诉信访问题的特点、成因及化解对策

伴随着社会的发展,人民群众法律意识加强,涉法涉诉问题凸显,本文阐述了当前涉法涉诉信访案件的特点,分析了产生的原因,并在此基础上提出了应对涉法涉诉案件的对策。     

关于信访工作的几点思考

信访是人们在经济生活中矛盾的反映,信访是我国《宪法》确认的一项民主权利。本文指出分析造成信访问题的原因,树立宗旨意识、加强责任意识、畅通信访渠道、完善信访制度有利于做好信访工作,对维护社会稳定,贯彻我党全心全意为人民服务宗旨,构建和谐社会具有重大的意义。     

论江泽民同志的依法治国思想

依法治国,就是广大人民群众在党的领导下,依照宪法和法律的规定,通过各种途径和形式参与管理国家事务、经济文化事务、社会事务,保证国家各项工作都依法进行,逐步实现社会主义民主的制度化、法律化;依法治国的主要环节包括立法、执法、司法和普法教育;依法治国是党领导人民治理国家的基本方略。     

涉诉信访法律实然与应然研究

涉诉信访同样呈高发态势，已成为困扰政法机关工作的一个难题。我国处于快速发展的转型期，相关法律的出台滞后于经济发展，移植法律的非本土化使法律体系“洋味十足”，缺乏民众基础和认同感，导致涉诉信访频发。信访法律体系有待建立，目前的信访法律体系中，法律位阶最高的《信访条例》规定操作性不强、规定不完善，使得实际工作中对涉诉信访处理人治色彩浓厚。本文指出完善相关法律制度，推动涉法信访工作尽快走上规范化、法制化轨道，重要而紧迫。     

论我国人民代表大会制度的优越性

中华人民共和国宪法第二条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。”这个规定表明，人民代表大会制度是我国人民民主专政的组织形式，是人民行使国家权力、管理国家事务的基本政治制度。     

和谐社会背景下的农民涉法信访问题再探

信访是公民、法人或其他组织采取一定方式向政府发表自己的意见和要求,并由政府依法处理的活动。而在越来越多的信访中农民涉法信访占据相当重要的份额。通过对农民涉法信访问题的形成原因、信访主体的知识背景和认知能力的分析,以及解决信访问题之主体及行为方法的分析,提出解决农民涉法信访问题的几点建议。